简介:弹性分组环(RPR)技术定义了一种新型的MAC层协议,采用了共享介质传输和空间复用协议以及低于50ms的故障恢复保护的弹性机制,支持业务的分级(ServiceLevelAgreement),即插即用,基于MAC的高速交换,可承载具有突发性的IP业务,同时支持传统的语音传送等特性,是未来城域网技术的重要发展方向。光纤技术的飞速梵展使得RPR不再仅仅局限于城域网,还可以用于广域网。本文在基于弹性分组环的低于50ms的故障恢复保护的基础上,提出了具有高生存性的解决方案。
简介:【摘要】目的 探讨RPR滴度检测对梅毒患者治疗疗效的情况。方法 跟踪梅毒确诊病人55例,治疗前后均抽采患者血液,按1:2、1:4、1:8、1:16、1:32、1:64检测出患者达到的滴度,判断其血清滴度转阴情况。结果50例患者转阴性,5例治疗无效。结论 血清学检测,是诊断梅毒的重要依据之一,对于判断治疗后梅毒患者是否达到血清治愈、是否复发或是否中枢神经系统受梅毒感染,其滴度检测就显得十分重要。
简介:摘要目的探究门诊性病患者梅毒RPR的检验结果,以此为依据指导性病的检测以及控制。方法选取448例性病患者作为研究对象,该研究对象都是于2012年到2013年前来医院接受治疗的患者,其中男性患者有230例,女性患者有218例。对其进行RPR的阳性检验。分析2012年与2013年检验阳性的差异性,同时比较在这两年间男女之间是否存在显著性的差异。结果统计分析发现,在2012年进行RPR检验的227例患者中,检验阳性的患者有107例,在2013年进行RPR检验的221例患者中,检验阳性的患者有112例。并且,两年之间的阳性检验率之间存在显著性差异;在性别差异性方面,女性检验阳性的有102例,男性检验阳性的有108例,并且男女之间不存在显著性的差异。结论本研究发现,性病患者在发病率上出现了增多的趋势,并且性病的发病在男女之间不存在差异。
简介:目的比较快速血浆反应素环状卡片试验(RLR)和梅毒密螺旋体血凝试验(TPHA)两种方法的灵敏度、特异性及在临床上的应用价值。方法应用快速血浆反应素环状卡片试验及梅毒密螺旋体血凝试验检测495例梅毒可疑患者血清。结果检测4195例,RLR阳性者201例,阳性率为40.6%;TPHA阳性者185例,阳性率为37.3%。其中RLR、TPHA均为阳性者174例,TPHA阴性而RPR阳性者27例,TPHA阳性而RPR阴性11例,TPHA和RLR均为阴性者283例。结论RLR、TPHA能快速检测梅毒螺旋体,灵敏度高,但TPHA结果更准确,假阳性率低。RPR为定量检测,TPHA为验证检测,两者结合可提高临床正确诊断率,减少误诊。
简介:摘要目的通过对婚检人群进行艾滋病(HIV)、梅毒(RPR)抗体检测、能够及早发现该两种都能通过“母婴传播”和“性接触传播”的传染病患者,从而有效对患者进行婚育卫生指导,以阻断该两种传染病的传播和流行。方法对婚检人群采静脉血进行HIV.RPR抗体检测、对检出阳性者给予卫生婚育指导。结果2008~2009年全区共检婚检人群9292对18584人,检出HIV阳性37人,阳性率0.20%;检出RPR阳性125人,阳性率0.67%。结论对婚检人群进行HIV.RPR抗体检测,能够及早发现艾滋病患者和梅毒患者,特别是那些无任何症状的潜伏期患者,通过对阳性患者进行婚育指导,可有效阻断艾滋病、梅毒的“母婴传播”和“夫妻平行传播”,控制该两种性传播的传染病的传播和流行。
简介:【摘要】目的:分析应用梅毒血浆反应素快速试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对梅毒实施检测的价值。方法:自本院收治的疑似梅毒的患者中选取50例作为本次研究对象,其均于2020年1月-10月在我院就诊,所有患者均接受RPR与TPPA检测。结果:梅毒血浆反应素快速试验(RPR)确诊阳性41例,阴性9例,梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确诊阳性43例,阴性7例,梅毒血浆反应素快速试验(RPR)诊断特异度、灵敏度及准确度(37.50%、85.71%、78.00%)均低于梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)(62.50%、95.24%、90.00%),但两组比较无统计学差异,P>0.05。结论:
简介:【摘 要】目的 对比梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)、快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)在梅毒检测中的应用效果。方法 研究开展时间:2021.01-2022.12,研究对象为80例已确诊梅毒患者(梅毒组)和150例未确诊为梅毒人群(正常组)血清样本,分别予以TPPA、RPR、ELISA、金标法检验,对比四种检测结果。结果 TPPA、RPR、ELISA、金标法诊断灵敏度分别为97.50%、82.50%、95.00%、92.50%,特异度分别为98.67%、92.00%、97.33%、99.33%,RPR诊断灵敏度、特异度要明显低于TPPA、ELISA、金标法(P<0.05);TPPA、ELISA、金标法三组诊断灵敏度和特异度组间对比无统计学意义(P>0.05)。结论RPR诊断灵敏度、特异度较低,TPPA、ELISA、金标法在诊断梅毒效果上无明显差异,各有优缺点,可依据具体情况采用。