简介:目的探讨采用有限切开L型锁定钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效。方法选取2013年1月~2015年1月收治的63例Pilon骨折患者,采用随机对照原则将所有患者分为治疗组和对照组两组。治疗组:采用有限切开复位骨折,通过建立皮下隧道后行L型锁定钢板内固定治疗。对照组:行传统切口入路复位骨折后解剖钢板内固定治疗,对比分析两组患者的一般资料、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症发生情况、术后踝关节功能Mazur评分等指标。结果两组患者一般情况(年龄、性别、受伤原因、受伤肢体、入院时间、软组织损伤)比较(〉0.05),无统计学差异;在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间周期、并发症发生情况及踝关节功能Mazur评分方面相比较,治疗组较对照组有明显优势(〈0.05),差异均具有统计学意义。结论有限切开L型锁定钢板内固定治疗Pilon骨折可以避免软组织广泛剥离,对机体创伤小,临床效果显著,预后佳,具临床实际应用价值。
简介:摘要目的探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床治疗效果。方法本文选择了我院2011年1月-2015年12月收治的胫骨下段骨折患者90例,将患者随机分为对照组(30例)与观察组(30例);给予对照组患者以传统解剖钢板内固定进行治疗,而观察组患者则给予经皮锁定钢板内固定法进行治疗;比较两组患者各项实验效果。结果两组患者经不同治疗方式治疗后,观察组患者临床治疗有效率高于对照组;观察组患者手术时间、伤口愈合时间均短于对照组;观察组患者负重行走时间长于对照组;上述组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予胫骨下段骨折患者以经皮锁定钢板内固定方式进行治疗,临床治疗效果安全有效,对患者创伤小,患者软组织并发症少,骨折愈合快,值得临床广泛应用。
简介:摘要目的探讨双侧锁定钢板内固定术与Y型锁定钢板内固定术在肱骨远端粉碎性骨折治疗中的临床效果。方法收集2012年1月~2013年5月在我院骨科行手术治疗的100例肱骨远端粉碎性骨折患者临床资料行回顾性分析,将其中50例行双侧锁定钢板内固定术患者分为双侧锁定组,将另50例行Y型锁定钢板内固定术患者分为Y型锁定组,比较两组患者术后骨折愈合时间及肘关节功能恢复情况。结果两组患者骨折临床愈合时间和骨性愈合时间比较无统计学差异(P>0.05);Y型锁定组肘关节功能恢复优良率为94.00%明显高于双侧锁定组80.00%的肘关节功能优良率,比较有统计学意义(χ2=4.3324,P=0.0374)。结论Y型锁定钢板内固定术治疗肱骨远端粉碎性骨折可有效提高患者肘关节功能恢复,较双侧锁定内固定术有明显优势,在手术方式选择应酌情考虑。
简介:目的探讨分析SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折采用锁定钢板治疗后的临床效果。方法选取本院66例(78足)跟骨骨折患者,采用锁定钢板内固定治疗。术后观察患者骨折愈合时间,术后1周、2个月及12个月的跟骨Bohler角、Gissane角、跟骨高度及宽度术值,末次随访对所有患者行Maryland患足功能评估,并观察并发症发生情况。结果临床医师对所有患者行(16.37±2.94)个月,患者术后1周、2个月及12个月的跟骨Bohler角、Gissane角、跟骨高度及宽度参数均较术前有明显改善,比较差异具有统计学意义,P〈0.05.所有患者末次随访行Maryland患足功能评估,其中优53例,良11例,可2例,优良率96.97%。术后切口均Ⅰ期愈合,无感染、切口皮缘坏死,无内固定松动、钢板断裂,无骨折延迟愈合或不愈合,术后12个月行X线检查示跟骨骨折均为解剖位置。结论锁定钢板内固定治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折特别是损伤距骨下关节面更加有效,术后跟骨各方面指数恢复良好,可长时间维持根骨解剖位置,适合临床广泛使用。
简介:摘要目的对锁定钢板与钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的应用价值进行观察分析。方法资料选自我院2013年-2015年收治的50例肱骨外科颈骨折患者作为研究对象,随机均分为A组及B组,A组患者采用锁定钢板进行治疗,B组采用钢板内固定进行治疗,并总结性的回顾两组患者的临床资料及治疗效果。结果A组治疗的有效率92.00%与患者的满意度均明显高于B组;A组患者手术时间、恢复时间明显比B组短;A组患者的手术出血量明显少于B组,组间比较具有显著性差异(P<0.05)。结论应用锁定钢板进行肱骨外科颈骨折的治疗能够取得较好的治疗效果,其手术出血量较少,手术时间及骨折恢复时间较短,具有较高的应用价值。
简介:摘要目的对比分析解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床疗效观察。方法选取2013年5月到2014年5月入住我院接受治疗的pilon骨折患者64例为研究对象,将患者的临床资料进行回顾性分析,并均分为解剖组和锁定组,解剖组患者实行解剖钢板内固定治疗,锁定组患者实施锁定钢板内固定治疗。结果解剖组患者治疗优良率为68.8%,锁定组治疗优良率为87.5%,组间差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。锁定组不良反应发生率为3.1%,解剖组不良反应发生率为15.6%,锁定组不良反应率明显低于解剖组,具有统计学意义((P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗pilon比解剖钢板内固定有更好的临床效果,固定更加牢固。
简介:摘要目的探讨分析锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的临床效果。方法选择我院2016年7月至2017年7月收治的Pilon骨折患者118例,随机分为观察组和对照组两组,每组59例,对照组行解剖钢板内固定修复;观察组行锁定加压钢板内固定修复。比较两组治疗后1年Mazur评分、愈合时间、后住院时间、恢复优良率及并发症发生率。结果观察组Mazarin评分显著高于对照组;观察组愈合时间及住院时间明显短于对照组;观察组恢复优良率96.61%,明显高于对照组74.58%;观察组并发症发生率3.39%,显著低于对照组的25.42%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折均有一定效果,但前者具有创伤小,并发症少,患者康复及骨折愈合快,住院时间短,并可以改善踝关节功能优势,值得临床大力推广及应用。