简介：摘要目的分析气管切开昏迷病人鼻饲返流误吸的临床护理干预效果。方法抽选2012年2月-2014年3月，我院接收行气管切开术病人100例，按入院先后顺序分成两组（常规组、干预组），常规组病人行临床基础性护理，干预组病人行临床护理干预，比对两组病人临床护理结果。结果干预组病人临床返流（10.0%）、误吸发生率（8.0%）和常规组病人（返流32.0%、误吸30.0%）相比，差异性鲜明（P<0.05）；且干预组病人临床护理满意率（98.0%）和常规组（80.0%）相比，差异性鲜明（P<0.05）。结论给予气管切开昏迷病人临床护理干预，可降低鼻饲返流、误吸发生率，提高护理满意率，意义重大，值得使用。

简介：摘要目的探讨胃食管反流病误诊为冠心病的诊断及鉴别诊断。方法回顾分析48例以胸骨后疼痛为主诉症状的胃食管反流病的临床表现、心电图动态改变、心梗标志物、冠脉造影、胃镜检查及胃酸测定结果，确诊胃食管反流病后给予制酸、胃动力药治疗。结果本组48例患者胸痛与胃食管反流病有关，应用抗血小板聚集、稳定斑块、硝酸脂类药物后，胸痛明显减轻10例，18例疼痛加重，20例症状无改善；胸痛时伴有心电图ST-T改变20例，应用硝酸脂类药物后，仅有5例ST-T恢复正常；应用奥美拉唑和吗丁啉治疗，所有病例于一周后胸痛及伴随症状消失。结论对酷似冠心病心绞痛之食管源性胸痛患者，均可能伴有心电图ST—T改变，对胸痛应用抗血小板聚集、稳定斑块、硝酸脂类药物后无效或有效但不能完全缓解时，应考虑可能是胃食管反流病所致，尽快作内镜等相关检查，以明确诊断，及时治疗。

简介：摘要目的探讨根除幽门螺杆菌治疗对胆汁反流性胃炎合并幽门螺杆菌感染患者的临床疗效。方法确诊为胆汁反流性胃炎合并幽门螺杆菌感染患者100例，随机分为治疗组和对照组，对照组口服铝碳酸镁联合西沙必利，治疗组在对照组用药的基础上加用抗幽门螺杆菌治疗，对治疗前后患者病情评分，并进行统计分析。结果治疗组显效率为94%，对照组显效率为76%，2组比较有显著性差异（P＜0.05），治疗组明显优于对照组。幽门螺杆菌转阴率，治疗组为91%明显优于对照组14%，2组比较有显著性差异（P＜0.05）。结论对胆汁反流性胃炎患者应常规检查幽门螺杆菌，合并幽门螺杆菌感染在应用胃粘膜保护剂和促胃肠动力药物基础上行根除幽门螺杆菌治疗。

简介：

简介：摘要：咽喉反流性疾病是指胃内容物反流到鼻腔、口腔、咽、喉、气管、肺等部位引起咽喉部一系列症状和体征的总称，是胃食管反流的一种食管外表现。我们参照《咽喉反流性疾病诊断与治疗专家共识，通过问卷和量表和反流体征指数形式对慢性咽喉疾病患者进行调查评分，并对其影响因素和疗效进行统计分析。现将结果报告如下。

简介：摘要目的探索在患有胃食管反流病患者的临床治疗当中，患者接受中医内科治疗的具体效果。方法选择我院在2017年一整年期间收治的98例胃食管反流病患者开展相关分析，根据患者治疗方式的不同，我院利用单双号分组法将其均分成常规组与中医组，分别给予常规药物治疗与中医内科治疗，对比两组患者的具体治疗效果以及患者对于治疗的满意度情况。结果中医组患者的整体临床疗效明显好于常规组，且对于治疗的满意度更高，相关数据在对比后存在显著差异（P＜0.05）。结论针对临床胃食管反流病患者的治疗，让患者接受中医内科治疗的整体效果较好，该方案值得在临床中应用。

简介：摘要治疗急性心肌梗死的关键是及时开通梗死相关动脉。然而由于冠脉无复流现象的存在，使梗死相关血管的再通并不意味着心肌水平再灌注的实现。无复流现象的发生严重影响患者的预后。本文就冠脉无复流现象的诊断和治疗进展作一综述。

简介：目的全国“非典”流行期间，排除“非典”疫情，稳定铁路地区职工家属的情绪。方法采用现场流行病学调查和对照分析的方法。结果排除传染性非典型肺炎和麻疹、风疹、流腮等传染病，稳定了铁路地区职工家属的情绪。结论流行性感冒?(缺少流感病毒株的分离)。

简介：摘要目的观察中药对胆汁反流性胃炎的临床疗效。方法将90例患者按入组先后顺序平均分为2组。对照组采用莫沙比利联合铝碳酸镁片治疗，观察组在对照组基础上加用中药蒿芩清胆汤加减治疗。2组患者均连续治疗14d，记录治疗后患者临床症状积分、胆汁反流及黏膜炎症改变情况。结果观察组、对照组总有效率分别为93.33%、82.22%，差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者治疗后各项临床症状积分均降低，与本组治疗前比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。治疗后组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论在常规西药治疗基础上，加用中药蒿芩清胆汤加减，可有效改善胆汁反流性胃炎患者的临床症状、胆汁反流及黏膜炎症，临床疗效优于单纯莫沙比利和铝碳酸镁片治疗。

简介：摘要卫新国主任认为胆汁反流性胃炎胆气上逆，脾胃失调，胆胃不和是基本病机，病变在胆，病位在胃，涉及肝、脾。运用疏肝和胃，利胆通降之平胃降逆汤加减辩证治疗胆汁反流性胃炎，组方辛开苦降，寒热并用，临床效果好。

简介：摘要目的探索抗返流精密尿袋在膀胱冲洗中的应用效果。方法将神经内外科96例行膀胱冲洗的病人随机分为两组，观察组采用传统的冲洗方法，将输液针头插入尿管分叉处，实验组采用去掉输液针头插入精密尿袋采样孔进行冲洗，观察两组的效果。结果使用抗返流精密尿袋51例，操作简便，只有中有1例堵管，2例连接处脱落，无漏尿及尿管脱出。两种方法进行膀胱冲洗与尿路感染的发生无显著相关性。

简介：摘要目的探索兰索拉唑治疗胃食管反流病(EItD)的效果及维持用药方法。方法60例(RED随机分为两组，治疗组(兰索拉唑组)30例，1-4周口服兰索拉唑30xng，每日1次，5一12周改为隔日1次;对照组(雷尼替丁组)30例，用雷尼替丁150xng，每日2次，加吗丁琳10xng每日3次口服，维持用药单用雷尼替丁。治疗期间每周复诊，记录临床症状改善情况，第12周对食管炎者行胃镜复查观察食管炎变化。结果治疗组症状缓解率明显高于对照组(P<0.05)。结论与雷尼替丁加吗丁琳疗法比较，兰索拉唑治疗GERD具有症状缓解快、完全缓解率高等优点，维持用药只需隔日服药1次，效果明显优于常规剂量的雷尼替丁疗法。

简介：目的：评价24h食管pH值监测、胃镜检查、胃食管反流病问卷调查（GerdQ）在胃食管反流病中诊断价值。方法：40例初诊为烧心、反流的患者,分别予以24h食管pH值监测、胃镜检查、胃食管反流病问卷调查。结果：食管pH值监测灵敏度0.9722,特异度1,Youden指数0.9722;GerdQ灵敏度0.7778,特异度0.25,Youden指数0.0278;胃镜检查灵敏度0.833,特异度0.75,Youden指数0.583。24h食管pH值监测较胃食管反流病问卷（GerdQ）有显著差异（P〈0.05）;24h食管pH值监测较有胃镜检查显著差异（P〈0.05）。结论：24h食管pH值监测在胃食管反流病中诊断价值明显高于胃镜检查、胃食管反流病问卷调查（GerdQ）。

简介：从反流性食管炎的中医病名、病因病机、中医治疗等多个方面进行了综述，系统介绍了中医药防治反流性食管炎的研究动态。

简介：

简介：摘要目的主要对消化内科门诊胃食管反流病的临床治疗方案以及治疗效果进行分析和探讨。方法选取我院在2015年8月2016年8月收治的90例胃食管反流病患者，并且在此基础上将其分为观察组和对照组各45例，对观察组患者采取奥美拉唑治疗，对对照组患者采取雷尼替丁治疗，观察两组患者在应用不同的治疗方式其有效率以及不良反应，并且对于所得出的结果进行比较分析。结果在总有效率方面，观察组和对照组具有显著差异，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论对胃食管反流病患者选用奥美拉唑治疗，不但能够将患者的临床症状和治疗有效率提升，并且还能够将患者的心理压力和经济负担减轻，因而这种方法在实际的临床上得到了有效的推广以及应用。

简介：【摘要】胃食管反流属于常见的消化系统类疾病，该病有迁延难愈、病程反复等特点，对患者日常生活、工作造成严重影响。近些年以来，随着临床对该病深入研究，对其发病机制有了深入的了解。因此，为了进一步提高胃食管反流疾病在临床中的治疗疗效，本文就此展开综述，首先简单阐述了中西医对该病病机的研究情况，然后探究了临床治疗研究进展，希望能为有关人员提供参考。。

简介：【摘要】目的：探讨观察声带白斑的临床病理特征与咽喉反流之间的相关性 。方法：选取2015年1月至2020年12月期间本院接受的200例声带白斑患者，研究分析该疾病的临床病理特征和咽喉反流之间的相关性。结果：根据临床病理特征发现200例患者中120例以黏膜慢性炎症/鳞状上皮单纯增生为主，占比60%；34例轻度异型，占比17%；16例中度异型，占比8%；30例重度异型，占比15%。经过深入分析发现，在200例声带白斑患者中，124例患者存在长期吸烟状态，40例患者存在长期饮酒状态，30例患者存在长期的吸烟和饮酒，通过喉镜检查发现，58例单侧发病，占比29%；42例双侧发病，占比21%。200例患者的咽喉反流检查发现，23例咽喉反流呈阳性，占比11.50%；45例咽喉反流呈阴性，占比22.50%，另外咽喉反流患者的临床症状主要是声嘶，持续清嗓、咽部异物感，还伴有增生、声带水肿以及喉内黏液附着等症状。结论：咽喉反流与声带白斑具有一定的相关性，但关于其是否是直接造成病变的发展或者癌变的主要因素还需要进一步的进行研究。

简介：

简介：【摘要】目的 针对胃食管反流患者，采取临床治疗方法，并对治疗思路和作用进行对比分析。方法 研究对象为在我院消化内科就诊的98例胃食管反流病患者，研究时段为2021年3月至2022年3月。采用随机数表法，将以采取西咪替丁治疗的49例患者划分对照组，将以采取西咪替丁联合奥美拉唑治疗的49例患者划分观察组。对两组治疗后的效果及不良反应进行对比分析。结果 观察组与对照组总有效率（95.92% vs 77.55%）、不良反应发生率（2.04% vs 14.29%）相比差异明显（P