简介：摘要：目的：探究重症护理在心力衰竭患者护理过程中的干预价值。方法：选取2019年8月-2020年8月在我院进行治疗的急性心力衰竭患者80例，作为研究对象进行分析和研究，并将其按照随机的方式分为观察组和对照组两组。对照组40例，采取常规护理模式，观察组40例，采取包括常规护理在内的重症护理干预，之后对两组的抢救成功率、生活质量评分和患者满意度进行对比。结果：在实行重症护理的干预之后，观察组的抢救成功率、生活质量评分和患者满意度均高于对照组（p＜0.05，差异具有统计学意义）。结论：重症护理干预在急性心力衰竭患者的护理应用中效果明显，能够提升患者的抢救成功率、生活质量评分和满意度等，在患者治疗和康复方面具有极大的正向作用。

简介：摘要：临床心血管疾病诊疗中以心力衰竭较为常见，患者发病与心脏功能及结构异常存在密切关联，由于其心脏收缩功能不全往往会造成心排血量下降，出现循环淤血情况，同时会导致其他重要器官出现供血、供氧不足的现象。以老年人为主要发病群体，严重影响患者生活质量及健康安全。老年重症心力衰竭具有病情严重、发展快、临床病死率较高，预后不理想等特点。基于此，本次研究结合60例、2019年3月至2021年3月收治老年重症心力衰竭患者进行急诊内科治疗的临床有效性进行深入探究，以期为临床更加高效治疗患者提供更多的参考依据，现将研究内容作出如下整理。

简介：【摘要】目的：就急性心力衰竭（AHF）的重症护理干预措施展开研究分析。方法：研究对象选取2020年7月~2021年4月收入院治疗的63例AHF患者，按其治疗时间差异分为对照组31例、研究组32例，并在其诊疗过程中分别展开常规护理、重症护理，分析各自效果。结果：研究组出院后再住院率、生活质量评分分别为6.25%、（86.22±5.01）分，水平较对照组更具优势，指标对比差异存在统计学价值（P

简介：摘要:目的:分析不同性别重症心力衰竭(心衰)患者的临床特点及预后影响因素。方法:入选我院2011年1月至2016年12月因心衰住院的NYHA心功能分级Ⅲ~Ⅳ级患者848例,记录患者的一般临床资料及用药情况,实验室指标和超声心动图参数。通过电话或门诊进行随访,记录发生全因死亡时间。比较不同性别重症心衰患者临床特点,Cox回归分析全因死亡影响因素。结果:(1)基线资料:中位随访时间41(1 d,24个月)个月,失访56例,纳入分析792例。其中女性290例,男性502例。NYHA心功能分级Ⅲ级400例,Ⅳ级392例;射血分数降低的心衰(HFrEF)361例(45.6%),射血分数中间值的心衰(HFmrEF)145例(18.3%),射血分数保留的心衰(HFpEF)286例(36.1%)。(2)在重症心衰患者中,男性以HFrEF为主,NYHA心功能分级Ⅳ级多见;女性以HFpEF为主,NYHA心功能分级Ⅲ级多见,两者基础疾病以冠心病最多见。与男性患者相比,女性患者瓣膜病比例高,年龄大,多伴有糖尿病、心房颤动病史,左心室射血分数(LVEF)高,肌酐清除率(Ccr)低(P均

简介：摘要：目的：探究急症内科老年重症心力衰竭的治疗方式。方法：抽选我院收治的老年重症心力衰竭患者总计105例，分为两个实验小组，即实验A组和实验B组，分别使用常规治疗以及药物治疗。实验A组有52例患者，实验B组有53例患者。比较两组患者的治疗效果，其中包括效果好，一般效果以及无作用。比较两组患者治疗后出现其他相关病症的情况。结果：在实验A组中，总共有41例患者的治疗情况较好，其所占比例为78.8%；在实验B组中，总共有49例患者的治疗情况较好，其所占比例为92.5%。则实验B组患者的治疗情况比较好一些。在治疗后，实验A组总共有9例患者出现其他相关病症，其所占比例为17.3%；实验B组总共有2例患者出现其他相关病症，其所占比例为3.8%，则实验B组患者在治疗后出现其他相关病症的情况比较少一些。结论：本次研究中实验B组使用的药物治疗方式对老年重症心力衰竭的治疗效果较好一些，值得推崇。

简介：摘要：目的：探析对急性心力衰竭患者的重症护理干预措施及其应用效果。方法：将在我院中随机纳入60例研究对象，均为急性心力衰竭患者，符合实验参与条件。同时，为保障本次研究的顺利实施，将对患者进行随机分组，最终分为两个使用不同护理措施的对照组、观察组，其中对照组需使用常规护理，观察组中则使用重症护理干预，并比较分析不同护理措施下的具体实施效果。结果：经过研究数据分析可见，观察组的救治成功率、死亡率明显优于对照组，（P＜0.05）。结论：对急性心力衰竭患者实施重症护理干预措施有助于提升救治成功率并降低死亡率。

简介： 摘要：目的：探究重症护理干预急性心力衰竭（AHF）的措施及效果。方法：试验病例数共80例，疾病均为AHF，救治时间均在2021.01~2022.10内，试验前按排号均分为2组（40例/组），分别为甲组（单号）和乙组（双号）。甲组接受常规护理，乙组接受重症护理干预。对比项目涉及心功能及满意率。结果：试验后对照处理左室舒张及收缩末期内径（LVEDD、LVESD）、左室射血分数（LVEF）、总满意率等项目，乙组结论各项数值最优，而甲组最差（P＜0.05）。结论：重症护理干预AHF患者的效果优良，可对其心功能予以显著改善，且大多数患者较为满意，有持续推广和借鉴的价值。

简介：【摘要】目的 研究重症心力衰竭急诊内科治疗及预后效果。方法 在2021年1月-2022年6月期间从我院收治的重症心力衰竭患者中随机挑选60例，且分为两个小组，一组为对照组，另一组为观察组，两个小组病例数均为30例。对照组使用常规治疗，观察组使用内科综合治疗。对两组患者心功能指标、治疗有效率进行观察。结果 从心功能指标情况来看，观察组患者LVESD为（32.40±4.50）mm、LVEDD为（7.40±4.65）mm、LVEF为（59.40±7.40）%、BNP为（741.20±53.40）ng·L-1，对照组患者LVESD为（45.30±5.94）mm、LVEDD为（55.30±6.45）mm、LVEF为（41.60±6.79）%、BNP为（961.46±59.75）ng·L-1，前者要明显好于后者（p＜0.05）。从治疗有效率情况来讲，观察组为96.67%，对照组为80.00%，前者要明显好于后者（p＜0.05）。结论 在重症心理衰竭患者中使用急诊内科治疗具有确切效果，可以有效改善患者心功能指标，提升治疗有效率，值得临床推广。

简介：摘要：目的：在急性心力衰竭患者的护理工作中，重症护理干预措施应用效果及应用价值的评估，需要引起多方的重视，实现护理质量的整体改进，才能够为更多患者的康复治疗提供安全有力的护理保障，才有利于医院医疗服务水平的稳步提升，如此一来，护理工作的后续推进会变得异常顺利。方法：对照组和实验组各有50例急性心力衰竭患者，通过比较常规护理效果和重症护理干预措施的应用效果，并统计不良事件的发生率，选出更为安全、更加可靠的护理方式，于临床中广泛的推广起来，具有重要意义。结果：对照组的常规护理效果不尽人意，不良事件的发生率较高，导致患者的康复进程极慢，实际病情无法得到有效地控制；实验组的重症护理效果则十分理想，重症护理干预措施应被选为主要措施，充分发挥干预作用，有效降低患者的并发症风险，充分减轻患者的痛苦程度，护理工作价值尽显，护患关系的和谐性将得以最大程度的提升。结论：急性心力衰竭的重症护理至关重要，干预措施的临床应用作用极大，真正有利于病患们的快速康复。

简介：【摘要】目的 探讨急性心力衰竭患者的重症护理干预价值。方法 选取2021年6月-2022年6月于我院的急性心力衰竭患者70例，随机分为两组。对照组应用常规护理干预，研究组在此基础上应用重症护理干预。结果 研究组护理满意度（97.14%）比对照组（77.14%）高，并发症发生率（5.71%）比对照组（31.43%）低（P＜0.05）；研究组干预后左心室射血分数、6min步行距离均优于对照组（P＜0.05）。结论 重症护理干预在急性心力衰竭患者中应用价值较高，可以有效降低并发症的发生率，改善患者心功能的同时有利于其运动耐力和护理满意度的提高，指值得推广应用。

简介：摘要：目的 分析重症护理干预措施用于急性心力衰竭患者护理中的效果。方法 对2020年1月至今院内收治的急性心力衰竭患者临床资料进行随机抽样，盲选法分组后，基础护理措施用于基础组护理工作中，重症护理措施用于干预组护理工作中，对比护理结果。结果 干预组的患者抢救成功率（92.00%）与生活质量评分（89.67±7.41）均高于基础组（78.00%/72.25±6.78）。结论 急性心力衰竭实施重症护理干预措施对提高抢救成功率与提升患者生活质量有显著作用，符合重症急诊临床护理标准。

简介：【摘要】目的：分析急性心力衰竭（AHF）重症患者中，实施重症护理的临床价值。方法：以94例AHF患者为对象，摸球法分为对照、观察组各47例，分别实施常规和重症护理，比较患者的护理结局。结果：两组WHO QOL-100评、不良反应相比，观察组均较优（P＜0.05）。结论：重症护理用于AHF患者疗效显著，值得推广。

简介：[摘要]目的  探讨重症护理干预措施在急性心力衰竭患者中的应用价值。方法  选取2020年1月~2023年1月在我院就诊的80例急性心力衰竭患者进行研究，采用随机数字法分为观察组与对照组，每组各40例。对照组患者采取常规护理干预，观察组患者采取重症护理干预。比较两组患者护理前后的心功能指标，以及两组患者死亡率和再住院率。结果  护理前，两组患者心功能指标水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组LVEF比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组6min步行距离高于对照组[（392.36±42.17）m vs （358.30±46.50）m]，差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探讨重症护理干预对重症监护室急性心力衰竭患者住院时间和并发症的应用价值，以寻找新的方法提高护理质量。方法：选择了2022年-2023年期间收治的40例患者作为研究对象，根据入院顺序将其分为观察组和对照组。对照组患者只进行常规检查护理，观察组患者进行重症护理干预，评估两种护理方法在临床应用中的价值。结果：研究发现，重症护理干预对重症监护室急性心力衰竭患者住院时间更短且并发症发生几率更小。结论：根据研究结果，采用重症护理干预能够取得满意的效果。该方法能够提高疾病的康复率，并对患者的身心健康具有积极影响，因此值得推广使用。

简介：【摘要】目的：研究老年重症心力衰竭临床治疗效果。方法 ：2022年1月到2023年1月间开展本次对比实验。纳入实验样本均是我院收治的重症心力衰竭老年患者（共计60例），所有参与者进行双盲随机法分成对照组与观察组，各组纳入30例患者，将相关数据予以统计分析作为此次研究价值的参考依据。结果：观察组效果较为理想且可实施性能较高，考察各项指标评分均显优，较另一组（P＜0.05）实验数据有价值体现。结论：综合治疗模式在老年重症心力衰竭患者中的有效实施，可有效改善患者临床症状，降低不良反应发生率，值得临床推广及使用。

简介：

简介：摘要目的分析小儿肺炎合并心力衰竭的护理效果。方法选取2014年7月至2015年8月期间我院收治的79例肺炎合并心力衰竭患儿作为研究对象，将其分为对照组（n=34）和研究组（n=45），对照组予以常规护理，研究组在对照组的基础上予以对症护理，对比分析两组患儿的临床护理情况。结果对照组的总有效率76.5%明显低于研究组的总有效率93.3%，数据比较（X2=4.595，P＜0.05），对照组患儿家属的整体护理满意度为80%，比研究组患儿家属整体护理满意度96%低，数据对比分析（X2=5.000，P＜0.05），对照组患儿的平均住院时间为（18.6±2.7）d，长于研究组患儿的平均住院时间（12.2±3.1）d，数据对比（T=9.595，P＜0.05）。结论小儿肺炎合并心力衰竭在常规护理的基础上同时予以患儿对症护理，可以有效的缓解患儿的临床症状，提高整体的护理满意度，缩短平均住院时间，是一种值得推广的护理方法。

简介：摘要目的总结冠心病合并心力衰竭患者的临床特点及救治护理体会。方法选取2015年3月至2016年4月我院收治的20例冠心病合并心力衰竭患者为研究对象,按照随机序号法将患者分为对照组和观察组，各10例，对照组采用常规方法护理，观察组采用针对性方法护理，观察两组效果并进行比较。结果观察组患者的总有效率为90%，明显高于对照组70%，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的护理满意度为90%明显高于对照组70%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论冠心病合并心力衰竭患者在经过针对性护理干预后，总有效率以及护理满意度得到显著提高，因而值得临床借鉴和使用。

简介：摘要目的研究分析小儿肺炎合并心力衰竭的临床护理。方法此次研究的对象是选择2012年1月至2016年1月我院收治的38例肺炎合并心力衰竭患儿，将其临床资料进行回顾性分析，并将全部患儿入院后进行紧急治疗，同时评估患儿具体情况，给予患儿全面护理。结果32例患儿肺炎体征消失，胸透正常，心功能显著改善，护理显效，5例患儿肺炎体征基本消失，心功能有待进一步恢复，护理有效，总有效率93.37%。结论给予肺炎合并心力衰竭患儿全面护理，能有效控制病情，改善患儿肺炎症状，帮助患儿心功能恢复，护理效果显著，值得推广使用。

简介：