简介:摘要目的对比奥美拉唑和雷尼替丁治疗反流性食管炎的疗效。方法选取2013年9月——2015年9月本院收治的反流性食管炎患者共100例,作为观察对象,将患者随机分为观察组和对照组(各50例),对照组患者给予雷尼替丁治疗;观察组患者应用奥美拉唑和雷尼替丁治疗,对比采用不同治疗药物,两组患者的疗效。结果对比两组患者采用不同治疗药物后的疗效,观察组患者的总有效为92.00%,明显高于对照组的74.00%;两组患者的反流性食管炎症状评分(应用GERL评定法评定)对比,观察组患者的反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分(反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分是(3.72±0.46)分,(3.41±0.89)分,(3.89±0.85)分,(3.85±1.11)分)明显高于对照组患者的评分(反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分分别是(1.45±0.64)分,(1.27±0.42)分,(1.76±0.45)分,(1.58±0.95)分)。组间对比有显著性差异,P<0.05,具有统计学意义。结论在临床上,在对反流性食管炎患者进行治疗时,应用奥美拉唑和雷尼替丁治疗,可提高患者治疗有效性,改善患者反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛症状。
简介:摘要目的观察使用加味四逆温胆汤对胃食管反流病人实施治疗的临床治疗效果。方法选取2012年4月至2015年4月在我院接受治疗的胃食管反流病人120例作为此次研究对象,将其随机分为观察组与对照组,每组患者60例。观察组病人应用加味四逆温胆汤实施治疗,对照组病人则使用奥美拉唑胶囊实施治疗,对比分析观察组与对照组的临床治疗效果,30天之后分析观察组与对照组的临床治疗效果。结果就临床症状来说,观察组与对照组的临床症状改善对比没有统计学意义,P>0.05,不过就胃镜下的食道粘膜状况对比,观察组优于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论使用加味四逆温胆汤对胃食管反流病人实施治疗的临床治疗效果显著,可以推广使用。
简介:摘要目的通过对胆汁反流性胃炎西医与中西医结合治疗两种方法临床疗效进行对比分析,以期为今后该疾病的临床有效治疗提供一定的借鉴。方法采取随机选择法,选择本院2015年6月至2016年6月一年时间内所收治80名胆汁反流性胃炎作为研究对象,随后通过数表法将他们平均分为对照组和实验组两组,每组患者40例。其中对照组患者主要施以常规西医治疗,而实验组则采取中西医结合治疗(常规西医治疗+中药柴芍术苓汤加减治疗),随后对两组患者治疗总有效率、症状缓解有效率以及复发这三项指标进行对比,以此探究导致它们的胆汁反流性胃炎临床疗效。结果通过本次对80例胆汁反流性胃炎患者研究发现①治疗总有效率对比中,实验组95%(38/40)总有效率明显优于对照组72.5%(29/40);②症状缓解有效率对比中,实验组患者在暖气、胀满以及上腹疼痛等症状缓解情况好于对照组患者;③两种患者复发情况对比中,实验组12.5%(5/40)低于对照组30%(12/40)。结论采取中西医结合治疗所取得临床疗效均明显优于常规西医治疗,并且有助于改善患者临床症状以及降低其病情复发,因而该治疗方法值得在胆汁反流性胃炎临床治疗中推广使用。
简介:摘要目的探究焦虑与抑郁症状对胃食管反流病患者临床症状发生状态的影响。方法回顾性选取2011年1月-2015年12月间到我院接受治疗的胃食管反流病患者61例作为研究组,其中反流性食管炎(RE)患者31例,非糜烂性反流病患者(NERD)患者30例,同期选取61例健康体检者作为本次研究中的对照组。组织所有参与研究人员填写反流性疾病问卷(RDQ)、综合医院焦虑抑郁量表(HADS)、以及匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI),在此基础上对问卷量表数据展开对比分析。结果研究组患者的焦虑抑郁症状评分以及睡眠障碍评分明显高于对照组,组间数据差异具有统计学意义(P<0.05)。RE患者与NERD患者在焦虑抑郁症状评分以及睡眠障碍评分不存在明显统计学差异(P>0.05)。结论焦虑和抑郁等精神状况与胃食管反流病患者临床症状表现具有显著相关性,适宜相关医务工作者在胃食管反流病的临床治疗中予以关注。
简介:摘要目的观察化浊解毒方配合水针对胃食管反流病(GERD)患者胃动素(MTL)的影响。方法将符合纳入标准的80例患者按分层随机法分为治疗组40例和对照组40例,治疗组予化浊解毒方配合水针,对照组予兰索拉唑合吗丁啉口服,两组均治疗30d,观察两组治疗前后综合疗效、MTL变化情况。结果治疗前,两组患者基线资料分析,无统计学差异,具有可比性。不同药物干预4周,治疗后治疗组综合疗效总有效率为81.58%,对照组综合疗效总有效率为67.57%,两组疗效比较有统计学差异(P<0.05)。两组患者治疗后MTL水平均较治疗前有明显提高,且治疗组高于对照组,差异均有显著性意义(P<0.05)。结论化浊解毒方配合水针与传统兰索拉唑配吗丁啉均能有效改善临床症状,提高血浆MTL水平,且化浊解毒配水针组疗效优于兰索拉唑配吗丁啉组。
简介:为适应“双一流”政策三步骤的发展战略,研究型大学尤其是“985工程”高校背负着率先建设世界一流大学、一流学科的历史使命,并据此调整学科布局,甚至裁撤弱势学科。高校裁撤弱势学科一方面是基于“优化学科结构”的需要,另一方面是基于经济和社会资本回报的递增,为了争取更多的办学资源。但“优化学科结构”与直接“裁撤”有本质区别,“优化”符合学科发展规律,保留了弱势学科与其他学科交叉、融通的机会,为弱势学科创新发展提供了可能。同时,“双一流”建设对办学资源的投入,“双一流”称号有可能成为高校新一轮竞相追逐的社会资本。所以,高校调整或裁撤弱势学科需警惕其负向影响,即破坏学校学科生态,影响组织稳定。因此,高校管理者应把握“双一流”建设的最终落脚点,回归大学的根本任务;尊重学科发展规律,对待弱势学科需持更多的包容态度,保障其基本生存资源,不要急于求成,更不能急功近利;加强弱势学科与优势学科的交叉融通创新发展;即便裁撤弱势学科也应是学术权力、行政权力、各方利益相关者协商共治。