简介：胡适是“新文化运动”中打倒“旧道德”和提倡“新道德”的思想先锋,他的“无后主义”是其反传统伦理的一个极端表现。这种主张虽然在“五四”时期尽显新异,但是却包含着难以克服的内在困难。胡适以似是而非的理由批评儒家的“后代”观念,通过否定生儿育女和传宗接代的观念提倡社会不朽论,以一个娶妻生子并且躬行孝道的形象宣扬无后主义和否定孝道。无论胡适的无后主义还是非孝思想都是一种错位的思考,不仅他的学说本身内含无法化解的矛盾,而且他的理论与实践也相互冲突。

简介：当前中国社会正在发生重大变迁，全球化、工业化和城市化等多重力量以磅礴之势，瓦解中国传统社会的伦理实体与伦理逻辑，家庭作为“整个的个体”遭遇了最为严峻的伦理挑战，家庭实体性地位的消解将对中国文明的现在和未来产生深远影响。现代中国家庭正在遭遇两股解构力量：外部传统的伦理支持系统趋于崩解，家庭遭遇种种裂变风险；家庭成员在公民认同中潜在的精神蜕变风险：“贫民一贱民一暴民”，则从内部瓦解家庭的精神同一性。恪守权力与公共财富作为伦理普遍物的精神本性，构建新的伦理实体是现代中国家庭发展的伦理精神战略。

简介：西方民主核心价值观生长于欧美资本主义文化,其实质是以＂私＂为核心的个人主义民主核心价值观。西方资本主义民主核心价值观正在将个人引向精致的利己主义和理直气壮的个人主义,将国家引向碎片化、极端化、民粹化,将人类引向战争。然而,由于欧美资本主义文化在当今世界的强势地位,西方民主核心价值观对我国社会主义民主核心价值观的践行和培育造成了语境之困。

简介：本体论上的人是一种类存在物；价值论上的人则是一种超越存在高于存在的应当之物。归依存在是人的根性，归依人是“我”的根性。“我”是通过看、思、做来跨越“我们”、“你”、“他”等站点而成为人的。“我”面临的根本问题是“作为人我应当做什么”和“对于人什么是有价值的”。这也是伦理学的两个基本问题。

简介：Virtue在中文语域常被译作＂德性＂、＂美德＂、＂德行＂、＂德＂等,这些译法在现代日常汉语中都不够妥当,容易造成＂泛道德化＂误解。相较于这些常见译法,virtue译作＂良品＂更合适,其反义词vice则可译作＂劣品＂。＂良品＂和＂劣品＂都属于人的＂品质＂。基于这种思路,通常意义上的virtueethics应归于characterethics（品质论伦理学）的一个分支。至于时下中文语域的各种＂德性＂和＂美德＂话语,其实都流于褊狭。

简介：一问题的引出：关于＂法权论＂与＂道德形而上学＂关系的争论近年来,康德的《法权论》引起了一些学者的关注和兴趣,围绕着一系列问题展开了讨论：康德为何把法权论作为道德形而上学的第一部分,《法权论》和《道德形而上学》究竟是何种关系;康德如何在绝对命令的基础上建立法权（正当）形而上学,法权（正当）的普遍原则与绝对命令的关系如何,它对应着绝对命令的哪个公式等。

简介：哈贝马斯的商谈伦理旨在通过交往合理性来解决人类社会的各种冲突,他坚信人因为可以具备交往理性而彼此在必要问题上通过商谈而达成基本的普遍性共识。这一思想适用于我国大学《思想道德修养与法律基础》课的教学方法的改进,使教师主导与学生主体两者有机融合。前者体现为教师对课堂的组织和协调,对学生的启发和诱导;后者体现为所有学生有权对所涉价值观进行独立思考、平等交流和自主选择。

简介：和谐社会建设离不开每个人的努力,在这个提倡个人权利、崇尚个性自由的时代里,每个人都应当具有基本的道德底线,都应当在考虑自我合理权益满足的同时考虑社会及公众影响。长期以来,我国一直有注重个人道德修养、主张节制欲望的传统,而近年来,以李银河为代表的宣传性自由的观点在社会上日益泛滥、混淆视听,今对其鼓吹的所谓＂性权利＂加以剖析,以引导人们树立正确的性道德。

简介：社会主义核心价值观应植根于中华优秀传统文化,而经典研读则是弘扬中华优秀传统文化、培育大学生社会主义核心价值观的有效途径之一。不过,传统文化经典研读并未引起当代教育工作者及大学生的足够重视。要改变此种状况,除了需要增强大学生研读传统文化经典的自觉性之外,也需要大学教育工作者转变观念,并采取相应的措施,以引导大学生多读传统文化经典,进而促进大学生积极践行社会主义核心价值观。

简介：一导言我将在本文中使用后期维特根斯坦关于语言的观点,阐明马克思在《资本论》中关于价值的概念。这似乎是不可信的事情,因为目前学界关于价值和语言的大量讨论的语境迥然有别,就个体而言,这些讨论还处在不断争议之中。然而,马克思自己曾经用一个类比说明价值和语言之间的关系：＂有用对象有价值的特性是社会的产物,就如同人们的语言有价值的特性是社会的产物一样。＂

简介：“国家中长期教育规划纲要”对德育工作的指导价值有着一种建构性的设计，给出了“社会主义核心价值体系”与“公民价值”两种内容和方向有所不同的指导价值。德育指导价值的这种设计思路，体现了当前中国社会的转型期特征：社会道德和精神生活中的基本价值观，一方面既要向未来公民社会中通行的社会价值靠拢，因为这是中国未来社会的发展方向；另一方面，也要延续新中国成立以来的价值传统，继续发挥“社会主义核心价值体系”在维持现有社会秩序方面的现实作用。德育指导价值上的这种建构性设计，符合我国社会的历史逻辑与现实需要。

简介：人对物究竟应给予物什么样的道德关爱？这是生态伦理学的一个重要问题。儒学具有普爱意识,自先贤孟子提出＂仁民而爱物＂的主张以来,物一直是道德关爱的对象,但同时在＂爱有差等＂观念的支配下,对物的爱又不同于人,其间显现出普爱与差爱的矛盾冲突。朱熹在本体论上以＂生生之仁＂确立了人、物的平等意识。而在现实生活世界里,万物所自有的客观等级秩序以及人所面临的不同道德情景,人又会以＂差等之爱＂的情感方式表现出来。朱熹用＂理一分殊＂来化解＂普爱＂与＂差爱＂的冲突,以＂推己于物＂和＂用之有时,取之有节＂的方式展现人对万物的仁爱之情。

简介：道德必须以信仰为基础，道德信仰既是对道德的信仰，又是对善的终极追求。两者合为一体，统一于道德信仰这一主体的道德意识之中的，它们从不同的角度与层面反映了人对道德的态度与意愿。这是研究道德信仰应有的理论视点。

简介：我国当前的贫富分化现象是一种＂社会恶＂,其不仅在现实层面影响社会稳定和社会秩序,在社会发展目标上阻碍和谐社会建设,而且在心理层面影响人的幸福感知,从精神层面动摇国家和民族的伦理基础,具有极大的危害性。从伦理学视角看,其形成原因一是制度设计内蕴的伦理缺陷所致,如城乡二元户籍制度衍生出贫富差距,政策倾斜造成地区之间、居民之间贫富差距拉大,行政性行业垄断导致分配不公,社会保障制度的伦理缺失使得反贫困乏力等;二是非制度性因素的道德失范,如权力腐败和非法致富,贫困亚文化的道德惰性等。消除我国贫富分化现象应注重制度伦理建设,匡扶社会正义;秉持＂善治＂理念,维护社会公平;培养贫困群体积极的自我体验,引导其主动增权。

简介：大数据已成为21世纪的新石油,各国政府相继提出发展大数据战略。借助大数据收集、存储和挖掘等技术,大数据信息所蕴含的潜在价值不断得到开发,推动经济社会的发展。然而,在大数据信息价值开发的同时,也引发了一些迫切需要关注和解决的伦理问题,如隐私权问题、知识产权问题和信息安全问题。

简介：中国传统道德价值的根本观念是善、孝、礼、勤、新。在长期生存与发展的进程中，中国人将“善”视为民族道德价值的奠基之本，将“孝”视为民族道德价值构筑的和谐之源，将“礼”视为民族道德价值维系的秩序之枢，将“勤”视为民族道德价值固化的生存与发展之则，将“新”视为民族道德价值实现的超越之道。今天，我们应该大力弘扬这种融入民族血液中的道德价值理念，为中国梦的实现而奋斗。

简介：自由主义强调私人的自主权利,主张通过公民选举精英的民主模式来治理国家。在对个人自由的看护上,它寄希望于精英们的德性。相反,共和主义把民主视为一种整合社会的政治性组织,这种组织以全体公民的道德和伦理自觉为基础。哈贝马斯指出,自由主义赋予民主的规范性意义太弱,而共和主义赋予民主的规范性意义则太强,不具有事实上的生命力。据此,他提出了商谈民主概念。商谈民主是一种中立性的民主,它既对自由主义的私人自主权利保持开放,同时也积极吸纳共和主义的公民道德和伦理主张。这种中立的德性姿态,使商谈民主有效地调和了存在于自由主义、共和主义民主中的事实性与规范性之间的张力。

简介：“仁之方”的实施原则是孔子所倡导的恕道，“恕”通常表现为“椎己及人”。而“推”是内在仁心表现于外的方式之一，它能够成立是基于孔子行仁的特点，即孔子重视内在仁心对事物的直接反应。因此，“仁之方”的生发不是基于孔子对外在事物的分析，而是源于他内心对事物“肯定”的态度。

简介：居住是一个富含伦理的价值话题,亦即居住是关乎人类所展开的一切生存活动与有人生和社会意义的价值实践。居住伦理则为人们在居住生活中反映出来的,对个体的人格和人生塑造、人际交往和社会风尚有着直接影响的价值观念系统,以及居住生活应当遵循的基本行为规范和良序美俗。当代中国的居住问题日益突显,居住伦理研究以伦理道德视角关注居住生活,对于提升人们的幸福生活指数与家园认同感,均具有重要的意义和价值。居住伦理研究有四个基本的思维视野即居住伦理的历史学阐释,居住伦理的空间学研究,居住伦理的社会学研究和居住伦理的批判重建研究。

简介：被广泛应用于生殖技术的基因科技影响了人类社会的进程，更带来了诸多伦理的、道德的难题。基因增强、基因改良本质上是一个优生学的问题，需要通过回溯优生学的历史来阐释对其加以禁止的原因。优生学的支持者认为基因科技介入生殖工程会让人类更完美，但是用基因技术介入人类生殖过程来打造理想的孩子，破坏了原本平等的代际关系，侵害了下一代的自由选择权和平等权利。以哈贝马斯为代表的学者对此给出了充分的论证。出生是自然的事实，人类的出生是一个无法控制的开端，在对待下一代的问题上，先天的完美设计无法完全取代后天的辛苦努力。人类需要从生命的终极价值角度出发，尊重生命的偶然性。