简介:【摘要】目的:研究普外科患者在院内接受手术后,实行疼痛护理干预所产生的作用及成效。方法:研究在我院普外科患者中选取并执行,且均实行手术治疗,具体时间为2020年3月-2022年3月,研究人员的总数量为60例,后续比对中依据抛币法,将研究人员划分为人数均等的两组,依次实施常规护理与疼痛护理干预,以对照组和研究组作为本次研究中的组别名称,记录过程中各组患者产生的疼痛情况与护理满意程度。结果:研究组在过程中对于疼痛情况所产生的控制作用及总体护理舒适性,均高于对照组,组间存在一定差异(P<0.05);结果得出,研究组对其使用的护理方式,在护理过程中表现出明显满意的总人数,高于对照组,组间存在一定差异(P<0.05)。结论:疼痛护理干预能够将疼痛程度控制在可接受范围内,获得患者普遍认可。
简介:[摘要]目的:分析肺癌手术后患者实施强化疼痛护理对术后疼痛的影响。方法:随机选取2022年4月—2023年5月本院接受肺癌手术的100例患者为研究对象,基于随机数表法分为对照组(n=50、采用常规疼痛护理)、观察组(n=50、进行强化疼痛护理)。通过对比两组临床护理满意度以及术后7d视觉模拟评分(VAS)评分等指标,评析护理效果。结果:护理后,观察组满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7d,观察组VAS评分相较对照组更低,差异有统计学意义(,P<0.05)。结论:在肺癌手术后患者护理中应用强化疼痛护理不仅可减轻患者生理疼痛度和心理痛苦,还可提升护理满意度。
简介:【摘要】目的:探究疼痛护理干预在缓解骨科患者术后疼痛中的应用价值。方法:随机遴选2022年2月~2023年2月间,在本院骨科接受治疗的患者作为研究对象。从中抽选100例患者作为研究样本,并且按照简单随机法将其均分为两组,每组各50例。其中一组骨科患者采取常规护理服务,另外一组则实施疼痛护理干预。前者为对照组,后者为观察组。对照组骨科患者。对比两组骨科患者护理前后疼痛评分、睡眠与住院时间以及护理满意度评分。结果:实施护理前两组骨科患者的疼痛评分对比无显著差异性:P>0.05;实施护理服务后,观察组骨科患者的疼痛评分低于对照组,睡眠时间、住院时间均短于对照组,护理满意度评分高于对照组(P<0.05)。结论:在骨科患者的手术治疗过程中,对其实施疼痛护理干预模式有助于减轻患者的疼痛感,缩短患者的住院时间,改善患者的睡眠质量。
简介:摘要:目的:选取本院采取手术治疗的肺癌患者为研究对象,评估早期疼痛干预对于疼痛症状的改善效果。方法:纳选对象为2023年2月至2024年2月择期采取手术治疗的肺癌患者,将抽检入组的74例患者应用随机数字表法划分为对照组(n=37)和观察组(n=37),予以对照组常规护理,观察组应用早期疼痛干预,对比疼痛评分。结果:干预前,对比两组患者VAS评分未见显著差异(P>0.05);干预后,两组患者疼痛症状得到有效控制,VAS评分均低于干预前,且观察组降幅大于对照组(P<0.05)。结论:肺癌患者在手术结束以后予以其早期疼痛干预能有效减轻疼痛阈值,对于炎性渗出改善效果突出,值得借鉴。
简介:摘要:目的:对肺癌手术患者术后疼痛干预方法进行分析,评估强化疼痛护理在其中的作用。方法:2021年1月-2024年2月、60例肺癌手术患者,以盲选法分对照组(常规护理)、观察组(强化疼痛护理),n=30,对两组疼痛评分、情绪评分进行评估。结果:干预前观察组两组疼痛评分对比无差异,P>0.05;干预14d、1个月后观察组疼痛评分均低于对照组,P<0.05。干预前两组情绪指标对比无差异,P>0.05;干预后观察组SAS评分、SDS评分均低于对照组,P<0.05。干预前两组生活质量评分对比无差异,P>0.05。结论:肺癌手术患者在术后给予强化疼痛护理可对疼痛进行控制,同时改善不良情绪,具有推广价值。
简介:摘要目的分析研究子宫切除术后疼痛评估以及护理对策。方法随机选取2010年1月~2014年12月于本院就诊的76例行子宫切除术患者作为研究对象,依据随机原则分组,对照组38例,观察组38例。对照组患者进行临床常规护理,观察组患者则对患者进行疼痛评估以及优质护理干预。比较两组患者的护理效果以及护理满意度。结果采用统计学软件处理两组患者的生活质量评分以及疼痛指数评分,结果显示差异显著,观察组明显优于对照组(P<0.05)。采用统计学软件处理两组患者的护理满意度,结果显示差异显著,观察组明显优于对照组(P<0.05)。结论对行子宫切除术患者进行疼痛评估,并在此基础上进行有针对性的优质护理干预可有效减轻患者的术后疼痛并提高患者的生活质量以及患者对护理工作的满意程度,故值得临床推广应用。
简介:摘要目的探讨妇产科患者手术后疼痛的综合护理方法。方法选取2012年1月~2013年1月于我院分娩的初产孕妇共140例,将患者按照入院编号随机分为两组,其中对照组70例,观察组70例,使其在人数上具有对比性。对照组患者采用常规护理方法,观察组患者在常规护理方法之上加强对患者的疼痛感综合护理干预。在对患者进行了一段时间的护理之后,将两组患者在护理过程中的疼痛表现情况,及其对于护理干预过程的满意度情况进行评价,进而将两组患者所给予的护理干预评价进行比较。结果对照组患者的疼痛感受I级、Ⅱ级、Ⅲ级分别为15.71%、50%以及34.29%,而观察组患者的I级和Ⅱ级疼痛感受分别为80%和18.57%,并且没有出现Ⅲ级疼痛感受,观察组的患者在疼痛感上明显低于对照组。在对患者的满意度调查方面,对照组的非常满意及整体满意率分别为50%及85.71%,而观察组的非常满意率及整体满意率达到了64.29%及98.58%,观察组的护理干预满意率要明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对分娩产妇采取全方位的身体以及心理的综合护理干预,能有效减缓患者的术后疼痛感,提高术后恢复效果,获得了非常理想的护理效果,值得在临床上大力推广。
简介:【摘要】目的:分析外科病人术后疼痛的护理管理方法。方法:选取于 2016年 1月至 2018年 1月来我院手术治疗的患者 78例,按照入院时间先后,先入院的 39例患者为参照组,后入院的 39例患者为观察组。参照组实施术后常规护理干预,观察组在常规护理基础上,实施系统化的护理干预。通过视觉模拟评分( VAS)比较两组患者护理后疼痛情况,对比两组患者护理满意度。结果:护理后,观察组患者 1d、 2d、 3d后的 VAS评分均低于参照组,组间差异明显 ( p< 0.05);观察组护理满意度高于参照组,组间数据存在差异性 ( p< 0.05)。结论:外科病人术后疼痛的护理管理方法对缓解患者疼痛具有重要意义,系统化的护理管理方法与常规护理方法相比,更加有效地减轻患者术后的疼痛,提高护理满意度,值得推广。