简介:摘要目的对比分析运用酶联免疫法与胶体金法检测乙肝表面抗原各自优缺点。方法选取我院2015年1月1日~2015年9月31日采集的1791份血样标本作为研究对象,分别运用酶联免疫法与胶体金法对这些标本实施了乙肝表面抗原检测,最后将两种检测方法其特点以及检测结果进行回顾性分析。结果运用酶联免疫法检测结果为呈阳性的血样标本有166份,占总样本数的9.27%。运用胶体金法检测结果为呈阳性的血样标本有159份,占总样本数的8.88%。经统计学分析,对于乙肝表面抗原的检测运用酶联免疫法明显敏感性高于胶体金法。结论根据两法检测结果,在进行现场初筛的场合建议使用胶体金法;在医疗机构中,应选择敏感度较高的酶联免疫法进行乙肝表面抗原筛选实验。
简介:【摘要】目的 研究比较艾滋病抗体检测中采用酶联免疫法和胶体金法的检测价值。方法 将2020年1月——2021年12月本疾控中心收治的75例初筛阳性待复查的血清样本作为主要研究对象,所有患者的血清样本均采取酶联免疫法和胶体金法两种方法进行检测,比较两种检测方法的检测阳性率,同时对比两种检测方法的操作时间和血清用量。结果 酶联免疫法的艾滋病抗体阳性检出率(96.0%)与胶体金法(93.33%)相比,差异无统计学意义(P>0.05);酶联免疫法的操作时间[(84.53±5.56)min]长于胶体金法[(19.79±2.33)min],差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法的血清用量[(60.28±4.18)μL、(60.17±4.39)μL]相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在艾滋病抗体检测中,酶联免疫法和胶体金法均有较高的阳性检出率,但相比较而言,酶联免疫法的操作时间更长、操作步骤更繁琐,在实际工作中可根据现实情况选择更快速、准确的检测方法。
简介:摘要目的优选金蒲菊清热利湿颗粒的最佳成型工艺。方法在单因素试验基础上,以清膏相对密度和稀释剂(糊精∶乳糖=2∶1)用量为考察因素,以成型率和休止角的总评“归一值”为评价指标,用效应面法优化金蒲菊清热利湿颗粒的最佳成型工艺。结果最佳成型工艺条件:清膏的相对密度为1.20(60 ℃),稀释剂用量为清膏的3倍。清膏与稀释剂混匀后制软材,过14目筛制粒,烘箱(55 ℃)干燥1 h,整粒,即得。3批验证试验颗粒剂的成型率分别为93.73%、93.03%、95.59%,归一值预测值为0.928,验证值为0.936,与预测值偏差为-0.86%。结论该成型工艺稳定可靠,重复性好,可为金葡菊清热利湿颗粒的后续研究提供参考依据。
简介:【摘 要】目的 对比梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)、快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)在梅毒检测中的应用效果。方法 研究开展时间:2021.01-2022.12,研究对象为80例已确诊梅毒患者(梅毒组)和150例未确诊为梅毒人群(正常组)血清样本,分别予以TPPA、RPR、ELISA、金标法检验,对比四种检测结果。结果 TPPA、RPR、ELISA、金标法诊断灵敏度分别为97.50%、82.50%、95.00%、92.50%,特异度分别为98.67%、92.00%、97.33%、99.33%,RPR诊断灵敏度、特异度要明显低于TPPA、ELISA、金标法(P<0.05);TPPA、ELISA、金标法三组诊断灵敏度和特异度组间对比无统计学意义(P>0.05)。结论RPR诊断灵敏度、特异度较低,TPPA、ELISA、金标法在诊断梅毒效果上无明显差异,各有优缺点,可依据具体情况采用。
简介:人对时间是敏感的,担心时光匆匆,容颜易老;但人对时间又是势利的,迟钝的。对一个小孩子,你会想到他即将到来的美好时光;但对于一个老人,人们总不太真的记得,或者不太真的相信,他也曾经是对世界好奇的儿童,是风华正茂的少年。翻看作家王火的童年回忆