简介：

简介：　　摘要：目的：观察探讨尿沉渣检查于医院临床检验中的应用价值，总结诊断经验。方法：选取2019年11月～2020年10月进行临床尿沉渣检验的患者54例，取所有患者的尿样分别进行尿沉渣分析仪检验，离心沉淀法后显微镜检验，就结果及尿沉渣分析仪检验进行探讨。结果：尿沉渣分析仪患者尿液蛋白率和隐性血阳性率明显高于显微镜所检查得到的结果；而显微镜检查所得到的白细胞阳性率却是要远高于尿沉渣分析仪，P0.05不具备统计学的意义。结论：两种检验方式所产生的结果并没有多大的差别，但是为了能够进一步将临床检验结果进行提高，可以将两者方式进行结合，从而在临床医学上进行推广与应用，为我国的医学事业的发展，做出贡献。

简介：摘要：血液检验及血常规检验，对于分析血液中各种成分的情况有着重要作用。由于血液对人体机能的重要性，使得临床上可以通过血液检验及血常规检验来判断很多的疾病，血液检验及血常规检验中，通过检验到的血液异常情况可以准确地诊断病理情况，这对于增强医疗水平和能力有着积极的作用。

简介：

简介：

简介：[摘要]目的：比较分析血常规检验中静脉血检验与末梢血检验结果。方法：随机选取2021年3月到2021年6月到我院进行血常规检查的60名患者作为研究对象，分别对同一研究对象进行静脉血检验与末端血检验，比较其各指标水平。结果：静脉血检VAS 疼痛评分与末梢血检验VAS 疼痛评分无统计学意义；末端血检验红细胞数均明显低于静脉血检验，末端血检验红细胞比容明显高于静脉血检验, 差异均具有统计学意义 (P

简介：　　【摘要】目的：观察临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法：选取本院2016年1月至2017年3月期间收集的158份血液标本，采用随机的方式分为观察组和对照组各79例，对照组采取拉网式检验方法进行检测，观察组采用分级检验的方式进行检测。观察两组血脂指标的生化检测结果和检测阳性率。结果：两组患者总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）以及阳性率对比差异均无统计学意义（P>005）；但观察组的低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、载脂蛋白A（APOA-1）、载脂蛋白B（APOB）与对照组对比存在差异，且检测阳性率高于对照组，有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：对血常规检验中的静脉血检验和末梢血检验结果进行对比。方法：研究的时间段为2019.8月~2020.8月，研究对象为该时间段来我院进行血常规检查的病患，选择的例数为70例，根据不同的检验血液对病患进行平均分组。对照组在血常规的检验中主要使用末梢血进行检验，观察组在血常规的检验中主要使用静脉血进行检验，对比两组不同的检验数值。结果：在血小板、平均血红蛋白浓度以及平均血红蛋白总量数值的对比上，两组数据的对比无统计学方面的意义（P＞0.05）；在血红细胞、血细胞比容以及白细胞数值的对比上，两组病患的数据对比具有统计学方面的意义（P＜0.05）。结论：在对病患进行血常规检验的过程中，采用静脉血进行检验得到的检测准确性更高，值得在临床上进行推广。

简介：摘要：目的 分析对肾脏生化检验过程中采用分级式检验的应用价值。方法 实验选取2019年1月至2020年1月期间在我院进行肾脏生化检验的患者作为实验对象，共计选取80例。采用随机分组的方式将其分为观察组和对照组，每组各40例。其中对照组采用常规检验，观察组采用分级式检验方式，对比两组肾脏生化指标的检验结果。结果 经过检验观察组BUN以及Scr所检验出的阳性率要显著高于对照组，组间对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的Cys C检出阳性率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 经过实验，在肾脏生化检验过程当中采用分级式检验，其检出率比较高，临床应用价值显著，可进行广泛推广。

简介：

简介：        摘要：血液检验及血常规检验，对于分析血液中各种成分的情况有着重要作用。由于血液对人体机能的重要性，使得临床上可以通过血液检验及血常规检验来判断很多的疾病，血液检验及血常规检验中，通过检验到的血液异常情况可以准确地诊断病理情况，这对于增强医疗水平和能力有着积极的作用。

简介：【摘要】目的：探究医学检验中血液细胞检验的质控方法及其应用价值。方法：纳入2019年-2020年于本院就诊并接受血液细胞检验的受检者共计80例。比较不同样本稀释比例、样本放置时间及样本放置温度条件下血液细胞检验结果差异，分析血液细胞检验各流程对检验结果的影响。结果：在不同稀释比例、放置时间及放置环境温度条件下，受检者的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)检验结果差异显著(P＜0.05)。结论：样本稀释比例、样本放置时间及样本放置温度差异均会引起血液细胞检验结果不同。因此，在血液细胞检验过程中，需对检验的整个流程进行严格的质控，排除因外界因素导致的检验结果差异，确保检验结果的准确性和客观性。

简介：摘要：目的：分析临床检查中影响尿检结果的因素，提出有效的预防和干预措施。方法：随机抽取200例患者进行尿常规检查。所有患者均按检测要求采集晨尿作为检测样本，采集后尽快送实验室。采用尿液分析仪进行尿常规检查，结合患者的身体状况和后期临床诊断结果判断尿常规结果的准确性。本文详细分析总结了影响尿样采集、保存和检查分析结果的因素，并提出了有效的干预措施，以提高尿检的可靠性，为临床实践提供准确的依据。结果：200例中15例异常，占7.50%（15/200）。最容易引起误差的环节是尿样检测66.67（4/15），其次是尿样采集26.67（4/15），影响较小的因素是尿检申请0和尿样转移申请6.67（1/15）。结论：影响尿检结果准确性的关键因素包括：尿检申请、尿样采集、转移和检测。影响这个过程的因素很多。只有患者和医务人员才能规范操作，这样才能保证尿检过程中不出差错，得到最准确的尿检结果，才能帮助医生准确鉴别疾病，希望引起重视。

简介：摘要：目的：比较丙型肝炎的不同检验方法的检验效果。方法：回顾性分析，选取本医院自2019年3月-2021年3月收治50例丙型肝炎者为研究对象，采集血清标本，先后采用磁微粒化学发光法、胶体金法、酶联免疫法检测，比较三种检验方法的检验阳性率。结果：磁微粒化学发光法（96.00%）高于胶体金法（80.00%）、酶联免疫法（82.00%），均有显著差异（P

简介：【摘要】目的 本文研究分级检验及拉网式检验在血脂指标生化检验中的应用价值。方法 研究时间为2019年3月到2021年11月，研究对象：我院收取的100例患者，另选择100例健康志愿者。对所有研究对象分别进行分级检验及拉网式检验。收集所有研究对象的血脂指标水平以及不同检测方法的准确度、特异度、灵敏度等数据。结果 分级检验低密度脂蛋白、载脂蛋白AI、载脂蛋白B等指标数据明显高于拉网式检验，P

简介：【摘要】目的：尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用效果研究。方法：本次研究纳入150例患者均为本院骨外科接受尿常规检验患者，纳入时间段为2020年1月－2020年12月。入组患者分别接受尿干化学及尿沉渣单独及联合检验，对比不同检查方法阳性率。结果：联合检验红细胞和白细胞阳性率均高于单独检查，对比结果均存有统计学差异（P＜0.05）。结论：临床尿液检验时，选择尿干化学检验与尿沉渣检验有不同优劣势，有漏诊及误诊的可能，必要时可以进行联合检验，提升结果准确度，为临床提供可靠依据。

简介：【摘要】目的 探讨血常规检验中进行静脉血检验与末梢血检验的结果。方法 选择我院检验科2019年1月至2020年12月期间收治70例血常规检验者为研究对象，分别实施静脉血检验和末梢血检验，对比两种不同采血方式的检验指标结果情况。结果 末梢血检验对于PLT、MCHC、Hb、WBC、RBC等血常规指标检验结果均明显低于静脉血检验，而其HCT检验结果则明显高于静脉血检验（P

简介：【摘要】目的 研究使用尿干化学检验和尿沉渣检验在尿液检验中的效果。方法 将本院自2019年10月~2020年10月收治的284例进行尿常规检验的患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组142例。给予参照组尿干化学检验方式，给予实验组尿沉渣检验方式，对比两组检验的结果。结果 对比红细胞和白细胞检出率，两组并没有明显差别（P＞0.05）。结论 在使用尿干化学检验和尿沉渣检验方式进行尿液检验时可以提升检验结果准确性，为临床提供更加有效的参考数据，准确判断患者疾病并给予有效治疗，值得推广和使用。

简介：摘要：目的：研究检验科血液检验质量控制探讨。方法:此次研究需要选取血液检验患者，共计1600例，纳入时间段为2020年6月~2021年3月。为了提升研究效果，采用分组式结果分析，患者平均分为观察组（n=800例）与对照组（n=800例），组别不同运用的检验方式不同，对照组患者运用常规血液检验方式，观察组患者采用血液检验质量控制方式，研究期间需要护理人员做好记录工作，重点记录血液标本不合格率、检测结果异常情况。结果：运用血液检验质量控制的观察组患者血液标本不合格率为0.5%，明显低于对照组患者血液检验不合格率3.63%，组间差异显著（P＜0.05）。结论：为提升患者血液检验质量，此次研究对血液检验实施质量控制，结果显示血标本溶血、凝血以及血量少等情况明显减少，血液检验合格率显著提高。

简介：摘要：目的：观察临床检验中进行尿液检验时的影响因素，并进行分析。方法：从我院2019年12月至2020年12月接受尿液检验的患者中，选取1000例作为研究对象。分析这1000例尿液标本，对出现误差的尿液标本数量进行统计，总结其影响因素。结果：1000例尿液标本中，有129例样本出现误差，误差发生率为12%。对尿液检验出现误差的影响因素进行分析，主要包括实验室、送检样本、采集尿液、保存样本，几者之间存在明显差异，具有统计学意义（P