简介:摘要目的研究分析纤维桩利用其独特的物理化学性质,保存修复残根残冠的临床应用。方法此次研究的对象是选择112例患者的168颗患牙,经完善根管治疗且牙周组织健康、牙根有足够长度的牙体缺损患牙。其中穿髓型楔状缺损的牙齿缺损10颗,邻面缺损7颗,因特殊原因不做冠7颗,残根残冠修复形成桩核冠144颗。结果经过2年的临床观察,168颗牙齿中161颗完好,7例失败,其中1例舌侧充填体折断松动,2例牙体组织折断,充填体和纤维桩完好,3例牙颈部折断,1例纤维状脱落,牙根完好。成功率为95.8%。其中桩核冠修复成功率为97.1%,牙体修复成功率为88.8%。结论纤维桩通过树脂黏接剂与根管牙本质形成较高的黏接强度,使牙根与修复体之间连接成为一个坚固的整体,从而延长修复体和牙体组织的使用寿命,使修复后的患牙可以承载各种口腔功能性应力。
简介:
简介:摘要本文对枣庄地区2000例遗传咨询者进行外周血细胞培养,常规染色体制备,G显带核型分析,共检出异常核型175例,异常率为8.75%(175/2000),异常核型涉及到三体型、单体型、罗伯逊易位、不平衡重排等。受检者中不良孕产史1125例,检出异常核型89例,占异常核型的50.86%(89/175);不同程度的智力低下356例,异常核型54例,占异常核型的30.86%(54/175);不孕不育469例,异常核型32例,占异常核型的18.26%(32/175)。结果表明,染色体核型分析对不良孕产史、智力低下、不孕不育等疾病的诊断具有重要意义,并且与D、G组短臂变异和Y染色体长度变异也有一定的相关性,应引起临床上高度重视。
简介:摘要目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用。方法择取2014年8月到2016年8月期间笔者所在医院收治的70例口腔正畸患者,随机分组研究组35例患者,全部以微型种植体支抗进行治疗;对照组35例患者,均使用常规方法进行治疗。结果研究组不良反应率为8.57%,对照组不良反应率为54.29%。研究组低于对照组,统计学有差异(P<0.05)。研究组在磨牙位移上小于对照组,在上中切牙的凸距差与倾角差上则大于对照组,统计学有差异(P<0.05)。结论使用微型种植体支抗可以缩短磨牙位移,增加上中切牙的倾角差与凸距差,其临床应用效果显著。
简介:摘要目的分析双种植天修复单磨牙缺失的临床可行性。方法选取2011年4月~2012年4月期间,36例在我院要求种植修复单磨牙缺失的患者进行为期三年的临床观察,患者采用BLB和CDID两种种植系统进行种植体修复结果在修复3年后,根据随访观察,有2例患者失败,34例成功种植修复的成功率为94.44%。其中,BLB种植系统出现基台螺丝松动1例,管松动2例。CDIC种植系统出现冠固体螺丝松动1例、基台螺丝松动1例冠破损1例。结论在修复3年内进行随访观察未发现种植体周围的软组织出现炎症的现象。可见双种植体支持单磨牙缺失是理想的方式,能提高修复体和种植体的稳定性,减少并发症的发生。
简介:摘要目的探究骨质疏松性椎体压缩性骨折病人的临床治疗方式。方法本次研究选取某医院从2015年3月到2016年3月收治的40例病人骨质疏松性椎体压缩性骨折病人,作为对象。将40例病人随机分成两组,分别是观察组与对照组,每组各有20例病人。为对照组病人提供PKP的治疗服务。为实验组病人提供PKP方法与中医结合的治疗服务,然后对比分析两组病人的临床治疗效果,治疗前与治疗后的VAS评分,病人伤椎高度丢失指数分析;结果两组病人的临床治疗效果、治疗前与治疗后的VAS评分、病人伤椎高度丢失指数与Cobb’s角,有统计学差异,P<0.05。并且实验组病人在各个方面都优于对照组病人。另外,实验组病人的恢复率是60%,总有效率是95%;对照组病人的恢复率是25%,总有效率是80%。对比两组病人的治疗效果,差异有统计学意义,P<0.05。结论与单一的治疗方式相比,中西医结合的方法可以帮助骨质疏松性椎体压缩性骨折病人快速恢复,提高病人的生活质量,值得在临床医学中广泛应用。
简介:摘要目的评价超声测量胎儿颈项透明层厚度在检出胎儿染色体异常方面的作用。方法于孕11周—14周测量胎儿颈项透明层厚度,并随诊观察。结果通过超声探测共检出16例颈项透明层增厚的胎儿,其中3例染色体三体胎儿,4例正常染色体胎儿但随诊发现有严重并发症,与颈项透明层增厚但染色体及预后正常的胎儿相比,上述异常胎儿于孕11—14周时的颈项透明层显著增厚,且大多数进展为妊娠中期时的颈部水肿,并合并其它超声异常。结论超声探测颈部透明层厚度能早期有效的检出染色体异常胎儿及合并严重并发症的胎儿,结合产前诊断超声随诊胎儿颈项透明层厚度对胎儿评估预后有很大帮助。
简介:摘要:目的 由于我国人口老龄化程度进一步增加,对于康复医疗的需求日益增长且社会负担加剧的情况的一个思考。方法 通过医院-社区-家庭三位一体的康复体系和院内康复对比在提高患者的生活质量以及疗效方面的情况 结果 对于进行了三位一体康复治疗模式的患者与只进行医疗康复的患者疗效前者更为显著 结论 因此三位一体康复模式对比只进行医疗康复更有效。