简介:本文讨论了眩晕及相关疾病的生理学和药物治疗。能够有效治疗眩晕的药物类型包括抗胆碱能药物、抗组胺药物、苯二氮卓类、钙通道拮抗剂和多巴胺受体拈抗剂。这些药物通常具有多种作用。它们可缓解症状发作的强度(如前庭抑制剂)或影响其潜在的疾病过程(如在前庭性偏头痛病例中使用钙通道拮抗剂)。其中大多数药物,特别是那砦具有镇静作用的药物,还具柯调节前庭损害代偿速度的作用。近几年来,这一因素显得越来越重要,因为现在经常推荐患者进行前庭康复性物理治疗以促进前庭功能代偿。因此,只有当治疗医师对所应用药物的药理学知识及其确切的药理学作用了如指掌时,才能进行最恰当的眩晕治疗。眩晕有4大类病因,相应的病因有共特定的药物治疗方案。耳源性眩晕包括内耳疾病如Meniere病、前庭神经炎、良性发作性位置性眩晕(BPPV)和双侧前庭神经麻缚。对于Meniere病和前庭神经炎这2种疾病,前庭抑制剂如抗胆碱能药物和苯二氮卓类有效。对于Meniere病,限盐和利尿剂治疗可预防复发;对于前庭神经炎,现在仅推荐短期应用前庭抑制剂。对于BPPV和双侧前庭神经麻痹,目前并不推荐进行药物治疗,但物理治疗对两者非常有效。中枢性眩晕包括与偏头痛或某些卒中有关的眩晕。偏头痛柏关性眩晕的治疗主要依靠预防性药物,如L型钙通道拮抗剂、三环类抗抑郁药和β-受体阻滞剂。对于卒中患者或其他脑干或小脑器质性病变患者,推荐给予一种联合试用前庭抑制剂和物理治疗的折衷性治疗方法。精神性眩晕的发生与惊恐、焦虑性疾病和广场恐怖症有关。苯二氮卓类是最为有效的治疗药物。未确定的和原因不明的眩晕由其他许多诊断组成,对这些患者的处理建议采用经验性方法,试验性联合应用“全效药物”�
简介:摘要目的探究分析采用天麻素联合眩晕停治疗眩晕综合症的临床效果,继而指导临床治疗。方法采用回顾性分析的方法,分析我院在2012年1月至2014年1月间收治的98例眩晕综合症患者的临床资料,根据治疗药物的不同,将本组患者随机分成对照组和实验组,各49例,对照组患者给予单纯眩晕停治疗,实验组患者给予天麻素联合眩晕停治疗。分析比较两组患者的临床治疗效果和不良反应情况。结果对照组患者临床治疗有效率为79.59%,实验组患者治疗有效率为95.92%,实验组患者的临床治疗有效率明显高于对照组(P<0.05);对照组不良反应发生率为18.37%,实验组不良反应率为4.08%,实验组患者的不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论对于眩晕综合症患者,临床给予天麻素联合眩晕停的治疗效果较好,能够显著提高临床治疗有效率,降低不良反应情况,安全可靠,值得临床推广。
简介:摘要目的观察探讨穴位敷贴联合眩晕宁对良性位置性眩晕的疗效。方法入选住院的良性位置性眩晕患者50例,随机分成两组,每组25例,两组均予以常规治疗,研究组辅以穴位敷贴(太阳、新设、风池)(1次/日)联合眩晕宁(3粒3/日)治疗,1疗程1周,随访1个月。观察比较两组的临床疗效、复发性、起效时间、治愈时间以及安全性。结果对照组治愈率40%,总有效率88%,复发率20%,起效时间4.10±1.64,治愈时间5.90±0.88,研究组治愈率60%,有效率96%,复发率4%,起效时间2.71±1.12,治愈时间4.40±1.24,两组比较有显著差异,有统计学意义(P<0.05)。结论穴位敷贴联合眩晕宁治疗良性位置性眩晕效果显著,能减少复发,并能缩短起效及治愈时间,且安全有效。
简介:【摘要】目的 :研讨眩晕分级护理方案在耳源性眩晕病人中的应用及其干预效果。 方法 :按照随机数表模式对 2018 年 5 月 -2020 年 5 月本医院收诊的 84 例耳源性眩晕病人进行设组研究,对照组( n=42 )接受常规护理指导,观察组( n=42 )基于其条件开展眩晕分级护理,比较两组护理方案的跌倒事件发生情况、护理满意度以及眩晕残障程度。 结果 :观察组发生跌倒事件的病人占比少于对照组( P < 0.05 ),护理满意度高于对照组( P < 0.05 )。干预后,观察组 眩晕残障测评量表( DHI )测评结果低于对照组( P < 0.05 )。 结论 :眩晕分级护理方案应用于耳源性眩晕病人的临床干预,对减少跌倒事件发生、提升病人满意度均有明显作用,值得推荐。
简介:摘要目的探讨颈复康、眩晕停联合治疗颈性眩晕的疗效观察。方法对比观察颈复康联合口服眩晕停与单独使用眩晕停治疗颈椎病眩晕临床症状改善及TCD血流动力学参数的变化。结果颈复康联合眩晕停的实验组其疗效明显优于单独使用眩晕停治疗的对照组。结论颈复康、眩晕停联合治疗颈性眩晕具有较高的临床推广价值。
简介:摘要:目的:对耳源性眩晕患者开展眩晕分级护理,探究其所产生的实际临床效果。方法:以2020年4月-2021年4月为时间段,从我院病例信息管理系统中选取出72例耳源性眩晕患者,将其纳入实验研究范围,所有患者对半划分,其中36例归为A组(观察组),另外36例归为B组(对照组)。对B组患者实行一般护理,对A组患者则实行眩晕分级护理,后就两组患者护理模式的看法进行对比。结果:从两组患者对护理模式的态度来看,A组中多数患者均对护理模式持满意态度,其总满意率高达97.2%,而B组中满意人数相对而言较少,两组间存在显著差异(P<0.05)。结论:眩晕分级护理方法对耳源性眩晕患者而言大有裨益,益处颇多,一方面能够有效抑制病情的发展,促使护理效果大大提升,另一方面还能够加快患者康复的速度,值得推广。