简介：6月27日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》,以五个部分、42个条文的篇幅就排除非法证据的范围和程序等重点问题作了较为系统的规定。这是法治中国建设的又一座里程碑,有利于维护程序公正,彰显程序独立价值,夯实人权司法保障。排除非法证据,一直在努力

简介：一、非法证据排除情况下证据适用存在的问题1．排除非法证据标准不同的问题。《规定》对排除非法证据标准和情形做了相应的规定，但是检法机关处于不同的诉讼地位，在运用标准上可能会有不同的理解。标准的不同会产生两种情形，一是应当排除的证据而不排除，如两高三部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（下称《死刑证据规定》）中规定：物证、书证应当是原件原物，使用副本、复制件、照片、录像不能反映原物的外形、特征、内容的，不能作为定案根据。

简介：非法证据排除规则的功能与价值不仅在于防范冤假错案,更体现于程序正义的彰显、司法行为的规范和人权保障的强调。《严格排除非法证据规定》之颁布,对我国非法证据排除规则实施中的现实问题作出了有针对性的正面回应,多处规定＂严格＂力度较大,包括进一步界定了非法言词证据的范围、明确了重复自白应当如何排除、强调了非法证据排除的及时性和侦查监督的同步性、重视对过程证据的收集和运用、发挥庭前会议中证据收集合法性审查的作用,等等。《严格排除非法证据规定》出台后,需要继续关注非法证据排除规则的实施情况,确保其发挥事后制裁和阻却违法的双重效用。

简介：《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》重点试图解决非法言词证据主要是违法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述的可采性问题。但当前实务中亟待解决的一些争议问题，如疲劳审讯、超期羁押以及引诱、欺骗性取供，《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》都未从正面予以明确规定。虽然如此，实务中仍应通过体系解释、目的解释等法解释方法的运用正确解决上述证据的证据能力问题。此外，对于非法证据排除规则的部分程序设计，主要是庭前会议中能否排非、如何保障辩护方排非的权利以及侦查人员出庭后的身份问题等等还存在一些不足或缺憾，需要通过科学、合理的程序设计，才能使非法证据排除规则真正得以“落地”。

简介：依法规制长江河道非法采砂,切实保护生态环境,既需要检察机关多措并举,运用司法手段打好＂组合拳＂,也需要检察机关与其他行政执法机关一道,斩断非法采砂上下游的利益链。只有协调各方行动、形成工作合力,逐步完善社会治理体系,才能增强治理非法采砂问题的针对性和实效性。

简介：我国《刑法》第176条将“吸收公众存款或变相吸收公众存款”纳入犯罪行为，这种将非正规金融活动入罪化的立法政策值得反思。将吸收公众存款行为入罪化，有悖于现代刑法所奉行的谦抑性原则，有悖于保护公众投资者利益的原则，也是有悖于发展社会主义市场经济之需要。概而言之，“非法吸收公众存款罪”应该去罪化，这是建立公正、合理之经济秩序的必然要求，也是迈向金融业平等的前提和基础。

简介：受经济利益的驱使，近些来年，一些不法分子频频架设“非法电台”，通过宣传假药信息、反政府言论、淫秽色情等节目内容，不仅扰乱人们正常的生活，同时对于正常电台的广播及民航通信产生了严重的干扰，影响了社会安全。鉴于此，笔者在明晰其运行特点级危害性的基础上，从多重视角展开强化非法电台监管的路径设计，旨在形成良好的社会风气，保障无线电业务的稳健开展。

简介：非法持有枪支罪以往未得到刑法理论的充分重视。赵春华案之后，非法持有枪支罪的构成要件的研究具有了实际的紧迫性。第一，应当区分非法持有枪支罪的“持有”与非法持有毒品罪的“持有”，枪支不是一次性消耗品，持枪自娱与持枪犯罪之间不存在互斥关系，不同的用途可以并存。即使能够证明持枪目的是为了摆摊游戏，也不能排除将枪支用于实施未然之罪的可能性。第二，应当区分持枪与开枪，不能把开枪后能否致人重伤或死亡，作为认定“枪支”的决定性因素。即使客观致伤力相对低微，只要所持枪形物的外部形象足以让公众产生危惧感，就可以认定为“枪支”。第三，应当区分“违反枪支管理法规”与“非法”，后者不是前者的同义反复，而应理解为整个法秩序。作为国民文娱生活传统一部分的射击游戏，即使违反了具体的实定法规定，也应当在整体性的法秩序评价中被正当化。第四，应当区分对枪支的认识错误与对持枪是否违法的认识错误，前者是构成要件错误，可以排除故意；后者是违法性认识错误，可以减免责任。

简介：案例：2016年12月19日,最高人民法院在网站发布《关于修改（关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释）的决定》（下称《决定》）,将＂个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构＂从非法行医罪的情形中删除,同时从严界定了非法行医致就诊人员死亡的定义,《决定》从12月20日起执行。

简介：随着我国社会主义市场经济的不断发展,企业数量大规模增加,企业的生产经营活动在不断扩大的过程中对资金的需求也加大,由于受金融抑制政策等因素的影响,民间借贷成了满足企业资金需求的方式。然而民间借贷在运行过程中却极易异化为非法集资活动,因此,区分合法的民间借贷活动与非法集资活动具有重要的意义。本文通过分析民间借贷与非法集资的特征,提出区分二者的标准。

简介：对非法拘禁导致被害人自杀死亡的案件,能否认定为“非法拘禁致人死亡”,存在全面肯定说、全面否定说、重要原因说、客观归责说等多种观点,导致对同类案件要么判处3年有期徒刑以下刑罚,要么判处10年有期徒刑以上刑罚,存在将因果关系、结果加重犯和实质数罪混为一谈等问题.一方面,应当肯定非法拘禁行为与被害人自杀之间具有因果关系,另一方面,肯定因果关系并不表明对行为人必须以“非法拘禁致人死亡”论处.因为在非法拘禁这类封闭的作案环境中,行为人对被害人的生命安全负有保护义务,有义务防止被害人自杀或他杀事件的发生,未履行这种保护义务的,构成不纯正不作为犯,视罪过不同分别成立故意杀人罪或过失致人死亡罪,应与非法拘禁罪（基本犯）数罪并罚.

简介：监听侦查措施较之传统侦查手段更为深刻地介入公民的私人空间,严格的监听措施之审批、实施程序则构成国家权力与公民权利之间的最后一道防线,实现打击犯罪与人权保障的平衡统一。我国非法监听的判断标准仍然缺乏,审查监督不严,被监听人权利救济渠道缺失,监听材料可变换形式规避非法证据排除程序之启动。程序法定原则要求赋予非法监听所获证据在一定条件下予以排除的不利后果：对于违法正当程序、侵犯当事人隐私权的非法监听,应当绝对无条件地予以排除;对于附带监听,应当对其予以进一步细分,不可监听罪名之附带监听应当排除;对于一方当事人同意之监听,应当结合＂隐私合理期待规则＂由法官进行具体的判断。由此构建具有中国特色的非法监听证据排除规则系统。

简介：索债型非法拘禁罪的认定,对于＂为索取债务＂要素应当根据案件情况合理定位;认定上,不在于双方之间的债务是否合法、是否存在实际的债权债务关系,而是行为人主观目的和拘禁手段;对象上,只能针对债务人本人而不能指向以外的第三人。以此来准确把握索债型非法拘禁罪的本质,司法实践中做到公平、公正。

简介：非法使用＂伪基站＂设备案件是近年来出现了一些新的犯罪形式,侦查机关在办理此类案件时困难重重。因此,本文从非法使用＂伪基站＂设备犯罪案件的特点、取证难点等方面入手,提出了从证人证言、嫌疑人供述、鉴定勘验、电子证据、视听资料、相关物证、其他证据等七个方面加强侦查取证。针对侦查办案过程中存在的不足,提出了加强合成作战、注重办案细节等注意事项。

简介：日前，最高人民法院、最高人民检察院等五部门联合颁布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）将召开庭前会议作为非法证据排除的前置程序，这将对审判程序产生深远的影响。

简介：某危险化学品生产企业（以下概称该公司），持有有效的危险化学品《安全生产许可证》，生产经营范围：乙酸乙二醇乙醚、醋酸异丙酯、醋酸正丙酯的制造。接群众举报，执法人员在专家的帮助下，核查发现该公司某生产车间建有两套生产装置（甲装置具有合法手续，乙装置无合法手续）。在查处过程中，以“非法生产”还是以“违反建设项目”规定追究责任，执法人员产生了分歧。

简介：我国非法证据排除的价值取向主要是真实，其预期功能为防止冤错案件，将这一取向调整为权利取向与真实取证并重，有利于在排除非法证据方面扩大范围并取得更好实效。本文分析了新证据排除规定的排除范围从硬性刑讯向软性刑讯扩张、从肉体暴力向精神暴力扩张以及排除重复性自白的内容与意义，以及公安司法机关在排除非法证据中的角色作用和相关制度设计的得失。本文着重指出：排除非法证据不是目的，通过排除证据遏制非法取证行为才是目的，因此排除制度达到的是扬汤止沸还是釜底抽薪的实践效果，值得迫问也需要缜密观察。

简介：非法证据排除规则是对证据采纳应当满足合法性要求的消极评价,强化非法证据排除规则是全面贯彻证据裁判规则的题中应有之意,对于实现依法治国宏伟目标具有重大意义。加强检察环节非法证据排除的适用,能够阻断非法证据从侦查流向庭审,减轻庭审公诉部门的举证负担、避免非法证据影响法官的正确心证的形成。检察环节非法证据排除的加强,需从法理上充分认识非法证据排除的理论意义,包括观念价值、程序价值和实体价值,在此基础上,应当进一步调和三对矛盾,即强化打击犯罪与坚守客观义务的矛盾;承担法律监督与客观监督不能的矛盾;尊重侦查策略与判别非法取证的矛盾。

简介：摘要港口供配电系统的设计目前十分成熟，但三相不平衡的现象时有发生，对电网电能质量造成了不良影响，同时影响供配电系统和电气设备的安全、稳定运行。对供配电系统的三相不平衡进行分析和研究，提出应对措施和方案，引起建设单位、设计院、监理单位、承包单位乃至分包单位的重视尤为重要。文章首先介绍了港口供配电系统的主要构成，三相不平衡现象的原因及危害，对其进行理论分析，进而提出合理地解决措施和方案。

简介：在以审判为中心的刑事诉讼制度改革背景下，2017年6月27日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》。此项《规定》的出台，引发了强烈的社会反响。本刊特此推出一组封面报道，邀请最高人民法院相关负责人、多位知名专家学者和律师，从不同角度对《规定》进行了深度解读。同时，本刊还邀请了具有代表性的地方法院分享相关工作经验．以期为读者进一步理解非法证据排除规则的适用提供有价值的参考。