简介：有这样一则故事:一位小和尚学艺多年,自认为学成打算出山,于是未向师傅当面辞行,只留下一张字条就径直下山而去。师傅获知,非常气愤,他抄近路追上徒弟。"你为什么下山呀?""师傅,我已经学够了,可以独闯天下了。""什么叫够了?"师傅问。"就是满了,装不下了。"徒弟答道。"那么你装一大碗石子来。"徒弟照

简介：我国刑法规定，犯罪行为符合社会危害性、刑事违法性、应受处罚性三个特征，就说明犯罪成立，应当受到刑事制裁。但是，在理论中却存在这样一个问题，犯罪已经成立，但是却因为某种刑罚阻却事由，而不予处罚。这种所谓的阻却事由就是德日刑法中所说的客观处罚条件。那么，客观处罚条件在我国究竞是否有存在的余地呢，如果有，又是以怎样的形式存在的呢、本文想通过对客观处罚条件概念与性质的分析，试论客观处罚条件在我国究竟有没有存在的余地。

简介：

简介：关于共犯立法体系，我们不必在区分制与单一制之间“选边站队”，只需根据形式的客观说首先区分正犯（即实行犯）与共犯，然后根据作用大小区分主犯与从犯。我国《刑法》第29条第2款是关于教唆未遂的注意性规定。因果共犯论中的混合惹起说具有合理性，根据限制从属性说和实行行为性原理，教唆、帮助自杀行为不符合故意杀人罪构成要件。过失共同正犯问题是个假命题，既然能够肯定共同注意义务的违反，完全可以以过失同时犯处理。根据行为共同说和因果共犯论，应当肯定片面共同正犯。承继共犯否定说是因果共犯论的当然归结。以“因果关系切断说”处理共犯的脱离，是因果共犯论的当然结论。因果性只是共犯成立的必要条件，而非充分必要条件。片面对向犯的不处罚根据是缺乏违法性（包括实质的违法性）或者有责性。只要不违反法律的禁止性或者限制性规定，通常应否定中立行为的帮助的可罚性。

简介：五月二十一日，市政府召开会议，部署全市集中整治超载违章工作，市公安局、市交委、市建委有关领导及部分县市交警大队负责人出席了会议。

简介：许多亲人为死者送葬时，为祭奠、追思逝者，往往将逝者生前喜爱的物品放入墓穴。

简介：

简介：“减轻处罚”适用新探曾芳文根据我国《刑法》第５９条规定，减轻处罚的适用规则是低于法定最低刑判处刑罚。随着刑事立法和司法实践的发展，对于减轻处罚的适用规则有以下几个问题值得研究：一、减轻处罚能否适用于附加刑？对此，目前刑法理论界和司法界有两种截然不同的...

简介：“不具有本法规定的减轻处罚情节”并非酌定减轻处罚的适用条件，“案件的特殊情况”也不限于“涉案的特殊因素”，而应包括“案件的一般性情节”。酌定减轻处罚的适用程序过于严格，带来诸多弊端，应取消最高人民法院核准的要求，将其适用权交由各级法院的审判委员会行使。酌定减轻处罚既可是刑期的减轻也可是刑种的减轻，但不能减至法定最低刑，更不能减至免除处罚；酌定减轻处罚并不以‘减一格’为限。

简介：<正>《税收征管法》第64条第1款规定“纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据的,由税务机关责令限期改正,并处五万元以下的罚款”;第63条第1款规定”……进行虚假的纳税中报,不缴或者少缴应纳税款的,是偷税。对纳税人偷税的,由税务机关追缴其不缴或少缴的税款、滞纳金,并处不缴或少缴的税款50％以上5倍以下的罚款……”。从上述两条款的内容和立法宗旨上可看出,适用第63条与第64条的主要区别在于是否造成了导致少缴税款后果。如

简介：

简介：审计师受到监管部门的处罚揭示出审计师的审计质量有待提高。本文以2001—2015年证监会对审计师的处罚公告为样本，通过分析后发现：虚增营业收入更可能导致审计师受罚；农业类上市公司更可能导致审计师受罚；证监会处罚审计师的力度具有一定的规律性；

简介：鉴于共同正犯与单独正犯之间的结构性与规范性差异、共同正犯与狭义共犯在处罚条件意义上的共同性,为包括共同正犯在内的所有犯罪参与行为寻求统一的实质处罚根据是妥当的。这种统一的参与犯处罚根据观念应当是在＂参与犯违法相对性＂和＂违法二元论＂基础上的＂功能性实行行为助力＂。根据这一观念,我国＂主体间＂参与犯处罚条件设定缺乏限定参与犯处罚范围的合理机制。

简介：

简介：行政处罚和刑事处罚的衔接涉及处罚标准、案件管辖、行政执法的证据效力以及行政处罚对刑事处罚的影响等具体问题。以知识产权侵权行为的处罚标准为视角考察，对违法行为是否构成犯罪，不能仅依据行政法的规定，还要结合刑法的规定才能认定。关于处罚的数额标准，涉及四个问题：一是违法所得数额和非法经营数额，二是经营侵权复制品的数额，三是销售侵权复制品的数额，四是单位与个人的标准。目前，处罚标准的冲突导致两个问题，一是对待当事人不公平，二是对徇私舞弊不移交刑事案件罪难以查处。衔接处罚标准可从三个方面入手：一是规定行政处罚的上限，并使之与刑事处罚的下限相衔接；二是协调规定处罚标准的名称，使行政处罚与刑事处罚保持对接的可能性；三是保持数额计算方式的同一性，保持行政处罚与刑事处罚有效衔接。

简介：编辑同志：我是一名基层行政机关执法人员。最近，我从新闻媒介中获悉，某地工商局两名执法人员在查处非法拼(组)装汽车违法行为时．采取“罚款放行”、“以罚代刑”(以行政处罚代替刑事处罚)的手段，给国家造成巨大经济损失，被检察院依法逮捕并提起公诉。送交法院审判。由于我们在日常工作中也有查处违法行为的职责，为避免重蹈覆辙的教训，特来信咨询：以行政处罚代替刑事处罚也构成犯罪吗?哪些“以罚代刑”行为属于犯罪行为?读者：孟卫华

简介：这似乎是一个“唯快不破”的年代,坐上移动互联网的列车,一切都变得急不可耐。新闻传播也是如此。来不及求证,消息、评论就急吼吼满天飞。当然,学新闻的人都知道时效性原则,但时效的前提是真实。特别是对新闻事件的评论,它是会影响事件走向和人们看法的,甚至在某些特定人群、某个特定时间段是会影响到阅读者的价值观的,所以,评论就像在人的心灵上走刀,下笔得有些敬畏感。

简介：

简介：【摘要】诉讼时效正当性的法理基础并未被人们真正认识,传统诉讼时效价值理论多有漏洞,主要是没有跳出法律自身的藩篱。随着商品经济日渐发达,效率成为经济生活追求的最高目标。法律从来都是经济生活的直接反映,经济生活对效率的要求必然反映到法律制度之中,效率价值成为法律的基本价值。诉讼时效是法律效率价值的具体制度设计,其一定程度牺牲个人权利是为了满足整个社会效率的需要,促进经济流转,增加社会财富。诉讼时效反映法律效率价值,通过诉讼时效的生存条件、诉讼时效价值演变、诉讼时效期间缩短趋势等都可以得到印证。诉讼时效价值通过诉讼时效期间、客体和效力来实现,又通过诉讼时效障碍、援用和时效利益抛弃来自我规制。

简介：诉讼时效是一项十分重要的法律制度,时效是关乎当事人的权利行使和法院的诉讼程序是否可以展开的重要环节。而诉讼时效制度是我们研究诉讼程序重要的环节,其研究意义无论对于理论还是实务都具有重大意义,因此我们有必要对诉讼时效制度展开讨论,其中尤其要结合我国司法制度我司法实践。