简介：一、刑事证明标准的层次性建构的内在规律解读对刑事证明标准层次性建构决定于证明主体和证明对象的分层，这是其内在规律，如此可进行如下三个角度的层次性区分：

简介：驰名商标的法律问题已在我国凸显出其特有的重要性.而对驰名商标的理解却极易引起混乱.其与著名商标、知名商标、公众熟知的商标有着不同的含义.驰名商标的关键问题是如何认定商标是否驰名.相关公众的知晓程度、驰名商标商品、服务的销售区域及销售数额、宣传广告费的支出及范围,驰名商标在既定商品、服务上使用的时间、范围及该商标的注册情况,驰名商标商品产销状况、在同行业的排名情况及驰名商标本身的商业价值等应是驰名商标的认定依据.

简介：对间接管辖权的审查,是一国承认与执行外国法院判决的必经程序。而原做出判决的法院对案件有适当的管辖权则是普遍认可的一国承认与执行该外国法院判决的必备条件之一。间接管辖权有别于直接管辖权,其标准以及方面都不同于直接管辖权,对间接管辖权的探讨研究,有助于巩固国家间的交往,维护国际间的司法统一,保护当事人的正当利益。

简介：私营标准具有事实上的强制力,缺乏等效性,且可能成为大型零售商构筑市场准入门槛、实施贸易歧视的工具,这使私营标准可能触发反垄断法上的问题。目前,私营标准的国际协调面临着困境,这势必促使各国国内反垄断法做出相应对策。反垄断法的域外适用机制成为私营标准反垄断法管制的接点,滥用私营标准的反垄断法分析遵循与滥用市场支配地位反垄断法分析一致的思路。同时,应关注私营标准的技术法规化问题,警惕私营标准中知识产权因素可能对市场竞争的影响。

简介：在实践中，名誉侵权行为的违法性特征表现形式纷繁多样，需要确立更为具体的评判标准。对此，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)根据不同情况对侵害名誉权行为违法性的认定给出了不同的规定。《解答》的第7条规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。第8条规定，因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权。

简介：

简介：

简介：逮捕的目的主要是保证侦查和诉讼活动的顺利进行，使有罪者受到法律处罚。由于性质和功能各异，逮捕需要建立与立案、拘留、起诉、有罪判决等诉讼环节有区别的证明标准。“逮捕，作为刑事诉讼过程中最为苛刻的强制羁押措施，其适用是受到严格限制的。除了嫌疑人的确存在逮捕的必要外，还要求嫌疑人涉嫌犯罪的可能性达到一定的程度。而这种判断则需要以证据为基础，来确定其是否达到了逮捕证明标准，这就是逮捕的证明标准”。可以说，建立适当的逮捕证明标准，是打击犯罪和保障人权的双重需要。

简介：我国刑法中确定的罪名约有400余种，其中约有300余种对犯罪数额有具体要求，占到了刑法罪名总数的绝大部分。这些个罪中的犯罪数额或由刑法条文直接规定。或由司法解释界定，不但影响着量刑的轻重，有的甚至直接决定着犯罪的成立与否，是该种犯罪的必备要件。因此。确定犯罪数额标准对于准确适用刑法具有重大影响．在刑法理论与司法实践层面均有研究的必要。

简介：规章制度是企业日常管理和劳动关系解除的重要依据,被视为企业的“宪法”《劳动合同法》制定时吸收了《劳动法》及最高人民法院司法解释的成果,在规章制度制定程序、公示方面作出更为严格的规定,但考察的重点落在制定程序及内容合法性上,对制度的合理性方面没有涉及.合理性的审查关系到实质正义、实质公正、裁判公正的问题.当下在学理和实务中对合理性审查权力配置、法院是否有权对合理性进行审查、如何审查,审查的原则和标准问题尚未达成共识.文章旨在关注合理性问题,且在关注合法性时务必考虑合理性问题,以求实质正义的实现.

简介：

简介：

简介：在刑事诉讼不同阶段应当采用不同的证明标准，不同公诉案件根据性质的不同证明标准也应当有所不同。提起公诉的基本证明标准是“高度可能性”。公诉案件中，有关非法取证的证明标准也应当视证明责任的差异予以区别对待。

简介：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》经过向社会公开征求意见后，2003年12月29日正式公布，该解释共36条，自2004年5月1日起施行。新规则的施行有利于改变目前人身损害赔偿规则极不统一的局面，在较大程度上实现了人身损害赔偿裁判规则的统一，以保护受害人及相关近亲属的权利，平衡受害方和加

简介：一项技术的新颖性是使其获得专利保护的基本前提,而新颖性的判断标准是一个国家专利法律制度的基石,修改后的《专利法》规定我国采用绝对新颖性标准,对调整个人利益与公民利益失衡有重要作用。

简介：杨某为服装个体经营户，1997年5月的一天，他收到一封恐吓信．要其在10日之内将装有人民币1万元的信封放在某处，否则就要烧毁他的服装店。杨某当即向Y区公安局所属的市场派出所报案，请求予以保护。负责接待的派出所工作人员不以为然。以为是有人在开玩笑，告诉杨某：“放心吧，不会有问题的。”杨某无奈，只得返回。

简介：<正>在英美法系刑事诉讼中,证明责任包括两种含义:一是提供证据责任,又称"证据责任"(evidentialburden)、"用证据推进的责任"(burdenofgoingforwardwithevidence)或"通过法官的义务"(dutyofpassingthejudge),它是提出某项证据使自己的主张成为

简介：标准制定组织的许可政策是一种自律性的规范。标准制定组织通过许可政策调整标准必要专利权人与标准实施者之间的利益关系,防止标准必要专利权人滥用标准必要专利从事'专利劫持'行为。然而,许可政策在实践中既无法促使许可双方通过谈判达成符合FRAND原则的许可费,也无法在司法审判中为法院确定FRAND许可费标准提供实质性的指导。究其原因,在于许可政策内容过于宽泛,对专利权人约束力不强,将标准制定组织本身排除在许可政策实施之外,未全面禁止专利权人寻求禁令。需要有针对性地予以完善,具体而言,标准制定组织许可政策关于FRAND许可费的规定方面应当尽可能地具体化,提高确定FRAND许可费方法的操作性,强化许可政策对其成员的约束性,发挥标准制定组织在实施许可政策方面所具有的独特优势,全面禁止标准必要专利权人寻求禁令救济。唯有如此,才能真正发挥许可政策应有的价值,更好实现标准必要专利的自律性监管。

简介：

简介：非标准劳动关系包括劳务派遣劳动关系、非全日制用工劳动关系、双（多）重劳动关系等形式。非标准劳动关系在劳动规则、劳动工时、劳动地点、劳动报酬、社会保障等方面都不同于标准劳动关系，并对传统劳动法律提出了挑战。我国应完善非标准劳动关系的认定标准，更新非标准劳动关系法律调整的基本理念，并确立非标准劳动关系的核心劳工标准，保护非标准劳动关系中的劳动者，构建和谐的劳动关系。