简介:摘要目的观察脾多肽联合化疗对三阴性乳腺癌免疫功能及程序性死亡受体1(PD-1)/程序性死亡受体-配体1(PD-L1)表达的影响。方法山西省肿瘤医院2018年3月至2019年2月收治的三阴性乳腺癌改良根治患者40例,分为对照组(n=20)及干预组(n=20),对照组采用常规化疗,干预组在常规化疗的基础上加用脾多肽,观察两组治疗前后免疫相关指标及外周血PD-1/PD-L1表达的影响。免疫组织化学法检测三阴性乳腺癌患者癌组织及癌旁组织中PD-1及PD-L1蛋白的表达。体外培养三阴性乳腺癌MDA-MB-231细胞株,流式细胞术检测脾多肽作用后对细胞周期的影响,蛋白质印迹法(Western blot)检测脾多肽作用后对细胞PD-1及PD-L1蛋白表达的影响。多组计数资料比较采用方差分析,两两比较采用t检验。结果对照组化疗后T细胞总数低于化疗前(59.93±3.43比65.28±3.29,t=-4.452,P<0.05),差异均有统计学意义,干预组化疗后CD4+T细胞(41.47±3.67比34.69±3.61,t=5.783,P<0.05)及T细胞总数(69.33±3.59比63.25±3.29,t=3.686,P<0.05)高于化疗前,差异均有统计学意义。干预组化疗后外周血PD-1(5.74±0.52比4.81±0.35,t=3.325,P<0.05)/PD-L1(5.14±0.29比4.30±0.21,t=4.453,P<0.05)低于化疗前,差异均有统计学意义。PD-1(11比2,χ2=7.440,P<0.05)及PD-L1(17比4,χ2=10.912,P<0.05)在三阴性乳腺癌组织中的阳性表达率高于癌旁组织,差异均有统计学意义,PD-1在三阴性乳腺癌中的表达与患者的组织学分级有关(8比3,χ2=4.713,P<0.05),PD-L1在三阴性乳腺癌中的表达与患者的临床分期有关(11比6,χ2=5.966,P<0.05),差异均有统计学意义。脾多肽干预后,MDA-MB-231细胞G0/G1期细胞比例降低(F=5.998,P<0.05),S期比例增高(F=10.375,P<0.05),PD-1(F=32.123,P<0.05)及PD-L1(F=37.550,P<0.05)蛋白的表达显著降低,差异均有统计学意义。结论脾多肽可改善三阴性乳腺癌化疗患者的T细胞免疫功能,下调患者外周血及细胞株中PD-1/PD-L1的表达。
简介:摘要非编码RNA(ncRNA)过去被认为是一类不具备蛋白编码功能的基因转录产物,但越来越多的研究表明部分ncRNA能够编码产生功能性多肽,且通过测序、质谱等技术可以证实此类ncRNA和多肽往往具有较高的保守性和同源性。本文以“非编码RNA”和“多肽”为关键词在多个数据库进行了相关研究的检索,对编码多肽的ncRNA特征、编码多肽的检测方法、生物学功能及其临床应用价值进行了综述。结果表明这些功能性多肽参与了包括调节肿瘤发生发展、调节肌肉活动以及调节免疫应答等过程,将来可将ncRNA来源的多肽作为一类新型的标志物在疾病早期诊断、疗效判断及预后观察等方面发挥重要作用,同时将ncRNA编码的多肽作为靶点亦可为肿瘤的个体化精准治疗提供新的思路。
简介:槲寄生(Viscumcoloratum(Komar.)Nakai)为桑寄生科槲寄生属半寄生常绿小灌木,分布于中国大部分省区,是一种传统中药材。其叶和小枝可入药,能治疗风湿麻痹、腰膝酸软、高血压、肝癌等症。实验研究的槲寄生样品采自吉林柳河,寄主为杨树,经鉴定为Viscumcoloratum(Komar.)Nakai。此前,国内对这种药材中的蛋白类活性成分鲜有研究,也未见有关槲寄生多肽的研究报道。论文较系统地开展了槲寄生水溶液提取物中多肽和蛋白质两类活性成分的提取、分离、纯化、结构鉴定以及活性评价等方面的工作,从中获得具有肿瘤细胞杀伤活性的槲寄生多肽,
简介:摘要目的研究在创伤性脾破裂中比较脾切除与保脾治疗的临床效果。方法从2005年1月~2018年1月选取收治我院的创伤性脾破裂患者共计60例,分为观察组和对照组各30例两组治疗方式比对。两组患者从治疗效果、临床指标及并发症发生率等方面将对照组采用保脾治疗和观察组采用脾切除进行治疗手段进行对比并得出结论。结果观察组患者总有效率为93.33%,对照组患者的总有效率为70.00%,观察组患者有效率明显高于对照组患者,组间差异明显,具有统计学意义(P<0.05);观察组患者下床活动时间(1.89±1.08)d、住院时间(9.79±4.27)d、并发症发生率(6.67%)低于对照组患者下床活动时间(6.12±2.15)d、住院时间(14.26±3.45)d、并发症发生率(16.67%),组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效,临床实践中要综合分析患者的实际情况,选择合理的治疗方式。
简介:[摘要 ] 目的 研究在创伤性脾破裂中比较脾切除与保脾治疗的临床效果。 方法 从 2005年 1月~ 2018年 1月选取收治我院的创伤性脾破裂患者共计 60例,分为观察组和对照组各 30例两组治疗方式比对。两组患者从治疗效果、临床指标及并发症发生率等方面将对照组采用保脾治疗和观察组采用脾切除进行治疗手段进行对比并得出结论。 结果 观察组患者总有效率为 93.33%,对照组患者的总有效率为 70.00%,观察组患者有效率明显高于对照组患者,组间差异明显,具有统计学意义( P<0.05);观察组患者下床活动时间( 1.89±1.08) d、住院时间( 9.79±4.27) d、并发症发生率( 6.67%)低于对照组患者下床活动时间( 6.12±2.15) d、住院时间( 14.26±3.45) d、并发症发生率( 16.67%),组间比较差异具有统计学意义( P<0.05);两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义( P>0.05)。 结论 脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效,临床实践中要综合分析患者的实际情况,选择合理的治疗方式。 [关键词 ] 脾切除;保脾治疗;创伤性脾破裂 [Abstract] Objective To study the clinical effect of splenectomy and spleen preservation in traumatic splenic rupture Methods from January 2005 to January 2018, 60 patients with traumatic splenic rupture were selected and treated in our hospital. They were divided into observation group and control group, 30 cases in each group. Two groups of patients from the treatment effect, clinical indicators and the incidence of complications and other aspects of the control group and the observation group using splenectomy for treatment methods were compared and concluded Results the total effective rate was 93.33% in the observation group and 70.00% in the control group, which was significantly higher in the observation group than in the control group (P < 0.05), and the difference between the two groups was significant (P < 0.05); the time of getting out of bed activity (1.89 ± 1.08) d, the time of staying in hospital (9.79 ± 4.27) d, and the incidence of complications (6.67%) in the observation group were lower than that in the control group The difference was statistically significant (P < 0.05) between the two groups (6.12 ± 2.15) d, length of stay (14.26 ± 3.45) d, incidence of complications (16.67%); there was no significant difference between the two groups (P > 0.05) Conclusion splenectomy and spleen conserving therapy have good clinical effect on traumatic splenic rupture. In clinical practice, it is necessary to comprehensively analyze the actual situation of patients and choose a reasonable treatment.
简介:[摘要 ] 目的 研究在创伤性脾破裂中比较脾切除与保脾治疗的临床效果。 方法 从 2017年 1月~ 2019年 1月选取收治我院的创伤性脾破裂患者共计 60例,分为观察组和对照组各 30例两组治疗方式比对。两组患者从治疗效果、临床指标及并发症发生率等方面将对照组采用保脾治疗和观察组采用脾切除进行治疗手段进行对比并得出结论。 结果 观察组患者总有效率为 93.33%,对照组患者的总有效率为 70.00%,观察组患者有效率明显高于对照组患者,组间差异明显,具有统计学意义( P<0.05);观察组患者下床活动时间( 1.89±1.08) d、住院时间( 9.79±4.27) d、并发症发生率( 6.67%)低于对照组患者下床活动时间( 6.12±2.15) d、住院时间( 14.26±3.45) d、并发症发生率( 16.67%),组间比较差异具有统计学意义( P<0.05);两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义( P>0.05)。 结论 脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效,临床实践中要综合分析患者的实际情况,选择合理的治疗方式。 [关键词 ] 脾切除;保脾治疗;创伤性脾破裂 人體脾脏的血供丰富,质地较脆,有包膜覆盖,并通过与包膜相连的韧带进行固定,胸壁、腹壁等解剖结果对脾脏有一定的保护作用。在一定外力的冲击下,脾脏可能出现破裂并出血的情况 [1]。随着我国社会的发展,交通事故的发生率也逐年上升,也增加了创伤性皮破裂的情况。有调查报告显示,在腹部闭合性损伤中,创伤性脾破裂是致死率最高的因素,达到了 10%,对人们的生命安全造成了严重的威胁 [2]。目前,临床中主要通过手术对创伤性脾破裂患者进行治疗,脾脏是人体的重要免疫器官之一,同时储存着大量血液,因此,一般分为脾切除和保脾治疗两种方式 [3]。本次研究分析对比了脾切除与保脾治疗在创伤性脾破裂中的效果,取得了一定的成果,现报道如下。
简介:【摘要】目的:探讨 脾保留手术治疗创伤性脾破裂的疗效 。方法: 择取 2014 年 12 月到 2016 年 12 月期间由笔者所在医院收治的 80 例创伤性脾破裂患者,按照治疗术法的不同将患者分为两组:给予脾保留手术的 40 例患者归入研究组,给予脾切除手术的 40 例患者归入对照组。 结果: 研究组总有效率为 95% ,对照组总有效率为 70% ,研究组高于对照组, 统计学有差异 ( P< 0.05) 。研究组总并发症率为 5% ,对照组总并发症率为 25% ,研究组低于对照组, 统计学有差异( P < 0.05 )。 结论: 脾保留术不仅疗效显著,术后并发症更是较少发生,更适合临床选用。
简介:摘要目的探讨迟发性脾破裂行保脾治疗的方法及治疗成功率。方法回顾性分析2002年3月至2010年3月应用保守治疗及几种原位保脾术式治疗延迟性脾破裂20例临床资料。20例中保守治疗12例(Ⅰ/Ⅱ级),单纯粘合剂止血2例(Ⅰ级),单纯缝合修补2例(Ⅰ/Ⅱ级),单纯缝合修补+明胶海绵血3例(Ⅰ/Ⅱ级),脾部分切除1例(Ⅱ/Ⅲ级)。结果20例均治愈出院,其中非手术治疗12例,原位保脾手术治疗8例。1例(Ⅲ级)因提前下床活动致大出血而中转手术全脾切除,1例并发膈下脓肿,仍经保守治疗痊愈,保脾治疗成功率9518%,无死亡病例。结论迟发性脾破裂经严格选择适应证后行保脾治疗效果可靠。
简介:在所有腹腔闭合性损伤中,脾破裂发生率最高,与脾组织具有脆性特点有关。凡有左上腹、左下胸部的直接暴力和挤压伤,继而出现内出血的症状和体征,均提示脾破裂的可能。近年来我院对于外伤性非脾蒂断裂型脾破裂,采用脾部分切除,加用肠线结网罩,捆扎治疗脾破裂数例。术后疗效良好,均治愈出院,其手术方法及治疗经过部分摘要4例报告如下