简介：【摘要】目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑胃炎胃溃疡治疗效果。方法：选取2019年5月-2020年5月间收治患者120例，随机法分为对照组（40例，奥美拉唑）、观察组（40例，兰索拉唑）、实验组（40例，泮托拉唑）。对比溃疡愈合情况、治疗有效率。结果：三组溃疡直径治疗后均显著小于治疗前，泮托拉唑溃疡愈合质量显著优于其他两组，兰索拉唑组优于奥美拉唑组，P

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。

简介：【摘要】：目的 对比分析泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的临床疗效。方法 选取我院 2018年 4月 ~2019年 4月收治的

简介：【摘要】：目的 观察比较泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效，为临床上合理选择药物提供参考。方法 将我院 2016年 9月 -2018年 8月收治的消化性肠溃疡活动期患者 138例随机分为例数相等的 3组，泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组，每组各 46例 .所有患者均采用传统三联疗法治疗，三组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗。比较三组患者的临床疗效以及幽门螺杆菌（ Hp）清除率。结果 与奥美拉唑组和泮托拉唑组比较，埃索美拉唑组的临床总有效率显著提高，差异有统计学意义（ P<0.05）。埃索美拉唑组的 Hp根除率为 91.30%（ 42/46），明显高于奥美拉唑组、泮托拉唑组的 76.09%（ 35/46）、 71.74%（ 33/46），差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 与奥美拉唑、泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果显著，根除 Hp率较高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：【摘要】目的 临床药学分析胃炎胃溃疡用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。方法 用2020年1月-2021年1月在院治疗的72例胃炎胃溃疡患者，依据不同治疗方式均分三组，各24例。A、B、C三组分别用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较症状缓解时间。结果 治疗后，A组和C组腹痛缓解时间比B组差，A组和B组的腹胀和反酸缓解时间比C组差，有差异（P＜0.05）。结论 三种药物都可改善胃炎胃溃疡症状，但临床应根据症状选择适合患者的药物，保障药物效力。

简介：摘要：目的：对胃炎胃溃疡患者应用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的治疗效果进行讨论。方法：病例组数为300例，病例选择时间为2019年1月到2021年1月。按照治疗方案的不同，分为采用奥美拉唑治疗的奥美拉唑组和采用兰索拉唑治疗的兰索拉唑组以及采用泮托拉唑治疗的泮托拉唑组，每组100例，将治疗效果的差异进行对照。结果：三组的治疗总有效率比较差异不明显（P>0.05）。奥美拉唑组的不良反应发生率最低，与其他两组对比差异显著（P0.05）。结论：奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的作用机制、药物疗效、不良反应存在差别，但整体上均能够有效缓解胃炎胃溃疡的临床症状，促进患者康复，且在治疗效果上区别不大，不良反应方面可见奥美拉唑的安全性最高，多数患者无明显不良反应发生。

简介：【摘要】目的：探讨在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑的临床应用价值以及临床药学分析。方法：选取2020年11月到2021年11月期间因胃炎胃溃疡在我院接受治疗者，共有78例纳入本次研究。根据患者的用药将其分成3组，即奥美拉唑组（纳入26例），兰索拉唑组（纳入26例），泮托拉唑组（纳入26例），重点比较症状缓解时间以及Hp转阴率和复发率。结果：奥美拉唑在厌食、腹胀腹痛、嗳气反酸以及恶心呕吐等症状方面改善时间较短，P＜0.05；在Hp转阴率方面泮托拉唑组Hp转阴率较高，P＜0.05；在复发率方面奥美拉唑组复发率最低，三组差异不明显，P＞0.05。结论：在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑具有更为确切的疗效，可改善临床症状，降低复发率，泮托拉唑能够有效清除Hp，实际应用时可根据患者的实际情况选择用药。

简介：摘要目的通过对比研究分析并探讨埃索美拉唑与奥美拉唑用于治疗胃溃疡的具体临床疗效。方法随机选取我院2018年6月~2019年6月期间收治的胃溃疡患者100例，并将两组患者按收治时间不同分为试验组和对照组各50例，两组患者在常规治疗的基础上，试验组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组患者给予奥美拉唑治疗，治疗结束后分析并比较两组患者的治疗效果以及不良反应的发生情况。结果治疗结束后对两组患者的数据统计分析，试验组的治疗有效率为96.0%,明显高于对照组的84.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胃溃疡的患者治疗，选用埃索美拉唑的治疗效果明显优于奥美拉唑,且不良反应的发生情况无增加，安全系数较高，值得临床推广使用。

简介：摘要目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的疗效。方法选取我院就诊胃溃疡患者104例，分为A组和对照B组，每组各52例。其中A组给予埃索美拉唑；B组给予奥美拉唑。两组均加用阿莫西林、甲硝唑。以2周天为1疗程，3疗程后比较两组患者的不良反应发生率及总有效率。结果研究发现A组不良反应发生率为1.92%，低于B组的23.08%；此外，A组的总有效率为98.08％，明显高于B组的71.15％。每组数据差异有统计学意义（P<0.05)。结论埃索美拉唑较奥美拉唑在胃溃疡治疗中，效果更佳，值得推广。

简介：

简介：摘要目的研究并探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察对胃溃疡患者实施埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果情况。方法选择在我院接受治疗的96例被明确诊断为胃溃疡的患者作为研究对象，分成应用奥美拉唑治疗的参照组以及应用埃索美拉唑治疗的研究组，对比两组患者的治疗成效。结果通过比较两组患者的总体治疗有效率、幽门螺杆菌转阴率以及不良反应发生率、复发率，结果显示相较于参照组而言，研究组的优势均更加显著，P<0.05。结论对胃溃疡患者实施埃索美拉唑的治疗方案，效果更加显著。

简介：摘要目的对埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗的临床效果进行探讨。方法选取2015年5月-2016年5月于我院消化内科收治的90例胃溃疡患者作为研究对象，采取数字表法将其随机分为对照组（45例）与观察组（45例），对照组给予奥美拉唑，观察组给予埃索美拉唑，比较两组临床疗效、不良反应发生率、复发率及HP转阴率。结果观察组治疗总有效率97.78％相较于对照组84.44％差异显著，P＜0.05；观察组复发率4.44％、HP转阴率97.78％相较于对照组15.56％、80％差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效显著，相较于奥美拉唑不良反应发生率较低，且患者幽门螺杆菌转阴率更高，值得推荐应用。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑在HP感染胃溃疡治疗中的应用效果。方法收集2016年1月至2017年1月我院收治的幽门螺杆菌感染胃溃疡患者50例，采用随机数字法分为两组，对照组（n=25）使用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗，观察组（n=25）使用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗，比较两组患者治疗效果、幽门螺杆菌（HP）根除率、治疗前后症状评分和不良反应发生率。结果观察组患者治疗有效率为96.00%，对照组为80.00%，P<0.05；观察组患者HP根除率为92.00%，对照组为76.00%，P<0.05；观察组患者治疗后4周、8周胃溃疡症状评分均明显优于对照组，P<0.05；两组患者治疗过程中均未见明显不良反应。结论埃索美拉唑可有效提高胃溃疡治疗效果，其疗效优于奥美拉唑，对于改善胃溃疡患者临床症状、提高幽门螺杆菌清除率均具有积极作用，且临床应用不良反应较少，安全性良好，值得推广应用。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取我院于2015年3月—2016年3月期间所收治的胃溃疡110例，并将其随机列入观察组和对照组，每组各55例。观察组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗，对比分析两种治疗方法的临床疗效。结果观察组的总有效率94.5%、PH根除率90.9%高于对照组72.7%、74.5%，且观察组的复发率5.5%低于对照组27.3%，均具备统计学的意义（P＜0．05）。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效相比于奥美拉唑更佳显著，值得临床推广。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2015年8月至2016年9月间我院收治的胃溃疡患者84例，按照随机、均等原则分为实验组和对照组，应用埃索美拉唑治疗的42例患者作为实验组，应用奥美拉唑治疗的42例患者作为对照组，比较两组患者的临床疗效。结果实验组治疗总有效率（97.6％）高于对照组（83.3％），且不良反应发生率（4.8％）低于对照组（19.1％），差异显著（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，埃索拉唑治疗胃溃疡，能够提高治疗总有效率，降低不良反应发生率。

简介：摘要目的针对临床在治疗胃溃疡过程中所使用的埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的治疗效果进行了探究。方法从我院自2017年3月至2018年3月期间接诊的胃溃疡患者中随机选取100例作为病例样本进行研究，将其随机均等分为对照组与观察组两个组别，其中观察组组患者给予埃索美拉唑、阿莫西林药物联合治疗，对照组使用索美拉唑、阿莫西林和抗拉霉素药物治疗；对两种不同药物治疗的临床效果进行对比分析。结果实验组临床有效率高达96.0%；对照组临床有效率为82.0%。对照组3例出现不良反应，占比6.0%，4例出现病情复发，占比8.0%，而观察组1例出现不良反应，占比2.0%，复发病例为0，P<0.05，差异具有统计学意义。结论在胃溃疡这一疾病的临床治疗过程中，埃索美拉唑的使用效果远远高于奥美拉唑，而且在患者不良反应和复发情况方面也占据着绝对优势，因此，值得在临床推广和应用。

简介：

简介：摘要目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选择我院2013年4月至2014年4月收治的168例化性溃疡患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组84例，对照组患者给予奥美拉唑治疗，观察组患者采用兰索拉唑治疗，两组均治疗28d，比较两组患者的临床疗效，HP转阴率、临床症状的改善时间及治疗期间发生的不良反应情况。结果观察组临床症状改善时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组HP转阴率91.67%（77例），明显高于对照组78.57%（66例），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率96.43%，显著高于对照组82.14%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间观察组不良反应发生率7.14%，明显低于对照组11.90%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡，可以显著改善患者的临床症状，提高临床疗效，药物不良反应较少，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的研究分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2016年8月—2018年2月我院收治的胃溃疡患者选取54例进行研究，将其根据随机原则实施分组，其中对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，实验组患者则采用埃索美拉唑进行治疗，分析比较两组患者的临床疗效。结果两组患者经过6周的治疗后，实验组患者的总有效率为92.59%，对照组为74.07%，而且实验组患者不良反应的发生率也低于对照组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论对于胃溃疡的治疗采用埃索美拉唑可以有效的改善患者的临床症状，效果明显比奥美拉唑的临床疗效优越，值得在临床上广泛应用。