简介：举证时限制度是民事诉讼证据制度中备受争议的问题。文章坚持准备程序阶段的举证时限规制以及相对宽松的举证失权效果，同时主张以当事人的主观故意作为失权发生要件，从而适度缓和举证迟延、诉讼效率与司法公正之间的紧张关系。举证时限制度的贯彻实施有赖于司法制度的改革，在法官有权力、无权威的司法环境中，举证时限制度难以顺畅运行。

简介：

简介：劳动诉讼组织建设是劳动诉讼制度的重要内容，是劳动诉讼相对独立的基本内涵之一，是审理劳动争议案件的组织保障。相关部门要根据我国劳动司法实践，结合我国立法进程，借鉴域外先进立法，逐步推进劳动诉讼组织建设，最终建立相对的劳动诉讼审判组织。

简介：摘要公益诉讼制度古已有之，在现代社会中，公益诉讼在实践中发生的案例非常之多，但胜诉的案例却少之又少，纠其根源就在于我国民事诉讼中一直未构建公益诉讼这一制度，法律的缺失使得法院在审判时无所适从，不得不判决原告败诉。多年来，广大学者、司法工作者、公益团体等呼吁立法机关构建公益诉讼制度的呼声此起彼伏，在这样的背景下立法机关决定在修改《民事诉讼法》时加入公益诉讼的内容。针对《民事诉讼法》（草案）中关于公益诉讼的规定，本文进行了一些理性思考，以期达到各抒己见、促进立法之目的。

简介：【摘要】环境污染严重威胁着人们的健康与生存，检察机关应该立足检察职能并在现行法律框架下开展“能动司法”，延伸检察职能积极参与到环境民事公益诉讼中来，与其他主体形成合力共同维护公众环境权益，促进社会可持续发展。但是，民事法律关系的私权属性和法律监督的职责要求检察机关参应在现行法律规定的范围内参与环境公益诉讼，并遵循公益原则、有限干预原则和刑事附带民事诉讼优先的原则，实现参与环境公益诉讼的多样化。【关键词】检察机关环境公益诉讼一、检察机关参与环境公益诉讼的必要性（一）合力保护环境是社会经济实现可持续发展的客观要求随着生活水平的逐步提高和社会主义市场经济的快速发展，对环境所造成的污染和影响也有加剧的趋势，据统计,从20世纪80年代中期到90年代中后期,我国的环境纠纷一直保持在每年10万件左右,但是自1998年以后,环境纠纷数量呈现急剧上升趋势,在短短6年多的时间里增加了约4倍,2003年突破了50万件。①要遏止这种趋势，环境公益诉讼制度就是一个有力的武器。随着公民环境保护意识的日益提高，环境保护己经越来越成为社会生活的焦点。目前，我国环境公益诉讼制度还未建立起来，现实生活当中，许多环境污染的行为因没有直接侵犯特定的公民、法人或组织的环境权益，有关组织和公民个人无法启动诉讼程序。现行环境保护行政部门又缺乏强有力的执行手段，加上行政体制方面的限制，对环境的保护显得心有余而力不足，致使许多环境违法行为长期得不到及时和有效的制止。因此，检察机关在立足检察职能的基础上，通过现行法律规定的刑事附带民事诉讼、支持起诉、督促起诉等方式积极参与到环境保护中来，是实现可持续发展的客观要求。

简介：介绍了非诉讼解决机制的内涵。从文化传统、信访洪峰、司法成本以及民事纠纷属性等角度,论证了我国当前社会完善非诉讼解决机制的必要性。

简介：劳动权从狭义的工作权到广义劳动权，从个别劳动权到集体劳动权，其已发展为一个内容丰富的、综合性的权利体系。劳动者的权利结构中，除劳动者个人权利外，还存在着劳动公益权，其享有和受益者是现代工业社会的整个劳动者阶层，而非某个或某些特定的人，其往往由工会组织来具体行使，且在特征上具有明显的社会权属性和强烈的公益属性。现有非诉机制对劳动公益权保护的乏力和传统诉讼机制对劳动公益权保护的局限性导致劳动公益权困境的存在，分析公益诉讼的优势所在，并提出劳动公益诉讼制度，从原告资格、受案范围和举证责任方面尝试构建。

简介：<正>公益诉讼并非"本土概念",而是在上世纪90年代从西方引入我国,尔后在中国经历了一场十分漫长和艰难的实践历程。1996年有"中国公益诉讼创始人"之称的丘建东以"一块二"的电话费案成为中国公益诉讼的揭幕式,随后"1997年河南方城检察院为追回

简介：环境公益诉讼原告范围的确定是环境公益诉讼制度的核心，其前提是明确环境公益诉讼的性质是一种专门公益诉讼，不应对其进行环境民事和行政公益诉讼的二元界分。我国环境公益诉讼的原告范围应当包括检察机关、政府环境管理机关、环保团体和公民个人。环境公益诉讼原告应当根据公权主体优于私权主体的原则，按照政府环境菅理机关、检察机关、环保团体和公民个人的先后顺位来行使环境公益诉权。

简介：为解决诉讼监督不力的局面,当前一些地方检察机关积极推进诉讼监督职能独立化改革,意图通过机构重组调动监督的积极性。但这一改革注重权力的静态分工,对权力行使者行动的动力因素重视不足,制度预设与实践不免出现落差。诉讼监督职能独立化有利有弊,应根据不同的监督对象适用不同的监督机制,并须推进相关配套为诉讼监督监督创造有利条件。

简介：我国需要构建民事公益诉讼制度已经成为学术界和实务界的共识,公众对检察机关参与民事公益诉讼的呼声也颇高。文章对检察机关参与民事公益诉讼的方式及相关程序性问题进行探讨,以期对我国民事公益诉讼制度的构建有所裨益。

简介：我国的行政诉讼法颁布实施至今已有二十余年，但一个不可否认的事实是，相比较于民商事审判和刑事审判，我们的行政审判还停留在比较低级的水平。一方面，这与我国制度性缺陷有关，如行政权力过大，司法不独立等；另一方面，也与司法实践中从事行政诉讼的队伍的专业素养有关，我们很多从事行政诉讼的法官都是从民商事诉讼实务转任而来，并未受过专业的行政诉讼职业训练。当前，行政诉讼所呈现出一个普通性特点是“不经意间就流露出民事诉讼的光辉和影子”。虽然说，行政诉讼与民事诉讼有着千丝万缕的关系，①但两者毕竟不同，民事诉讼审查的是平等主体之间的人身关系和财产关系之争，而行政诉讼审查的却是基于不是平等主体之间因某个行政行为所引发的争议，行政诉讼除遵守一般性原则外，还应秉承其特有的审查规则，本文拟以个案引作阐述。

简介：高发的诉讼频率、高额的赔偿金额、高昂的制度成本、有限的制度效果以及对医疗责任保险、健康保险和医疗服务提供者产生的负面影响是美国政府改革医疗过失诉讼制度的主要成因。为此,美国各州如加利福尼亚州积极采取各种措施,推动医疗过失诉讼制度改革,取得了一定效果。为应对各种新旧问题,美国针对医疗过失诉讼制度的下一步改革将会集中在提高医疗诉讼进入法院的门槛、增加患方胜诉的难度、限制医疗损害赔偿金的无序增长以及变革传统的医疗侵权责任等方面。我国应重视医疗过失诉讼制度对健康保险的负面影响,改革开放式的医疗过失诉讼制度,推进医疗损害赔偿特别立法并适度限制赔偿金的额度。

简介：本文对刑事附带民事诉讼制度中存在的问题进行了全面性反思,从刑事附带民事诉讼制度的行为同一性理论和提高诉讼效率两个理论基础进行反思,认为它们作为刑事附带民事诉讼的理论基础的正当性存在质疑,并从程序的独立性、适用民事侵权法、打击犯罪、保障被害人利益等四个方面提出该制度可能带来的问题。该制度还折射出犯罪的特征、刑事责任与民事责任的关系、刑事诉讼与民事诉讼的差异等深层次理论问题。对于学界提出的改革方案,应当予以反思。

简介：清代立法与司法实践主要受皇帝和官方自我利益因素的驱动，将诉讼事件大致分为词讼（或细事）与案件（或重情）两大类。前者常指户婚、田土等州县官自理型诉讼，后者多为徒刑以上案件，包括人命、强盗等严重的犯罪。这种分类标准既与案情本身性质与构成要素有关，同时也包括事后判决结果及量刊轻重。这两类诉讼的告诉时间规定及裁决依据各有不同：清代法制默许官员对词讼可忽视现有法条，不依法审理，当事人的告状时间有一定限制；对于案件，则要求官员依法审理，虽然诸如刑部官员可能运用比附等法律适用方法，但依然是以制定法为依据而展开，这对案件判决有决定性影响。词讼与案件的分类以及官府贬低词讼的态度，显示了官僚集团的自利倾向。这种司法环境促使词讼当事人采取一些无可奈何的制度性回应方式。

简介：从类型学出发，刑事诉讼立法表现为对立的两种理想类型：一是价值导向性立法模式；二是技术性立法模式。《刑事诉讼法第二修正案》的修法活动实为一种类价值导向性的立法。其特征为：政策与法理短路相接导致法律内部的紧张与对立，进而造成致力于精确性和明晰性的立法技术在立法中的有限应用，乃至反向利用。最终致使《第二修正案》在形式、结构与内容上均存在明显的技术缺陷。欲对其予以弥补和完善，须从价值导向性立法转向技术性立法。

简介：摘要目的通过对郑州市申请资格认定的教师进行健康状况检查，探讨其卫生学意义，为提高教师的身体素质和健康水平服务。方法根据河南省申请教师资格人员体检标准及办法，对我市申请资格认定的2400名教师进行健康体检和分析。结果共检出肺结核患者5例，检出率0.21％，其中痰菌阳性肺结核1例；肝功能异常25例，检出率1.04%，慢性肝炎伴肝弥漫性损伤2例；心血管疾病2例，检出率0.08%；色觉异常45例，检出率1.85％。结论为提高师生的健康水平，教师上岗前进行健康状况检查是非常必要的。

简介：为了提升大马中医师的水平，马来西亚中医师暨针灸联合总会（简称大马医总）将于6月推出“中医推拿师资格鉴定考试”，中医师必须通过考试后才能获得执业证书。

简介：民事诉讼基本原则(Zivilverfahrensgrunds(a|¨)tze或者Zivilverfahrensmaximen)是民事诉讼法律体系的脊梁,具体决定着民事诉讼的外貌与体态,并进一步决定了民事诉讼的性质与模式,即当事人主导型诉讼模式或职权干预型诉讼模式。确立了新的基本原则规范也就确立了新的民事诉讼体制基本的框架。纳粹统治不仅对德国的政治经济产生了重大影响,而且也深刻地影响了德国法学的发展,其中包括民事诉讼法学。从法制史角度观察,纳粹时期民事诉讼法律制度,特别是基本原则的变化是最为重大的论题之一。如果对当事人主导型诉讼模式与职权干预型诉讼模式之间的碰撞与冲突进行观察,从辩论原则(Verhandlungsmaxime或者Beibringungsgrundsatz)、处分原则(Dispositionsmaxime或者Verf(u|¨)gungsgrundsatz)与纠问原则(Untersuchungsmaxime或者Inquisitionsgrundsatz)、职权原则(Offizialmaxime或者Offizialprinzip)的博弈出发,对纳粹时期民事诉讼基本原则的法理探讨也同时具备了现实意义。经过初步分析,德国《民事诉讼法》虽然经历了纳粹主义和社会性民事诉讼观点的挑战,但是却始终沿着当事人主导型诉讼模式的道路前行,这其中,辩论原则和处分原则起到了重要的支撑作用。

简介：编辑同志：我是一名从事土特产品贸易的个体户，不久前因为生意纠纷成了被告．我先收到法庭转来的起诉状，要求我答辩，后来又收到开庭通知，我因为身体原因无法出庭，遂将出庭的事宜交给我也是做生意的男朋友代理，我将全部材料交给他，由他出庭应诉，但是我又有些担心他是否可以完全站在我的立场上维护我的利益，所以想请你们解释一下法律关于代理的规定。