简介：

简介：[摘 要]目的 探究规范化癌痛护理在晚期癌症患者护理中的应用效果。方法 研究对象为本院2019年1月～2020年1月期间诊治晚期癌症患者62例，按照随机数字表法将其分为甲、乙两组，甲组31例（常规护理），乙组31例（规范化癌痛护理），比较两组护理效果。结果 护理前，两组VAS、SAS分值组间比较，无明显差异（P＞0.05）；经过护理，两组疼痛、焦虑症状均有所缓解，乙组VAS、SAS分值低于甲组（P＜0.05）。结论 在晚期癌症患者护理中应用规范化癌痛护理，护理效果显著。

简介：【摘要】目的：观察规范化癌痛护理对癌症患者生命质量及心理状态的影响。方法：我院2019年4月-2020年4月收治的64例癌症患者为本次研究对象，按照是否开展规范化癌痛护理将患者法分为对照组（32例：未开展规范化癌痛护理）与实验组（32例：开展规范化癌痛护理），比较两组患者护理干预效果。结果：实验组患者36简易生活质量量表（SF-36）以及症状自评表（SCL-90）总指数得分均优于对照组，数据差异明显（P

简介：

简介：【摘要】目的：将规范化理念与要素有效融入老年肿瘤疼痛患者的癌痛护理中，并对该护理模式的实际效果与价值进行探究。方法：研究对象设为本院2020年度肿瘤外科收治的老年肿瘤疼痛患者，研究人数为80人，后续研究借助电脑随机抽样法对患者进行平均分组，分组状况为对比组（常规护理）与分析组（规范化癌痛护理），比较2组患者的疼痛状况。结果：分析组患者疼痛评分明显低于对比组，组间差异显著（P<0.05）。结论：规范化护理理念的提出与应用，可有效提高癌痛护理质量，缓解肿瘤带来的疼痛。

简介：摘要：目的：分析对于肿瘤晚期患者采用规范化癌痛护理模式对控制其疼痛的临床价值。方法：对照组为常规护理，观察组联合应用规范化癌痛护理模式。结果：护理前2组静息、运动状态的NRS评分相比差异小P＞0.05，护理后静息、运动状态的NRS评分观察组均低于对照组P＜0.05；护理前2组KPS评分相比差异小P＞0.05，护理后KPS评分观察组高于对照组P＜0.05。结论：对肿瘤晚期患者运用规范化癌痛护理模式可有效控制其疼痛症状并提升生活质量。

简介：摘要：目的：对癌痛规范化护理流程在泌尿外科肿瘤患者中的应用效果进行探究。方法：经我院医学伦理委员会批准选取本院2022.6-2023.6内的泌尿外科肿瘤患者120例按照随机数字表法分为对照组和观察组，给予对照组常规护理，给予观察组癌痛规范化护理流程，比较护理效果。结果：对照组干预后后VASd疼痛评分高于观察组（P

简介：【摘要】目的 探讨癌痛规范化护理流程对胃癌患者疼痛及睡眠质量的影响。方法 选取2022年3月～2023年1月本院院收治的肺癌患者84例作为研究对象，随机分为观察组(n=42)和对照组(n=42)，对照组给予常规护理，观察组患者开展癌痛规范化护理流程。比较两组患者疼痛、睡眠质量。结果 护理前，两组NRS、PSQI评分比较，无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后，两组NRS、PSQI评分均下降，且观察组低于对照组，差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 肺癌患者应用癌痛规范化护理流程效果较好，可明显缓解患者的疼痛程度，改善患者的睡眠质量也有很大的帮助，值得推广应用。

简介：【摘要】目的 分析肺癌患者采用癌痛规范化护理流程干预对患者的疼痛以及睡眠质量的影响。方法 选取我院2020年9月-2021年10月期间收治的82例肺癌患者作为本次研究的观察对象，双色球法将其随机分为对照组41例（常规护理）、观察组41例（癌痛规范化护理），对比两组患者的疼痛情况、睡眠情况以及不良反应情况。结果 干预后，对照组的疼痛评分、睡眠质量评分分别为4.03±0.36分，75.32±10.13分；观察组的疼痛评分、睡眠质量评分分别为3.02±0.11分，89.25±9.11分，两组在疼痛评分、睡眠质量评分比较上差异显著用P<0.05表示。观察组在乏力、食欲不振、失眠、便秘等不良反应发生率显著低于对照组，两组差异显著用P<0.05表示。结论 肺癌患者采用癌痛规范化护理流程干预对患者的疼痛以及睡眠质量的影响效果显著，值得推广。

简介：摘要目的编制癌痛规范化治疗评估量表（CP-STAS）并检验其信效度，为评估医院癌痛规范化治疗提供简洁、有效的测评工具。方法采用文献查询及专家访谈形成量表条目池，最终量表经过专家咨询、预调查、正式调查后形成。利用CP-STAS量表对2019年2月至2019年4月浙江大学医学院附属第一医院各科室癌痛患者病程记录进行评价，考察该量表信效度情况并进行项目分析、同质性检验等。结果正式调查中共计评估患者病历200份，采用Levene法F检验显示量表总分的低分组和高分组有显著性差异，量表具有较好的鉴别度；同质性检验显示除条目11外，其他各条目与总分均有良好相关性；测量克朗巴哈系数（Cronbach's α）为0.739，说明量表的信度非常可观；采用因素分析法提取4个公共因子解释量表的结构效度，可解释总方差的58.888%，14个条目在其主因子上的负荷均大于0.4，说明量表结构效度佳。结论本文提出的癌痛规范化治疗评估量表（CP-STAS）用于评价癌痛治疗工作是否规范化的信效度较好，可供临床应用。

简介：摘要目的针对创建癌痛规范化治疗示范病房的难点提出解决的措施。方法通过详细解读《广东省创建癌痛规范化治疗示范病房的评审标准》和检查细则，对照本院本科的实际情况进行分析，找出创建的难点主要有医护对癌痛诊治理念陈旧和相关科室配合协调能力差以及患者和家属缺乏对癌痛的认知以及对吗啡类镇痛药的恐惧等三大方面，利用自己自身的优势和已经取得的成绩，综合分析提出培训、沟通、规范三大解决措施，并制定实施步骤付诸于创建活动中。结果经过措施的有效落实，准时递交了创建材料并受到上级专家的好评，最后一致通过评审。结论创建癌痛规范化治疗示范病房关键要深刻领会评审的精神注意评审内容和细节，找出自身难点并提出行之有效的措施并加以执行。

简介：【摘要】 目的：探讨与分析规范化健康教育在肿瘤癌痛患者中的临床应用效果。方法：对本科室2017年1月1日至2018年12月31日接收治疗癌痛患者187例，疼痛类型均属癌痛。其中83例肿瘤癌痛患者采用常规健康教育，作为对照组；104例肿瘤癌痛患者采用规范化健康教育，作为观察组。对比两组癌痛患者的健康知识及掌握癌痛相关知识的知晓率和服药依从性。结果：观察组肿瘤癌痛患者采用规范化健康教育后对癌痛控制、掌握癌痛相关知识的知晓率及服药依从性显著高于对照组，比较有统计学意义(P＜0.05)。结论:规范化健康教育能提高癌痛患者对健康知识及掌握癌痛相关知识的知晓率和服药依从性,使其能更好的执行镇痛治疗方案，达到满意疼痛控制效果，提高患者生活质量，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要:目的探究癌痛患者门诊规范化药物治疗的临床效果。方法选择80例癌痛患者为对象，40例为参照组（鞘内泵注治疗），40例为研究组（门诊规范化药物治疗），对比治疗效果。结果：研究组治疗后2周、4周的疼痛评分优于参照组，差异P＜0.05，统计学意义存在。研究组并发症发生率低于参照组，差异P＜0.05。结论：癌痛患者采用门诊规范化药物治疗，有效缓解疼痛，不良反应少，安全性高，促使生活质量有效提高。

简介：摘要：目的：分析规范化疼痛护理干预在胃癌晚期患者中的应用效果。方法：以我院在2021-至今期间收治的50例胃癌晚期患者作为研究对象，使用数字随机抽取分为研究组和对照组，各25例，研究组采取规范化疼痛护理，对照组采取常规护理，比较两组负性情绪、癌痛及生活质量。结果：护理后负性情绪、癌痛及生活质量对比两组差异明显（P<0.05）。结论：通过实施规范化的疼痛护理，可以有效地改善胃癌晚期病人的消极情绪，降低生活质量，减轻自己的痛苦，提高生活质量，这也是一种很好的护理方法。

简介：[摘要] 目的：探究规范化疼痛护理干预对胃癌晚期负性情绪、癌痛及生活质量的影响。方法：选取2022年1月-2022年12月在作者医院收治的的42例胃癌晚期患者作为研究对象，按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组，两组各21人，对照组采用常规护理干预，观察组采用规范化疼痛护理干预干预。比较两组研究对象护理后负性情绪、癌痛及生活质量。结果：观察组心理状态评分、疼痛评分和生活质量评分均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：将规范化癌痛护理干预应用到胃癌晚期患者中，对其负性情绪有一定改善效果，并可缓解疼痛症状，进一步提升其生活质量。

简介：摘要：目的：探讨肿瘤内科晚期放化疗癌痛患者应用规范化癌痛护理的临床效果。方法：选取2021年5月-2023年7月在本院接受放化疗的肿瘤内科晚期患者70例进行研究，经随机数字表法分组。对照组（35例），实施常规护理；观察组（35例），实施规范化癌痛护理。分析两组疼痛程度、不良情绪、生活质量与护理满意度。结果：两组护理后进行视觉模拟量表（VAS）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分比较，观察组相比于对照组低（P＜0.05）；两组护理后比较生活质量自评量表（QOL）评分以及护理满意度，观察组相比于对照组高（P＜0.05）。结论：为肿瘤内科晚期放化疗癌痛患者应用规范化癌痛护理，可减轻疼痛程度、不良情绪，提高生活质量与护理满意度。

简介：摘要目的探讨运用延续护理的新型模式对出院后癌症患者在规范化止痛治疗过程中的情绪和止痛效果的影响。方法将2014年6月-12月曾在我科收治住院的癌症患者中，选取伴有数字疼痛评分为中重度、有服用止痛药病史、精神无障碍，有良好沟通能力、文化水平在初中以上、方便联络的60例患者为研究对象，随机分为干预组和对照组，每组30名患者。两组在出院时均给予常规的出院指导、健康宣教；干预组增加为期一个月的延续护理。对两组患者进行数字疼痛评分、焦虑自评、抑郁自评。结果干预组患者再次入院时，数字疼痛评分1.1±0.4明显低于对照组3.2±l.1，焦虑评分28.1±2.1明显低于对照组51.6±3.3，抑郁评分39.7±3.5明显低于对照组53.5±6.1，组间对应参数比较存在显著差异（P＜0.05），具有统计学意义。结论延续护理在癌痛患者规范化止痛治疗中，对促进患者的遵医行为、积极处理不良反应并发症、癌痛的有效控制，患者的身心恢复，密切护患关系、提高患者的生存质量是有重要意义。

简介：【摘要】目的：探讨规范化护理模式措施在老年肿瘤患者方面的疼痛护理效果。方法：入选我院2020年3月到202年3月接受治疗的肿瘤患者80例开展对比研究。80例患者均自愿接受保守治疗。借助随机数表法完成分组。常规组应用传统护理，实验组采取规范化护理模式。基于疼痛感与护理服务评价实行两组间对比。结果：在干预后实验组患者疼痛感评价结果显著优于常规组，P＜0.05。实验组的护理评价结果中满意度显著高于常规组，P＜0.05。结论：规范化护理模式措施可以有效应用于老年肿瘤患者，可以对患者形成有效的疼痛干预效果，值得普及。

简介：摘要：目的：探究将癌痛规范化护理应用于癌痛患者管理规范中的效果，分析其临床可应用价值。方法：选择2020年1月至2020年10月我院62例癌痛严重患者作为研究对象，随机分为照组与实验组各31例。对照组患者选择常规护理管理方式，实验组患者则在管理时由医务人员给予患者癌痛规范化护理，在管理完成后对两组患者的疼痛状况进行评价，并记录患者的睡眠质量和患者的不良情绪发生状况，分析组间差异。结果：实验组患者的睡眠质量相较于对照组来说更优，并且实验组患者的疼痛评分明显低于对照组，提示实验组患者康复状况更为良好，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者的情绪状态更优于对照组，两组数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对癌痛患者进行管理时，将癌痛规范化护理应用于其中，能够有助于提高患者的护理质量，使患者的疼痛状况得到有效的控制，对于患者后续康复来说有十分积极的促进作用，值得进行进一步的推广。

简介：【摘要】目的：分析在老年肿瘤疼痛患者的临床护理中采用癌痛规范化护理模式的有效性。方法：抽取2019年1月至2020年12月我院收治的100例老年恶性肿瘤疼痛患者作为研究样本，分组方式为数字抽签法，分别为实验组（50例，癌痛规范化护理模式）与参照组（50例，常规护理），比较分析两组患者的生活质量评分、VAS评分与护理满意度。结果：实验组患者的护理满意度与生活质量评分高于参照组，组间数据差值有统计学意义（P