简介:摘要:目的 观察急诊眩晕症患者通过实施不同药物进行治疗的效果及安全性。方法 研究对象为我院在2019年3月至2020年3月时间段中收治的急诊眩晕症患者,共计90例。对其通过随机抽签的方式分为对照组和研究组,其中对照组患者均予以天麻素治疗,共计45例。而研究组患者则统一予以异丙嗪及川芎嗪注射液治疗,共计45例,比较两组患者在治疗后不同时间段的眩晕症状评分以及治疗期间的不良反应发生情况。结果 对照组和研究组治疗前,其眩晕症状评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但是在治疗半小时和三小时后,对照组眩晕症状评分显著高于研究组(P<0.05)。对照组患者治疗期间的不良反应总发生和研究组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对于急诊眩晕症患者,不同药物的治疗效果也不同,选择异丙嗪联合川芎嗪注射液治疗可以进一步帮助患者缓解眩晕症状,且不会增加患者的不良反应发生风险,治疗安全性高,可推广。
简介:【 摘要 】 目的: 分析早期综合康复治疗急性脑血栓、脑梗死患者的临床疗效 , 探讨其 安全性 。 方法: 选取 我院就诊的 124 例急性脑血栓、脑梗死患者作为研究对象,将所有患者依照随机表法平均分为对照组与观察组,每组 62 例。 对照组患者的治疗以常规方式开展 ,观察组患者在常规治疗方式的基础上开展早期综合康复治疗, 记录两组患者治疗前后 Barthel 指数并开展对比,同时记录两组患者中在整体治疗进程中的不良事件发生率并加以对比。 结果: 观察组患者的 ADL 评分 以及 Fegl-Mevyer 评分 均优于对照组 ,两组数据差异显著 ( P < 0.05 ) 。 结论: 在急性脑血栓、脑梗死患者的治疗中应用早期综合康复治疗可以有效提升患者的运功功能恢复效果,且具有较高安全性,推荐在临床中推广应用。
简介:【摘要】 目的: 研究临床专业护理安全系统在神经外科患者压力性损伤护理中的应用。 方法: 选择 2018 年 1 月 -12 月 81 例神经外科患者(对照组,未建设临床专业护理安全系统),选择 2019 年 1 月 -12 月 81 例神经外科患者(观察组,建设临床专业护理安全系统),对比患者临床指标。 结果: 对照组患者压力性损伤评估准确率较低于观察组( P < 0.05 );对照组发生率高于观察组( P > 0.05 )。 结论: 神经外科患者的压力性损伤护理中,将临床专业护理安全系统应用其中,可以有效降低压力损伤发生率,加快患者恢复速度。
简介:摘要:目的 :分析神经内科护理工作中存在的安全隐患,并根据分析结果提出相应的解决方案。方法:本次研究对象选取于我院神经内科收治的患者,共计 60例,随机均分到观察组和对照组。对照组采用常规护理,观察组则在常规护理的过程中对相关隐患问题等进行详细的分析,并制定相应的解决措施,进行针对性的护理。比较两组患者安全事故发生率、护理缺陷情况。结果:观察组安全事故发生率低于对照组,两组差异显著有统计学意义( P< 0.05)。结论:本次研究表明,在神经内科的护理工作中,要对其中的安全隐患进行明确,并积极的进行防范,只有这样才能够提高护理质量和神经内科治疗的安全性和可靠性。
简介:摘要:目的 研究急性重度酒精中毒急诊治疗的临床有效性及安全性。方法 本次研究对象为我院在2018年4月至2020年4月时间段中收治的80例急性重度酒精中毒患者,将其通过双盲选法分为常规组(常规治疗)和试验组(急诊治疗),每组患者例数均为40例。比较两组患者治疗后的康复情况以及安全性。结果 在治疗后的康复情况方面,常规组的临床症状消失时间显著长于试验组,恢复清醒时间显著长于试验组,住院时间显著长于试验组,差异均有统计学意义(P<0.05)。在治疗安全性方面,常规组治疗后的总并发症发生率为12.50%,试验组为2.50%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 急诊治疗在急性重度酒精中毒患者的治疗中具有良好的治疗效果以及治疗安全性,可以进一步促进患者早日康复,减少并发症的发生,建议推广。
简介:【摘要】目的:研究系统化护理干预应用于小儿血管瘤患者,对其治疗效果及安全性的影响。方法:选取2019年2月-2019年11月期间本院收治的98例小儿血管瘤患者作为观察对象,随机分为对照组(49例)和观察组(49例),对照组49例患儿接受常规护理,在此基础上对观察组49患儿予以系统化护理干预;对比两组患儿疼痛、不良反应情况及护理满意度。结果:干预后观察组疼痛评分低于对照组,不良反应发生率低于对照组,护理满意率高于对照组,以上差异均有统计学意义。结论:在小儿血管瘤患者治疗中开展系统化护理干预具有较好的临床效果,能够有效缓解疼痛,减少不良反应,提高护理质量,值得推广。
简介:摘要:目的:体会对肺部感染患者实施哌拉西林钠舒巴坦钠治疗的价值。方法:遵循药物差异分组,择我院2018.6-2019.11内的72例肺部感染患者分为对照组(35例,常规治疗)和观察组(37例,哌拉西林钠舒巴坦钠治疗);观察临床疗效、治疗安全性。结果:观察组临床疗效较对照组高(97.2%vs80.0%),P<0.05。用药后观察组不良反应发生率较对照组低(5.4%vs22.8%),用药安全性较高,P<0.05。结论:对肺部感染患者实施药物治疗,建议以常规药物治疗为基准,而后给予哌拉西林钠舒巴坦钠治疗;在提高临床疗效、降低药物不良反应发生率方面具有显著价值。
简介:【摘要】目的:分析预见性护理模式在血液透析患者护理安全管理中心的应用价值。方法:本次研究随机选取了我院2019年1-12月收治的血液透析患者60例,平均分为两组。对照组患者采用常规护理方法,实验组患者在常规护理基础上实施预见性护理。分析两组血液透析患者的不良反应发生情况和护理满意度。结果:实验组患者的总不良反应发生率为16.7%,对照组患者的总不良反应发生率为36.7%,两组数据差异有统计学意义(p<0.05)。实验组患者对护理服务的满意度为90%,对照组患者对护理服务的满意度为70%,两组数据差异有统计学意义(p<0.05)。结论:预见性护理服务在血液透析患者护理安全管理中心中发挥积极意义,未来值得在临床上推广。
简介:【摘要】目的:研究脑心通胶囊治疗冠心病心绞痛有效性和安全性的系统评价。方法:从我院选取56例冠心病心绞痛患者作为研究对象,随机将其分为对照组、观察组各28例,对照组予以化学药常规治疗,观察组应用脑心通胶囊治疗,观察两组治疗效果。结果:治疗后,观察组的治疗总有效率92.9%明显高于对照组60.7%(P<0.05);治疗后,观察组的血液流变学指标(全血黏度低切值、全血黏度高切值、血浆比黏度全血黏度低切值、血浆纤维蛋白原、红细胞比值)明显低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组不良反应发生率0明显低于对照组32.1%(t=10.723,P<0.05)。结论:为冠心病心绞痛患者应用脑心通胶囊治疗,可提高患者的治疗效果和安全性。
简介:摘要:目的探讨光合作用激光辐射瞬时的护理安全管理和有效性。方法:将2018年2月至2019年2月近68例眼接触病例随机分为两组,分别治疗34例平行激光治疗;(d)比较该组的整体护理;行级安全管理试点组。比较治疗效果和病人对护理的满意程度。结果:两组化疗均恢复,总的化疗疗效和患者对护理的满意程度均优于比较组,差异具有统计学意义(p.0.05).结论:安全管理在分子激光治疗中应用于近视眼患者的治疗可以提高治疗效果和护理满意度。
简介:摘要:目的:研究和分析在治疗重症肺炎患儿的过程当中,使用抗生素降阶梯疗法来为他们进行治疗所能取得的治疗效果。方法:在本院2019年3月15日到2020年3月15日这段时间内收治的重症肺炎患儿当中,使用电脑小程序随机抽取74例作为本次研究的主要对象。在此基础上,使用抽签法将这74例患儿随机分为人数各为37例的研究组和对照组。对于对照组患儿,使用常规抗生素疗法来为他们进行治疗。而对于研究组的患儿,则使用抗生素降阶梯疗法来为他们进行治疗。结果:研究组的治疗有效率高达94.59%,显著高于对照组的83.78%。两组差异显著,p小于0.05。除此之外,研究组的不良反应发生率为8.1%,显著低于对照组的21.62%。p同样小于0.05。结论:如果能够在临床治疗重症肺炎患儿的过程当中,使用抗生素降阶梯疗法来为他们进行综合的治疗,那么不仅能使得他们的治疗效果获得显著的改善,与此同时,治疗过程的安全性也能够得到更为充分的保障。值得在临床上进行普遍的推广。
简介:【摘要】目的:分析茶碱缓释片治疗成人支气管哮喘的有效性及安全性。方法:选择2018年2月-2019年8月我院接受的66例成人支气管哮喘患者为对象,结合不同的治疗方式分组,对照组和治疗组均是33例,分别采取的是布地奈德药物和茶碱缓释片进行治疗,治疗后对结果分析和总结。结果:分析和对比两组案例的治疗结果,治疗组的总有效率是93.9%,对照组的治疗总有效率是72.7%,数据资料分析可知,差异明显(p<0.05)。治疗组的不良反应几率6.1%,对照组的不良反应几率是15.2%。治疗组的FEV1、FVC、PEF等指标值高于对照组,各项数据资料分析可知,治疗组的效果更为突出。结论:针对成人支气管哮喘的案例采取茶碱缓释片治疗,效果明显,能达到理想的效果,促进患者恢复,值得借鉴和实施。
简介:摘要:目的:通过研究二甲双胍肠溶片探讨其在治疗社区糖尿病的用药安全性。方法:选取我院2019年2月——2020年5月期间收治观察,共110例糖尿病患者为研究对象,将糖尿病患者随机分为两组,研究组与对比组,研究组糖尿病患者56例,对比组糖尿病患者54例。研究组患者控制饮食采用预混胰岛素并在此基础上加用二甲双胍肠溶片进行治疗,对比组在控制饮食的基础上采用预混胰岛素进行治疗。收治后分别对两组糖尿病患者进行胰岛素用量、治疗效果以及不良反应发生率调查。结果:研究组糖尿病的用药安全性明显高于对比组糖尿病患者。两组之间比较存在的差异均具有统计学意义(P