简介：【摘要】目的：探讨分析尿液潜血检验中应用不同检验方法的效果。方法：2020年4月到2021年6月，选取67例进行尿液潜血检验的患者为临床对象，经患者同意后，采集患者的尿液，并将其分为两份，标注为1号的尿液进行尿液分析仪检验，标注为2号的尿液进行显微镜检验，获取检验结果并进行比较分析。结果：以显微镜下的红细胞计数结果为金标准，尿液分析仪的诊断准确性85.71％、诊断灵敏性73.91％、诊断特异性90.74％、误诊率9.26％，漏诊率26.09％。结论：尿液潜血检验采用尿液分析仪及显微镜检验，后者检验结果更可信，但前者操作更简单，临床需结合实际需求采用相应检验方法，如有必要可联合应用两种检验方法。

简介：摘要：目的：研究不同检验方法在尿液潜血检验中的应用价值。方法：选定2020年7月~2021年7月为回顾研究时间，在此期间筛选进行尿液潜血检验的尿标本，共122例，按照检验方法的不同进行简单分组，即实施显微镜红细胞计数检验的样本为对照组（n=61），而基于尿液分析仪进行潜血检验的样本为观察组（n=61），以阳性检出率反应检验结果准确性并对比检验者的满意度。结果：观察组的阳性检出率与检验者的满意度均显著高于对照组，且p＜0.05。结论：不同检验方法各有其优势及短板，得到的检验结果有一定的差异，显微镜红细胞计数检验法的阳性检出率低于尿液分析仪检验法，必要时可以采取两种检验方法联用的方式。

简介：摘要：目的：探讨系统化健康宣教在粪便潜血检测中的应用效果。方法：2022年7月~2022年12月，选取于我院体检中心进行粪便潜血检测的400例体检者，随机分为参照组与研究组，每组均为200例。参照组实施常规护理，研究组在参照组基础上实施系统化健康宣教，比较两组的护理效果。结果：干预后，研究组与参照组比较，粪便采集知识掌握度评分、健康素养评分显著更高，疾病不确定感（MUIS-A）评分、压力感知（CPSS）评分显著更低（P

简介：[摘要] 目的：探讨两种不同检验方法应用于尿液潜血检验中的临床价值差异，为临床应用提供参考依据。方法 选取我院2015年1月-2017年1月所接受尿液潜血检验的患者53例，均予以尿液分析仪检查和显微镜检查。比较两种方法阳性率、符合率差异。结果 显微镜检查阳性率为26.42%，略低于尿液分析仪检查的32.08%，但组间比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。以显微镜检查为检验标准，尿液分析仪假阳性率为10.26%，假阴性率为7.14%。结论 尿液分析仪检验和显微镜检验应用于尿液潜血检验中，各具特点，前者操作方便、经济实惠，适用于初诊、体检患者，后者准确性更高，适用于复诊或需要确诊患者；在临床工作时，应灵活使用两种检验方法，以提高临床确诊率。

简介：

简介：【摘要】目的 分析在尿液潜血检验中用尿液分析仪和显微镜检测的临床效果。方法 用2020年1月-2021年1月院内需进行尿液潜血检验的72份尿液样本，按照随机抽签法分为参照组和观察组，各36份。进行尿液前血检验时，参照组用尿液分析仪，观察组用显微镜检测，比较两组检测结果。结果 检验后，两组无检测结果数据差异（P>0.05）。结论 尿液分析仪和显微镜检测都能显示出尿液潜血情况，且检验结果准确度较高，临床进行尿液潜血检验时应结合实际需求，选择适合的检验方式。

简介：【摘要】目的：探究尿液潜血检验中尿液分析仪、显微镜红细胞计数的应用效果。方法：100例研究对象（我院2020年2月至2021年2月收治行尿液潜血检验患者）均行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验，分别以两种方法检验结果为金标准，统计各自诊断效能。结果：尿液分析仪阳性率44.00%、灵敏度86.96%、特异度92.59%、阳性预测值90.91%、阴性预测值89.29%、准确度90.00%；显微镜红细胞计数阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为46.00%、90.91%、89.29%、86.96%、92.59%、90.00%；尿液分析仪阳性率、灵敏度略低于显微镜红细胞计数低，特异度、阴性预测值略高于显微镜红细胞计数低，二者差异无统计学意义（P＜0.05）。结论：尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中均具有较好应用效果，且各具优势与不足，可通过联合应用促进尿液潜血检验整体质量提升，满足患者实际检查需求。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪和显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的准确性，探析其临床应用价值。方法选取2014年1月~2015年3月期间我院接受尿液潜血检验的尿液标本80份，每份标本均采用尿液分析仪隐血反应检测和显微镜红细胞计数检测，对比两种检测方法的准确性。结果显微镜下红细胞计数检测阳性率为21.25%，尿液分析仪检测阳性率为23.75%，两者联合检测阳性率为18.75%；将显微镜下红细胞计数检测为金标准，尿液分析仪准敏感性为93.65%、特异性为88.33%、假阳性率为11.76%、假阴性率为6.35%；以尿液分析仪检测结果为金标准，镜检敏感性为96.72%、特异性为78.95%、假阳性率为21.05%，假阴性率为3.28%，提示尿液隐血检测中显微镜下红细胞计数检测联合全自动尿液分析仪较单纯显微镜下红细胞计数检测效果更为显著（P＜0.05）。结论尿液分析仪检测效率高、操作较为简单，但是镜检准确率高，两种均存在优缺点，故在临床检验中可采用两种检测联合应用。

简介：【摘要】目的：探究尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用。方法：选取2023.2-2024.2期间在我院进行尿液潜血检验的60例患者，均给予尿液分析仪和显微镜红细胞计数检测；比较两种检验的结果。结果：参考《尿液检测的临床解读》为标准，显微镜红细胞计数检测阳性（35例），阴性（22例）；尿液化学分析仪检验阳性（31例），阴性（29例）。尿液化学分析仪敏感度（47.50%）、特异度（40.00%）、准确率（45.00%）比显微镜红细胞计数检测敏感度（87.00%）、特异度（85.00%）、准确率（86.67%）低（P <0.05）。结论：两种检测方式均能尿液潜血检测，红细胞镜检准确率略高，临床可推广。