简介：摘要为防止被告人在被胁迫或受利诱等情况下做出违背真实意愿的认罪认罚，避免可能发生的刑讯逼供、暴力审讯情况，有必要通过国家财政购买法律服务的形式获得有效的法律帮助，建立一种保障被告人认罪认罚自愿性的制度，即“法律帮助律师制度”，来弥补当前辩护律师、法律援助律师、值班律师等在司法实践中的不足。当前这一制度存在帮助律师的职权有限、职责与其职权上的偏差及法律帮助制度欠缺相应的监督机制等问题，通过对试点经验的总结，提炼认罪认罚案件中法律帮助制度的完善路径，能有效遏制冤假错案的发生。

简介：摘要：当前学术界对于认罪认罚从宽的态度是不一样的，有些学者表示，这种模式借鉴和参考了美国所用的诉讼交易模式。也有学者表示，这种制度明显是参考了德国所用有罪协商模式。更有学者表示认罪认罚从宽明显是研究了台湾所用刑事协商。对此本文所要研究的切入点将集中于契约性是否具备问题。这里将从认罪认罚从宽契约主体、内容、可期待利益角度出发，分析契约性基础条件，展开研究与思考。

简介：摘要近年来，严重危害社会治安的犯罪案件呈下降趋势，但刑事案件总量不断攀升，司法机关“案多人少”矛盾日益突出，要解决这一矛盾，根本出路是改革诉讼制度和优化资源配置，通过司法改革来提升审判质效。通过对认罪认罚案件分流处理，进一步简化诉讼程序，构建普通程序、简易程序、速裁程序有序衔接的多层次诉讼制度体系，有利于优化司法资源配置，推进以审判为中心的诉讼制度改革，在更高层次上实现公正与效率相统一。

简介：摘要认罪认罚从宽制度和刑事和解制度作为刑事诉讼程序中特别程序在有效沟通、理解商谈层面转变了以往的刑事诉讼的对抗模式，向平缓解决社会矛盾方向延伸，是实现社会问题平稳着陆的突破性研究。作为近些年来学者研究的新兴领域和热门话题，本文以检察机关在两制度间的不同地位、角色、职能作为切入点，对比两者内涵特征、价值目的、证明标准、定罪量刑的区别，体现出双方互以沟通为维度向不同制度层面拓展而衍生出的程序差异。

简介：摘要：纵观近代中国法治到今天，德日的法律体系对我国影响颇深，大陆法系的历史传统便是制定成文法典。和英美法系不同，我们更习惯于将证据规则单列。《刑事诉讼法》在2018年10月被修改，认罪认罚制度是其增加最重要的一项制度，与以往的诉讼模式不一样，认罪认罚更侧重于诉讼效率、节约资源，因此相关证据规则应该有所改变。本文回顾认罪认罚从宽制度的理论初心，探讨如何在该制度中将证据制度变通，尤其是原则和规则的定义，应做到宽和简，达到制度的设计效果。

简介：摘要：对东部某市基层法院判决书的数据分析表明，总体上来看，律师在认罪认罚从宽案件中的作用极其有限，并没有对刑期长短等判决结果产生显著影响，辩护质量较低。究其原因，职权主义的诉讼模式和检察院在认罪认罚从宽程序中的主导地位压缩律师的辩护空间，部分律师协商式辩护能力较弱降低律师的辩护质量。于此，应当建立量刑激励制度，提高律师协商式辩护能力，完善值班律师制度，保障被追诉人的辩护权。

简介：摘要：本研究以刑事合规视野下单位认罪认罚问题为研究主题，围绕着认罪认罚制度的实体法立法基础、财产刑完善和资格刑的增设展开了深入论述。在明确单位认罪认罚制度的实体法立法基础方面，我们强调了法定程序的重要性，明确了单位法定代表人或高级管理人员的合法认罪认罚资格。在完善财产刑方面，我们强调了透明的条件和程序，以确保财产刑的执行公平合理。同时，我们强调了对第三方权益的保护。在增设资格刑方面，我们提出了根据单位合规程度设定不同资格条件的建议，以激励单位积极采取合规措施。

简介：摘 要：本文对认罪认罚从宽制度下的量刑建议问题进行剖析，探讨辩护人在该框架下面临的辩护冲突及其解决路径。通过梳理制度起源及在中国的实践背景，突显其在刑事司法中的重要性与适用挑战。针对量刑建议中存在的利益冲突，本文详细分析辩护人角色及其所承担的角色困境，通过实际案例的深入剖析，揭示量刑建议过程中的核心问题。在此基础上，该研究提出具体对策建议，以促进制度的完善和辩护实务的规范化。本文亮点在于对认罪认罚从宽制度下辩护人的矛盾角色进行了系统的分析，并构建出一套行之有效的对策体系，为制度的未来发展提供了理论依据和实践指南。

简介：摘要2018年10月26日第十三届全国人大常委会第六次审议通过关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“刑诉法”）的决定，此次修改对于认罪认罚实体制度的构建以及可操作性上都作出了进一步的规定并且在程序上建立了与之相对应的速裁程序，这对于我国认罪认罚制度的再完善在立法方面有进一步的保障，但也存在并且出现一些新的问题需要我们进行研究和解决。

简介：摘要认罪认罚从宽制度，要求程序上从快，实体上从宽。检察机关要用好此项制度，必须全面理解其含义，应当坚持“事实清楚、证据确实充分”的证明标准，在办案过程中要注重保障行为人权利，及时启动认罪认罚程序，为案件进入审判环节做好繁简分流工作。

简介：随着“认罪认罚从宽”的制度试点工作展开，实体操作过程中需要明确“认罪认罚”的适用范围，对于认罪认罚的适用范围学理界存在着不同的意见。一方认为认罪认罚宽制度的范围应包含所有的案件；另一方认为出于对司法公正公正的追求，范围应该有所区别限制。这个问题应该做到循序渐进，从范围有所限制到全面适用过渡。同时在参考英美抗辩交易制度时，还应结合我国司法现状加以选择性吸收。相比较于西方成熟的制度，我国“从宽”裁量范畴模糊，“从宽”范围的明确能有效规避裁量权的滥用。从“程序从简”和“实体从宽”角度分析，以期认罪认罚从宽制度日臻完善。

简介：摘要：认罪认罚从宽制度指的是控诉机关指控嫌疑人、被告人有罪所延伸的制度，在刑事案件中该制度应用较为广泛，程序、实体为此制度性质。刑事法律制度中辩护制度为重要部分，发挥着确保嫌疑人、被告人控辩平等、维护权益，促进司法公正的作用。但是当前辩护制度并没有发挥其真正作用，认罪认罚从宽制度中的刑事辩护问题严重，需要针对存在问题提出相应的改善措施。

简介：摘要：认罪认罚从宽制度是司法体制改革中的重要环节，该制度能够有效促进被告人真诚悔罪，减少诉讼案件累积和司法资源的损耗，提高诉讼效率。但是，该项制度在提高了效率的同时，带来一些新的问题和挑战，不免会导致错案发生。本文的研究目的就是从法经济学的角度，结合边际效益递减规律，通过成本和收益来分析认罪认罚从宽制度，论证错案存在具有一定合理性，研究如何提高认罪认罚从宽制度的效率价值，并解决制度带来的负面问题。

简介：摘要：自开展认罪认罚从宽制度的试点工作以来，在司法实践中进行了积极的探索。然而目前对于重罪案件的适用仍采取保守态度。本文以认罪认罚从宽制度在重罪案件中的适用为切入点，对重罪案件适用该制度持肯定态度。从制度障碍和现实障碍的角度具体分析我国重罪案件面临的适用问题。提出相关的完善措施，统筹推进认罪认罚从宽制度在重罪案件中的适用。

简介：摘要随着“认罪认罚从宽”的制度试点工作展开，实体操作过程中需要明确“认罪认罚”的适用范围，对于认罪认罚的适用范围学理界存在着不同的意见。一方认为认罪认罚宽制度的范围应包含所有的案件；另一方认为出于对司法公正公正的追求，范围应该有所区别限制。这个问题应该做到循序渐进，从范围有所限制到全面适用过渡。同时在参考英美抗辩交易制度时，还应结合我国司法现状加以选择性吸收。相比较于西方成熟的制度，我国“从宽”裁量范畴模糊，“从宽”范围的明确能有效规避裁量权的滥用。从“程序从简”和“实体从宽”角度分析，以期认罪认罚从宽制度日臻完善。

简介：

简介：摘要认罪认罚从宽制度作为宽严相济形式政策的制度化、规范化，理应包含实体从宽和程序从简。认罪认罚的前提是自愿，如何保障被追诉者认罪认罚的自愿性，是整个制度构建的核心。可以考虑从权利保障、权力约束两方面确保被追诉者认罪认罚的自愿性。简言之，权利保障包括权利告知、强制辩护、撤回权、有限上诉权；权力约束即通过双重审查机制防止权力滥用。

简介：摘要：认罪认罚从宽制度在我国的发展历经多年，这一制度经过了漫长而丰富的实践过程，逐渐变得丰富并最终确定下来。在我国刑事诉讼法最新一次修改后，最终以法律的形式对认罪认罚制作出了规定，从而使认罪认罚从宽制度成为了一项刑事诉讼中的重要制度，以及贯穿整个刑事诉讼活动过程的基本原则之一，这也是对之前试点工作在司法实践中取得的重大成果进行了巩固。检察机关承担的多种功能与任务决定了其在认罪认罚从宽中必须发挥主导责任。各级检察机关的当务之急，就是对修改后的刑事诉讼法进一步持续认真研习，对认罪认罚制度进行更深入的理解和更有效的运用，从而才能够履行法律赋予的神圣职责，在认罪认罚中发挥主导责任。

简介：摘要：本文探讨了刑事案件中自首认罪对量刑减轻的法律适用。自首认罪在司法实践中通常被视为一种积极表现，可在量刑阶段产生一定的减轻效果。文章从自首认罪的定义、法律规定和实际案例入手，分析了其对量刑的影响机制及其在不同司法体系下的运作方式。同时，本文还就如何最大限度地发挥自首认罪在量刑减轻中的作用提出了一些建议，旨在为相关司法实践提供参考。