简介：摘要：认罪认罚从宽制度指的是控诉机关指控嫌疑人、被告人有罪所延伸的制度，在刑事案件中该制度应用较为广泛，程序、实体为此制度性质。刑事法律制度中辩护制度为重要部分，发挥着确保嫌疑人、被告人控辩平等、维护权益，促进司法公正的作用。但是当前辩护制度并没有发挥其真正作用，认罪认罚从宽制度中的刑事辩护问题严重，需要针对存在问题提出相应的改善措施。

简介：摘要：认罪认罚从宽制度是司法体制改革中的重要环节，该制度能够有效促进被告人真诚悔罪，减少诉讼案件累积和司法资源的损耗，提高诉讼效率。但是，该项制度在提高了效率的同时，带来一些新的问题和挑战，不免会导致错案发生。本文的研究目的就是从法经济学的角度，结合边际效益递减规律，通过成本和收益来分析认罪认罚从宽制度，论证错案存在具有一定合理性，研究如何提高认罪认罚从宽制度的效率价值，并解决制度带来的负面问题。

简介：摘要：在认罪认罚从宽制度中，完善量刑建议程序既是巩固发展认罪认罚从宽制度体系的必要之举，也是深入推进量刑规范化改革和逐步实现精准量刑的配套措施，有利于化解量刑争议、提升量刑建议能力、实现司法公正。认罪认罚案件中的量刑建议具有凝结审前程序中控辩双方共识、约束审判程序中控审关系的特殊效力，在整个认罪认罚从宽制度中处于枢纽地位。目前，量刑建议制度在司法实务中存在的主要问题是：法检双方关系紧张、控辩双方并未实现真正的协商。虽然最高人民检察院出台的《量刑建议指导意见》对认罪认罚案件中的量刑建议制度做了一些规范与调整，但仍需从以上两方面问题入手，完善认罪认罚从宽制度中的量刑建议。

简介：认罪认罚从宽制度是“坦白从宽”刑事政策的具体化和程序化,要求在保证司法公正的前提下,在办理程序上适当从简,在实体处理上适当从宽.然而,公正和效率从来都是一对矛盾统一体,如何在确保公正的基础上实现效率是各国司法都需面对的问题.台湾地区适用认罪协商制度已有十余年的实务经验,以他方制度运行为镜鉴,能够为大陆构建符合本土实际的认罪认罚从宽制度提供有益启发.

简介：摘要目的探讨中医外治内服法治疗小儿变应性鼻炎的临床效果。方法选取2016年1月-2018年1月在我院就诊的变应性鼻炎患儿60例。随机分为观察组和对照组，观察组给予中药外治内服治疗，对照组给予布地奈德鼻喷剂治疗，对比分析两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率为96.67％，对照组为73.33％，两组差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者的不良反应发生率6.7％，对照组不良反应发生率30％，观察组患者的不良反应发生率要明显低于对照组，其差异存在着统计学意义(p<0.05)。结论中医外治法治疗小儿变应性鼻炎的临床效果显著，具有一定临床应用价值。

简介：摘要：目的：探讨中药内服法联合中药灌肠法在治疗盆腔炎中的效果观察。   方法：选取本院妇科于2021年1月~2022年6月收治的盆腔炎患者76例，随机分为观察组和对照组两组，各38例。对照组予常规西药治疗，观察组则在西药治疗的基础上联合中药内服和中药灌肠治疗。观察并比较两组患者的临床疗效。   结果：予以中药内服法联合中药灌肠法后，观察组患者的临床治疗效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0. 05）。   结论：中药内服法联合中药灌肠法可有效改善盆腔炎的症状和体征，提高临床疗效，值得临床推广使用。

简介：认罪认罚从宽制度是我国构建多层次刑事诉讼体系的重要一环,检察环节是该制度框架下的主要诉讼阶段。在认罪认罚从宽制度中,律师参与的必要性应从被追诉人自愿性、当事人主义下控辩平衡两个层面加以理解。由于认罪认罚从宽制度的设计特性,律师的原有的基础辩护权已延伸出程序启动的建议权、申请变更强制措施建议权、定罪量刑协商权、特殊类型案件的程序否决权四大权利。

简介：认罪认罚从宽制度具有其独特的制度价值,诸如节约司法成本,提高诉讼效率,但是提高诉讼效率的前提是保障司法公正,因此,在该制度框架下引入律师作用就显得尤为重要。侦查阶段作为立案后的诉讼始端,引入律师参与,有助于充分保障当事人的合法权益,从而实现从有效到正义,让正义看得见的诉讼价值。从立法参考、现实需求、价值参考、域外相似制度对比等方面可以阐释律师在认罪认罚案件侦查阶段存在的必要性。此外,认罪认罚案件中还应对发挥律师作用提供制度保障、机制保障。

简介：党的十八届四中全会的决定提出要“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”，目的旨在落实宽严相济刑事政策，健全认罪与不认罪案件分流机制，优化司法资源配置，有效提高司法效率，实现公正与效率的衡平。随着刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的全面启动，检察机关作为该制度的参与者和实践者，应明晰检察环节该制度的内涵和原则，积极推进检察权的立法完善，以确保适用该制度取得实效。

简介：为了顺应全面推进刑罚“轻缓化”和认罪认罚从宽制度改革趋势，司法实践针对轻微刑事案件，有必要提倡刑事诉讼程序速裁化，实现“公正为本，效率优先”的诉讼思维理念。因此，为了解决当下未决羁押期限过长所导致的严重侵蚀效率与公正诉讼原则的诟病，同时也为了消解诉讼阻碍案件证据收集和法院存在“以押定刑”晦涩作法的问题，我们应当重塑刑拘直诉制度模式。在刑事拘留阶段，着重考虑认罪认罚的自愿性，直接跳过刑事逮捕羁押阶段，在公诉阶段贯彻法定从宽处罚理念。

简介：认罪认罚从宽制度的实施是刑事司法改革的重要内容。应当在优化诉讼资源配置、保障被追诉人权利的同时,实现被害人权益的平衡。加强被害人的权利保护是其当事人地位的必然要求,有助于促进程序正义,也符合恢复性司法理念。改革进程加快,理论准备不足,对此应当保持高度警惕。强化被害人程序建议权,规范其量刑意见,构建值班律师引导谅解制,建立被害人国家补偿机制,探索被害人社会援助机制,是完善认罪认罚从宽制度的努力方向。

简介：9月3日,全国人大常委会通过决定,授权最高人民法院、最高人民检察院在北京等18个城市开展为期两年的刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。由此,'认罪认罚从宽'这一酝酿已久的制度改革,正式启动实验的大潮。改革的蓝图与雄心'完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度'的改革部署,是由党的十八届三中全会正式作出的。而在司法实践层面,其中最具风向标意义的先行探索是,两年前在18个城市开展的刑

简介：党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了"完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。这也是认罪认罚从宽首次以明确的制度概念进入到司法视野中。在经历了近两年的全国范围内十八个试点地区的推行适用之后,认罪认罚从宽制度于2018年10月26日被写入新修订的刑事诉讼法中,这也标志着该制度从刑事司法政策正式蜕变为一项法律规定。

简介：认罪认罚从宽制度实行二元化的律师帮助模式,值班律师和辩护律师共同起着维护被追诉人合法权益的作用.从试点状况来看,目前该类案件中律师介入的理论内涵需要进一步厘清,同时,在实践中的功效发挥也应通过限制律师的程序否决权、明确律师缺席的法律效力、拓宽值班律师的参与渠道、构建层次性的法律帮助体系等措施予以落实.

简介：认罪认罚从宽制度包括'实体从宽'和'程序从简'两个方面,本文聚焦于认罪认罚从宽程序的简化。具体而言,本文建议了两种路径来简化完善认罪认罚从宽程序,包括在在审查起诉阶段设立案件分流点,以强调不起诉制度的配套功能来建立案件分流机制,后沿用'公—检—法'三阶段标准诉讼模式的传统模式,以及突破'公—检—法'三阶段的传统标准流程而采用诉讼阶段的'跳跃'、'重叠'或者'省略'的更加简化、更有效率的新路径。两种路径都可能存在制度风险。传统模式的风险在于认罪认罚的自愿性及不起诉的合法合理性,相应的防范策略为设计'自愿性审查程序'、加强检察院的权力监督以及保证律师帮助。对比传统模式,新路径的开辟更为大胆,学界对其公正性甚为担忧。其风险防范策略为严格确定和控制新路径的适用范围、重视法庭审理以及保障认罪认罚的自愿性。

简介：认罪认罚从宽制度试点正在进行,理论和实务界都将焦点放在了控辩双方及程序运行上,忽略了被害人之权益,而保障被害人权益实则有其现实意义。保障被害人权益与认罪认罚从宽制度的实践存在理论冲突:量刑建议的不确定性使制度目的不能实现、赔偿与量刑关系容易失衡、被害人上诉权无法得到保障。实践中可以通过赋予被害人程序参与权、完善量刑建议制度和国家补偿制度、赋予被害人独立上诉权等方式保护被害人权益。

简介：当前，我国处在社会经济的转型时期，刑事案件持续增长，司法机关面临巨大的办案压力，有必要对认罪案件分流处理，以加快办案速度，节约司法资源。2016年，最高检提出检察机关将探索建立检察环节辩护律师参与下的认罪量刑协商制度，以保障当事人的合法权益，缓解司法机关之负荷，提升民众对司法的认同感。

简介：10月26日下午,十三届全国人大常委会第六次会议表决通过了《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》。修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)自公布之日起施行。新修改的《刑诉法》完善了刑事案件认罪认罚从宽制度,增加了对速裁程序的规定等,对贯彻中央深化国家监察体制改革、反腐败追逃追赃、深化司法体制改革等方面的决策部署具有重要意义。

简介：党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确指出：＂完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。＂2016年11月11日,＂两高三部＂印发《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》,刑事诉讼中认罪认罚从宽制度试点工作正式启动。该制度的运行情况和效果引发了司法界和社会各界的广泛关注,对试点工作遇到的问题和阻力也需要逐步解决和破除。从基层检察机关具体实践的视角出发,结合对该制度的理解,分析试点工作的效果、存在的问题,并尝试提出完善的建议,旨在对该项工作今后更好的开展提供参考。

简介：2016年9月3日,十二届全国人大常委会第二十二次会议通过决定,授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。由此,“认罪认罚从宽”这一酝酿已久的制度改革,即将在18个城市正式启动实验的大潮。作为当下司法改革图谱中的一大重要脉络,“认罪认罚从宽”的制度构想既承载着宏大的目标,又面临着现实的难题。在志存高远与重重风险之间,这场司改实验能否驶向成功的彼岸？