简介：造血干细胞捐献是世界各国鼓励的志愿活动,公益活动的性质决定了志愿者有拒绝的权利,但是如果志愿者同意捐献,患者又基于有配型的造血干细胞供移植而进行了清髓的相关治疗,这时志愿者若又拒绝捐献,患者会受到健康、精神以及财产的损失。为此,志愿者能否拒绝捐献以及拒绝后是否须承担法律责任和道德责任,成为一个特殊问题。本文在考察我国以及世界骨髓组织以及美国法律的基础上,第一部分阐明了志愿者在任何时候都有拒绝捐献的权利,第二部分说明了清髓后志愿者拒捐给受捐者带来的损害,第三部分使用分析实体法和利益衡量的方法分析志愿者是否须承担法律责任,第四部分分析志愿者是否承担道德责任。

简介：“彭哥，您回来了？快进屋坐坐，喝口水再走!”每次。只要彭毅君外出办事回到村里，村民们都和他热情地打招呼。

简介：在某些案件中,仅有原告和被告针锋相对的两个证据,即一对一的证据。这种证据的审查与认定不仅要考虑证据的证明力,根据案件情形采取相应的证明标准,还要考虑证据形式和收集程序的合法性。在廖宗荣案中,依法根据简易程序作出的行政处罚决定书对违法行为所作的记载可作为现场笔录来使用。如果没有相反的可佐证的证据否定其客观真实性,且没有证据证明执法人员与违法行为人之间存在个人的利害关系,该记载可以作为证明违法行为存在的优势证据。但该证据因系通过一人执法程序收集,严重违反法定程序而不具有合法性,故而不能成为定案的根据。

简介：

简介：【裁判摘要】一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的赔偿责任，行为人因同一行为已受到行政处罚的，不影响其承担民事责任。

简介：<正>目次:一、案件的基本情况(一)事实概要(二)争点(三)裁判要旨二、对当场行政处罚证明标准的讨论(一)问题的提出(二)相关的学理讨论(三)本案中法官的推理(四)小结三、不同法律规范之间的关系(一)问题的提出(二)相关学说和判例的整理(三)本案中法官的推理