简介：摘要：目的：分析对于反流性食管炎患者采用三种不同质子泵抑制剂进行治疗的临床价值。方法：A组患者为奥美拉唑治疗，B组患者为泮托拉唑治疗，C组患者为埃索美拉唑治疗。结果：治疗总有效率A组为97.50%，B组为95.00%，C组为97.50%，P＞0.05；药物不良反应率A组为2.50%，B组为2.50%，C组为5.00%，P＞0.05；A组患者的药物经济成本低于B组和C组患者P＜0.05，B组和C组患者的药物经济成本对比差异微小P＞0.05。结论：奥美拉唑、泮托拉唑以及埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中均效果确切、安全性良好，然而奥美拉唑的经济成本更低。

简介：摘要目的对泮托拉唑、雷贝拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡治疗的经济性进行对比。方法选择于2016年1月至2018年12月在我院接受治疗的消化性溃疡患者78例，随机分为1、2、3组，其中1组患者应用泮托拉唑治疗，2组患者应用雷贝拉唑治疗，3组患者应用奥美拉唑治疗，比较3组疗效及经济性。结果1组、2组、3组患者治疗总有效率分别为80.7%、80.7%、76.9%，各组患者治疗总有效率对比差异无统计学意义（P>0.05）。1组、2组、3组患者不良反应发生率分别为11.5%、15.4%、11.5%，各组患者不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。3组患者治疗成本显著低于1组、2组（P<0.05）。结论在消化性溃疡治疗中雷贝拉唑、奥美拉唑、泮托拉唑均具有良好效果，但奥美拉唑治经济性更好，治疗成本更低。

简介：摘要目的分析左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药性肝炎的临床效果。方法将我院收治的72例拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者作为观察对象，患者的收治时间为2012年1月至2014年8月，将72例患者随机分成对照组与实验组，每组各36例，对照组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者采用拉米夫定进行治疗，实验组采用左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定进行治疗，观察两组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者治疗后的血清转换率及完全应答率。结果对照组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者的血清转换率及完全应答率明显低于实验组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者（p＜0.05），统计学有意义。结论采用左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎的临床效果显著，安全可靠。

简介：

简介：摘要目的观察埃索美拉唑在反流性食管炎中的治疗效果，并与奥美拉唑作对比。方法2015年3月至2017年3月，68例反流性食管炎患者，依据入院秩序，将单、双号入院者分别设为观察组(34例)、对照组(34例)，观察组口服埃索美拉唑镁肠溶片，对照组口服奥美拉唑肠溶胶囊，均为40mg/(次?天)，共8周，对比治疗前后症状积分及疗效。结果⑴症状积分两组治疗前接近(P>0.05)，观察组治疗后优于本组治疗前及对照组治疗后(P<0.05)。⑵疗效观察组显效18例，有效14例，无效2例；对照组显效13例，有效13例，无效8例。观察组总有效率94.12%，高于对照组的76.47%(P<0.05)。结论与奥美拉唑相比，埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效更确切。

简介：【摘要】：目的 研讨埃索美拉唑和奥美拉唑对反流性食管炎患者的治疗效果。方法 于2019年2月至2021年6月期间我院接治的55名反流性食管炎患者，分为对照组（28名）和治疗组（27名）。对照组应用奥美拉唑，治疗组应用埃索美拉唑，将两种方法在临床中的应用效果予以分析，并对比。结果 治疗组在治疗前症状积分情况与对照组相比无差异（P>0.05），无统计学意义；经治疗，治疗组临床症状积分（1.1±0.6）较对照组显著降低（3.2±1.2），可见治疗组症状较对照组明显改善，比对差异明显（P

简介：【摘要】目的：  研究治疗胃溃疡用奥美拉唑与埃索美拉唑在疗效与安全性差异。方法： 2022-12~2023-12胃溃疡患者102例，比对组51例应用奥美拉唑，干预组51例应用埃索美拉唑；比较不同方案的治疗效果差异。结果：  干预组在治疗有效度98.04%高于比对组82.35%，P＜0.05。干预组在安全性高于比对组，P＜0.05。结论：  埃索美拉唑对胃溃疡疾病治疗效果更为确切，安全性较高，更能满足临床治疗需求。

简介：气管切开术是神经外科医师必须掌握的抢救措施之一。作者对1998年1月～2000年7月40例气管切开病人进行回顾性比较,其中应用传统术式和自己设计回拉式气管切开术各20例,相比之下认为回拉式较满意。现总结如下:1临床资料1.1传统方法:男,11例,女,9例。拔套管后伤口平均愈合时间8～10天,愈合处皮肤不平整。愈合壹月后随机抽出5例气管镜检查发现气管壁瘘口处有不同程度软组织下陷。

简介：摘要探讨奥美拉唑的药学药理，为临床应用提供参考。方法选取2015年1月-2016年1月的96例胃溃疡患者来分析研究，分组为对照组和观察组，均有48例，观察组使用奥美拉唑治疗，对照组使用雷宁替丁治疗，比较分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组的临床治疗有效率高于对照组，结果差异存在统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应率是4.17%，对照组不良反应率是18.75%，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑治疗胃溃疡的效果突出，临床安全性高。

简介：本机主要由易拉瓶自动冲洗吹干器，灌装器，封口器，控制器与传递机构等部件组成，采用电气与机械控制技术，自动控制压缩空气，注射用水与药液，使易拉瓶的自动冲洗，吹干，灌装药液与封口在一整机上同时进行，节省了设备，缩短了流程，减少了污染环节，提高了药剂质量，是医院制剂室与药厂生产口服液的理想设备。

简介：绕肝提拉法最早由Belghiti提出，在行前入路右半肝切除时采用止血钳插入肝后下腔静脉前间隙，建立肝后隧道并留悬吊带提拉肝脏的方法。这种方法的难点是建立肝后隧道，其严重并发症是损伤血管引起出血。本文对肝后隧道建立的解剖学基础、手术技巧进行分析总结，为临床医师在肝切除、肝移植及肝外伤等肝脏外科手术中应用绕肝提拉法提供参考，旨在降低采用该方法行手术治疗的并发症，提高其应用的安全性和成功率。

简介：人胰高糖素样肽-1（GLP-1）是人体内存在的一种生理性多肽，它能根据体内葡萄糖水平高低，按需促进胰岛8细胞分泌胰岛素，抑制胰岛素拮抗激素胰高血糖素的分泌，从而发挥降糖作用。然而，人体产生的GLP-1很不稳定，很快就会被体内的二肽基肽酶Ⅳ（DPP—IV）降解。利拉鲁肽（liraglutide）是诺和诺德公司开发的一种GLP-1类似物，是在天然GLP-1的分子结构上更换了一个氨基酸，并增加了一个16碳棕榈酰脂肪酸侧链，从而在保留天然GLP-1功效的同时克服了其易降解的缺点。通过这种分子改变，利拉鲁肽仅需每日1次注射就能起到良好的降糖作用，

简介：

简介：【摘要】目的 分析奥美拉唑结合克拉霉素治疗慢性胃炎的临床价值。方法 选择本院2019年4月－2020年5月期间收治的66例患者进行此次研究，使用不同治疗方案，将所有患者分为对照组与治疗组，每组33例。对照组进行常规治疗，在此基础上给予治疗组奥美拉唑结合克拉霉素治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果 干预后，治疗组的总体治疗有效率，显著高于对照组，组间差异性明显，（P

简介：

简介：摘要目的对比研究埃索美拉唑及奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡其临床效果分析。方法将2015年9月到2017年3月期间于我中心接受治疗的幽门螺杆菌相关性为溃疡患者100例作为研究对象，根据其治疗方法的不同分为对照组和试验组各50例。其中对照组采用其奥美拉唑来进行治疗，试验组采用其埃索美拉唑来进行治疗。比较两组患者的治疗效果，并对两组患者治疗前后症状积分进行比较。结果试验组患者的治疗总有效率较对照组明显更高，两组数据相比P＜0.05。两组患者治疗前症状积分相比P＞0.05，经过治疗后两组评分均得到一定改善，但治疗后试验组症状积分明显低于对照组，两组数据相比P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床效果较好，具有较高临床价值。

简介：

简介：摘要：目的：对比奥美拉唑、埃索美拉唑用于幽门螺杆菌（ hp）相关性胃溃疡的疗效 。方法：经过对本院2017年 9月～ 2018年 9月收治的 80例 胃溃疡患者临床资料，随机均分为两组，对照组选用奥美拉唑，观察组选用埃索美拉唑。结果：观察组hp根除率高于对照组， P＜ 0.05；观察组治疗总有效率高于对照组， P＜ 0.05。 结论：选用埃索美拉唑可以显著地提升hp根除率与疗效。

简介：摘要：目的：研讨奥美拉唑和兰索拉唑使用，对于消化道出血的治疗疗效以及在治疗过程中所出现的不良反应。方法：随机将在我院选取 60例患者进行分组，将所选的患者分为奥美拉唑、兰素拉唑组，对于奥美拉唑组的患者，我们给予奥美拉唑进行治疗和研究，对于兰索拉唑组的患者 ,我们给予兰索拉唑进行治疗。然后对这两组的患者的治疗情况进行分析和处理，并调查两种不同药物治疗后出现的不良反应。结果：两组药物治疗消化道出血的疗效差异无统计学意义（ P＞ 0.05）。对胃液的 PH值进行检测情况发现，使用兰索拉唑的患者胃液 pH值较使用奥美拉唑较高，这两种治疗的方法之间没有明显性的差异（ P＜ 0.05）。在使用药物后的不良反应上，使用兰索拉唑相对于奥美拉唑较好，其不良反应的发生率相对较低，两者之间具有差异性（ P＜ 0.05）。结论：奥美拉唑和兰索拉唑治疗消化道出血疗效相当，兰索拉唑治疗上消化道出血的临床疗效明显，且不良反应发生率低，使用安全，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的分析埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡疗效与安全。方法选取我院胃溃疡患者60例，收治时间为2012年5月至2015年5月期间，并将胃溃疡患者随机分为两组(观察组和对照组)，每组各有30例患者，两组患者均给予阿莫西林与克拉霉素治疗，对照组患者采用奥美拉唑治疗，观察组再采用埃索美拉唑治疗。结果观察组胃溃疡患者治疗后的总有效率和不良反应发生率显著优于对照组（P＜0.05）。结论给予胃溃疡患者采用埃索美拉唑三联疗法治疗，不仅能有效增加治疗后的总有效率，而且安全性较高。