简介：与几年前、十几年前相比,民事司法的社会环境发生了很大的变化。实行案件登记制之后,民商事案件数量迅速增加;实行法官员额制之后,每个员额法官的工作量也相应地大大增加。如何保证案件质量,是一个十分艰巨的问题。与诉讼中法律适用的问题相比,证据法方面的事实发现和认定的公正性或结果的可接受性则更为重要.

简介：刑法中的因果关系的确立以行为人责任为中心，侵权法中因果关系的建立以填补损失为要旨，二者机能不同，这在事实因果的判断中有所渗透。事实因果以条件说为核心命题，进而产生了基于其缺陷的各种修正学说，在侵权法与刑法领域不尽相同。表述修正说可以解决假定因果关系、择一因果关系问题。原因说区分“条件”与“原因”，主要在刑法领域得以适用。NESS标准能够妥善解决赔偿责任分担问题，不得任意扩张到刑法领域。协同行动方法、确信概率说本质上系因果关系推定问题，不能渗透入刑法。刑法与侵权法中的因果关系认定大相径庭，不可混同。

简介：总体而言，如果说国有企业改革曾在一段时期致力于通过竞争提高效率的话，那么，在新的国资监管体系建立起来后，竞争在减弱而垄断事实上在回归，由此虽然带来了国企利润的增长，却不免以国民福利损失为代价。

简介：我国量刑程序与定罪程序的相对分离，以及定罪事实与量刑事实的差异，都要求我国构建量刑事实独立的证明标准体系。国外一般将量刑事实分为双方有争议的量刑事实（包括有利于被告人的量刑事实、不利于被告人的量刑事实）和双方无争议的量刑事实，分别设置不同的证明标准。我国在构建量刑事实证明标准体系时，可参考国外的规定．以我国量刑事实构成要素体系为基础，并结合不同证明主体承担证明责任的能力之不同而设置。

简介：行政审判中的事实审查是法院解决行政争议中法律问题的前提和基础，同时也涉及到行政权和司法权之间权限划分的问题。从我国的具体情况出发，我国法院目前的事实审查强度亟需弱化。需要对实施审查强度进行重新定位，合理地处理法院、当事人和行政机关三者之间的关系，设计出一套合理的审查模式。

简介：司法三段论在实际诉讼中得以顺利应用的前提是待证事实(要件事实)的存在,即法官对待证事实形成了为真的心证,如果心证结论为"伪",则将不适用大前提,因此也不发生一方当事人所希望的法律效果。除此以外,心证状态还可能是真伪不明(nonliquet),在这种情况下法官应当如何适用法律就是证明责任理更多还原

简介：关于梁丽案，有盗窃罪、侵占罪与民事不法之争。这三种观点虽然在定性上迥然有别，但就客观事实来说，它们之间的根本差别在于如何认定装有金饰的纸箱的法律性质。此外必须考虑的是，梁丽对于该客观事实产生了主观认识上的偏离，这势必影响对其行为的定性。

简介：

简介：李登辉上台后,逐步背弃一个中国原则,并于1999年7月9日公然抛出"两国论",认为海峡两岸关系是"国家与国家,至少是特殊国与国的关系"。李登辉的分裂主义路线严重损害了两岸和平统一的基础,危害了包括台湾同胞在内的整个中华民族的根本利益,也有悖于国际法和国际关系基本准则。

简介：对大学生进行《思修》课的教学,难题之一在于:学生已经对各种规范、观念与要求有了“相当了解”,甚至部分学生在教学未始就对这门课有一定的抵触情绪。因此,教师在教学中,必须调动学生的积极性,探索各种规范、观念背后的事实,从“事实”出发进行《思修》课教学,师生共同探索“事实”中的道理,最终使学生认识体悟到各种规范、观念建立的科学依据,从而对这些规范、观念与要求能心悦诚服地认同与践行。

简介：劳动者与用人单位这之间的劳动力的使用和被使用关系就不是劳动关系而是,劳动关系本身是通过劳动合同（劳动合同的形式有多种多样）这个事实而形成,可分为规范的劳动关系（即依法通过订立劳动合同建立的劳动关系）和事实劳动关系（是指未订立劳动合同

简介：贿赂犯罪存在行贿与受贿的对向性,因此司法机关对受贿犯罪自首的认定上比较混乱。这种混乱出现的原因在于法律对自首本身规定的复杂性,以及检察机关与法院对自首标准的把握尺度不同,主要表现在：是否要求受贿罪自首时供述行贿事实。因此,应当通过合理的刑法解释,打破行贿人与受贿人之间＂相互信任＂的关系〔1〕,并给予受贿人一定的司法奖励,使受贿人能主动交代行贿犯罪事实,从而寻找到案件的突破口。

简介：刑事立法中的假想式立法以激情立法与案例立法为典型,其与刑事立法科学化的要求背道而驰。为保持基本的刑法理性,避免假想式立法,实现刑事立法的科学化,刑事立法应植入立法事实的基因,提倡并发展立法事实论。立法事实是通过实证分析、价值判断、政策选择等过程而得以确认的,具有法益保护的真实性、必要性与价值性的规范性事实,有别于纯社会生活意义上的客观性事实。立法事实论有助于克服法益论的局限,立法事实可以为法益的确定提供客观的判断根据。刑事立法应重视立法中的实证分析;坚持只创设调整性规则,拒斥构成性规则;凡不具有法益保护的真实性、必要性、价值性的情况,都不具有立法事实根据,刑法不应将相关行为犯罪化。

简介：起诉书制作与公诉人对案件证据的认识、分析、判断和运用紧密相连。要把起诉书所指控的犯罪事实写得层次清楚、内容明确、首尾贯通就要求公诉人思路要清晰，全面掌握证据，把握案件的本质，在此基础上才能把案件事实写得结构严谨、条理清楚。本文试就起诉书案件事实写作的线索和层次作一探讨。

简介：证据收集合法性的事实与犯罪构成事实之间有着紧密的内在关联,是用于证明犯罪构成事实存在的证据法事实。对证据收集合法性事实,应当适用严格证明,与犯罪构成事实的调查相独立,确立＂先行当庭调查为原则,法庭调查结束前进行调查为例外＂的调查程序。对证据收集合法性事实,应当由人民检察院承担证明责任,适用证据确实、充分的证明标准。

简介：审判活动中,事实问题是据以作出裁决的基础。准确认定案件事实依赖于法官运用证据进行推理和论证的能力,然而我国的司法实践和理论研究鲜有对这一司法证明过程的关注,审判人员对证据的推理能力多源于长期的实践。司法证明作为具有高度实务操作性的认知方法,其运用良窳,已实际影响个案之公正裁判。为改善及斧正目前司法实践中出现案件事实认定之歧异、迭经发回改判的问题,本文通过运用逻辑学知识,借鉴威格摩尔图示法,提出法官在认定事实中应遵循的思维路径,并用图示的方法将抽象性、个体性的思维方式表现出来,引导法官实现内心确信的同时,亦达到使理性思维客观化,便于纠错与反思,避免思维误区和逻辑错误的目的。

简介：通过概率提升进行结果归责是我国司法实践中广泛存在的归责模式，对于风险升高理论之法理基础的讨论有助于澄清概率归责模式的正当性根据。既有的研究无法妥善回应批评意见，不能说明风险升高理论的正当性基础。义务违反关联性探究的是风险创设与损害结果之间是否存在因果关系，风险升高理论的实质是用定量标准判定定性概念。定量与定性之间的矛盾无法在实体法层面化解。将风险升高理论理解为可推翻的因果推定能够化解对于风险升高理论的批评，并与事实推定的基础结构相协调。

简介：传统物权理论认为：所有人才有处分权，而非所有人对自己占有的物无权进行处分。文章认为，非所有人也可能对物进行处分，并从非所有人对占有物的事实处分出发，通过对占有处分形态以及法律后果的研究，确立非所有人对占有物处分的一般理论。对这一问题及其相关理论的研究有助于解释非所有人对占有物的处分问题，对于解释国有财产的经营管理、信托财产的利用等具有重大意义。

简介：将事实表达为客观真实是一种面向大众的政治表达,而表达为法律真实是一种面向法律职业者司法操作标准的专业表达.两种表达的共通性在于只追求事实之真,回避了可能的事实虚假及事实的非真实问题.但司法实践中认定的事实可能并非是完全真实的,因此产生了法学的表达与司法实践的背离.在事实认定可能并非真实的情况下,通过正当法律程序、协商与沟通以及法律论证,达到事实认定与判决的可接受性,是保障判决合法性的关键.

简介：在案件事实认定过程中,基于个人经验和知识结构等各种前见的差异,法官可能作出不同的认定。受先入为主、司法理念混乱等因素的影响,法官在事实认定过程中可能会被不合理的前见遮蔽视阈,产生前见偏差。要减少前见偏差,需要法官自身予以反思以及外部制度的督促约束。法官在反省修正自我的前见偏差时,首先要把事实认定中潜在的逻辑推理过程呈现出来,然后要对推论前提和推论过程进行反省。在外部制度的设置上,可以通过设置案件事实论证制度和法官事实裁量权制度来防范和控制法官前见偏差的产生。