简介：摘要目的采用药物联用法治疗消化性溃疡的临床价值。方法选取2016年10月～2017年10月收治的120例消化性溃疡患者为研究对象，划分成两组，每组各60例，对常规组患者实施药物联用法治疗，对实验组患者实施黛力新和药物联用法治疗，对比两组的治疗总有效率和不良反应发生率、Hp根除率以及溃疡复发率。结果经过治疗后，常规组治疗总有效率为71.7%，Hp根除率为70%。实验组治疗总有效率为93.3%，Hp根除率为91.7%。比较两组的治疗总有效率和Hp根除率，有着极其显著的差异，P<0.05。但两组患者不良反应发生率无显著差异，P>0.05。结论在消化性溃疡的治疗中，采用药物联用法的治疗方法，疗效确切，临床价值极高，可广泛地在临床上推广。

简介：摘要目的研究对于消化性溃疡病患进行护理干预手段展开辅助性治疗在临床治疗上的价值。方法挑选自2014年11月-2016年11月我院接受治疗病患消化性溃疡的病患共计100例，根据随机数字法把其划分成实验组和参考组，各组共计50例。两组病患每天都服用克拉霉素0.50克两次；阿莫西林1.0克两次；果胶秘150毫克三次；奥美拉唑20毫克两次。实验组病患在参考组治疗手段的基础之上进行护理干预，对比两组病患在治疗后复发率、治疗的依从性、焦虑评分、临床效果。结果（1）实验组病患总有效率是96%，参考组病患总有效率是72%。对比两组，差异显著且具有统计学意义（p<0.05）。（2）参考组SAS评分以及治疗的一聪明较好，且显著优于参考组，同时实验组复发率明显较参考组要差，对比两组各项的指标，差异明显且具有统计学意义（p<0.05）。结论治疗消化性溃疡使用护理干预手段能够合理增强消化性溃疡在临床治疗效果和治疗的依从性，是复发率降到最低，在临床治疗中值得推广和使用1。

简介：摘要目的探究奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法将我院门诊及住院部的124例消化性溃疡患者随机分为对照组和治疗组各62例，两组患者均接受三联疗法，对照组患者采取（阿莫西林+克拉霉素+雷尼替丁）方案进行治疗，治疗组患者采取（阿莫西林+克拉霉素+奥美拉唑）方案进行治疗，疗程为4周。结果治疗组临床治疗总有效率为93.55%明显高于对照组的85.48%，差异具有统计学意义（P<0.05）；对照组不良反应发生率为14.52%，治疗组不良反应发生率为0，差异显著（P<0.05）；治疗组患者Hp清除率为83.87%明显高于对照组的61.29%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论使用奥美拉唑治疗消化性溃疡，临床疗效确切，且无显著不良反应发生，安全性高，值得在今后的治疗工作中进行推广及使用。

简介：摘要目的研究分析对非食管胃底静脉曲张性上消化道出血患者施予奥曲肽联合洛赛克的疗效观察。方法选择我院收治的非食管胃底静脉曲张性上消化道出血患者72例，随机分成三组A组24例，用奥曲肽联合洛赛克；B组24例，用奥曲肽；C组24例，用洛赛克；三组均给予基础治疗。结果A组总有效率为95.8%，B组总有效率为79.1%，C组总有效率为75.0%，A组疗效明显优于B组和C组，有显著性差异（P＜0.05）。A组的再出血率显著低于B组和C组（P＜0.05），A组的平均止血时间显著低于B组和C组（P＜0.05），且三组均无不良反应发生。结论奥曲肽联合洛赛克在运用到对非食管胃底静脉曲张性上消化道出血患者施予治疗后，止血尤为迅速，且治疗的成效较优，可以把控再次产生出血，安全可靠。

简介：摘要目的观察奥美拉唑治疗小儿消化道出血的临床效果。方法2016年1月-2017年1月，选取我院收治的消化道出血患儿42例为研究对象，随机分为观察组、对照组，两组均给予预防感染、常规止血、维持水电解质平衡、饮食限制等常规治疗，在此基础上，观察组联合奥美拉唑治疗，对比两组患儿临床疗效及临床症状好转时间、止血时间及住院天数等指标。结果观察组治疗总有效率为95.24%，对照组治疗总有效率为80.95%，观察组总有效率高于对照组，数据差异显著（P＜0.05）。观察组临床症状好转时间、止血时间及住院天数等指标均优于对照组，数据差异显著（P＜0.05）。结论奥美拉唑治疗消化道出血患儿，可有效改善其临床症状，临床应用价值高，可进一步推广。

简介：摘要目的观察优质护理对消化性溃疡患者生活质量的影响。方法选取本院收治的消化性溃疡患者80例，随机分为对照组与干预组，各40例。对照组给予常规护理，干预组给予优质护理。通过生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）评价患者的生活质量。结果护理前两组GQOLI-74各维度评分差异不大（P>0.05），不具有统计学意义。护理后，干预组GQOLI-74各维度评分增幅明显高于对照组（P<0.05），差异显著有统计学意义。结论对消化性溃疡患者实施优质护理能明显提高患者生活质量，促进其康复。

简介：摘要目的探讨护理干预辅助治疗消化性溃疡临床效果。方法选取94例消化性溃疡患者作为研究对象，随机进行分组；对照组采取常规治疗；观察组在对照组治疗的基础上，采取护理干预辅助治疗；对比两组患者治疗前后的症状积分，综合评价患者的临床疗效，并作对比分析。结果治疗前，两组患者上腹疼痛、恶心呕吐、嗳酸反胃、胃胀纳差的症状积分均无显著性差异（P＞0.05）；治疗后，观察组患者上腹疼痛、恶心呕吐、嗳酸反胃、胃胀纳差的症状积分显著降低，且与对照组对比，具有显著性差异（P＜0.05）；观察组临床总有效率为91.49%，显著大于对照组的76.60%，两组数据具有显著性差异（P＜0.05）。结论护理干预辅助治疗消化性溃疡临床效果确切，可协同缓解临床症状，提高临床疗效，改善预后，临床应用前景广阔。

简介：摘要目的观察和分析消化性溃疡患者的临床诊断与治疗情况。方法研究分析我院于2015年1月至2016年12月接收的72例消化内科上消化道出血患者为研究对象随机分为2组，即观察组36例，对照组36例。对照组患者服用泮托拉唑肠溶片、甲硝唑、阿莫西林三联药物治疗，观察组患者行奥美拉唑、替硝唑、阿莫西林克拉维酸甲片三联药物治疗。同时分别对2组患者的临床治疗效果进行评价，同时观察并统计2组患者治疗期间不良反应的发生情况。结果观察组患者临床治疗的总有效率为95.6%，对照组为87.5%，2组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。在不良反应发生率上，2组比较，差异无统计学意义（P>0.05），且2组不良反应症状均较轻。结论通过奥美拉唑药物医治消化性溃疡疗效更显著，能使病状得到有效的、及时地控制，并加大愈合概率，效果很好。

简介：摘要目的观察对消化性溃疡患者实施熏蒸护理的效果。方法选取消化科2017年2月-2018年2月收治的116例消化性溃疡患者为观察对象，应用奇偶数字法将患者随机分为对照组和观察组（各58例），对照组患者以常规护理方法干预，观察组则以循证护理方法干预，对比两组患者护理的效果。结果观察组患者溃疡愈合时间早于对照组，患者临床疗效高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在消化性溃疡患者中，采用循证护理干预，可尽早帮助患者痊愈，提升临床治疗效率，值得在临床护理中应用。

简介：摘要目的探索消化性溃疡的治疗方案及临床疗效。方法将确诊为消化性溃疡的90例患者，按就诊序号分为两组。克拉霉素组采用克拉霉素、兰索拉唑、阿莫西林、甲硝唑口服治疗，莫西沙星组采用莫西沙星、兰索拉唑、甲硝唑、阿莫西林口服治疗，对比分析评价两组的安全性、有效性、经济性。结果克拉霉素组45例经过治疗4周，停药1周复查，总有效率91.11%，莫西沙星组45例经过治疗4周，停药1周复查，总有效率93.33%。克拉霉素组的药品费比莫西沙星组少620.10元，克拉霉素组的总有效率比莫西沙星组低2.22%，P<0.05为差异有统计学意义。结论应用四联方案治疗消化性溃疡能进一步提高有效率，根除Hp可选用莫西沙星。

简介：摘要目的探讨并分析急诊胃镜及胃镜下治疗急性消化道出血的临床效果。方法此次研究的对象是选取该院2014年5月—2016年5月收治的70例急性消化道出血患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组（常规治疗）及研究组（急诊胃镜及胃镜下治疗）各35例，比较两组治疗总有效率及各输血量占比。结果研究组治疗总有效率91.4%，与对照组80%相比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者输血量0、1～200、201～400、>400mL占比分别为62.9%、20%、14.3%、2.9%和25.7%、31.4%、28.6%、11.4%，研究组更佳且差异有统计学意义（P<0.05）。结论急诊胃镜及胃镜下治疗急性消化道出血效果更佳，可作为临床治疗优选方案加以推广使用。

简介：不明原因的消化道出血是指消化道钡剂检查和内镜检查难以明确的出血,病因主要有溃疡、肿瘤、血管畸形等[1],临床处理较为棘手.本文报道1996～2001年20例不明原因消化道出血者应用数字减影血管造影的诊断情况.

简介：摘要目的分析中西医结合在治疗老年消化性溃疡（PUA）中的疗效情况。方法病例择取2016年1月至2016年12月间我院接收治疗的68例PUA患者，按治疗的方法不同分西医治疗组和中西医结合治疗组各34例，分别行常规西医治疗和中西医结合治疗，比较两组的疗效情况。结果在两组治疗的总有效率对比中，中西医结合治疗的有效率更高，其中，西医治疗组为79.41%，中西医结合治疗组为94.12%；而在两组复发率情况对比中，西医治疗组的复发率更高，西医治疗组为32.35%，中西医结合治疗组为2.94%；两组比较有着明显的区别（P＜0.05）。结论对消化性溃疡的老年患者进行治疗方法的选择中，选中西医结合治疗的效果更为显著，且安全可靠。

简介：摘要目的探究埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取我院在2016年10月至2017年10月收治的182例消化性溃疡患者作为本次临床研究资料，随机平均将上述患者分成观察组与对照组，为观察组91例消化性溃疡患者提供埃索美拉唑联合抗生素治疗，为对照组91例消化性溃疡患者提供奥美拉唑联合抗生素治疗，对比两组患者临床不良反映情况以及两组患者临床治疗效果。结果观察组在接受埃索美拉唑药物治疗后，临床治疗总有效率达到96.7%，而在临床中不良反应发生率仅为1.1%，但是观察组在接受奥美拉唑药物治疗后，临床治疗总有效率仅为86.8%，且不良反应发生率为5.5%。结论为消化性溃疡患者提供埃索美拉唑联合抗生素的治疗有助于缓解患者临床症状，降低患者不良反应发生率，提高治疗有效性，因此是治疗消化性溃疡的理想药物。

简介：摘要目的分析半夏泻心汤合芍药甘草汤治疗消化性溃疡的临床治疗效果。方法选取我院2016年3月至2017年3月期间收治的80例消化性溃疡患者做完研究对象，依据随机数字表法将其分为研究组和参照组，每合组40例。参照组患者服用奥美拉唑进行治疗，且患者由于幽门螺旋感染的则加用阿莫西林治疗。研究组患者在参照组患者的基础上给予半夏泻心汤合芍药甘草汤进行治疗，对比两组患者的治疗效果以及不良反应发生情况。结果研究组患者经半夏泻心汤合芍药甘草汤治疗消化性溃疡的治疗总有效率为95%，显著优于参照组患者的治疗总有效率75%，组间数据对比差异显著，统计学意义存在（P＜0.05），研究组患者的不良反应发生率显著低于参照组患者的不良反应发生率，组间数据对比明显，统计学意义存在（P＜0.05）。结论应用半夏泻心汤合芍药甘草汤治疗消化性溃疡的临床治疗效果显著，其有效提高了患者疾病治愈率，减少患者不良反应发生情况，中药成分既可以有效治疗病症，也可以对患者的脾胃进行保护，其弥补了西药治疗疾病的缺陷。进而提高了患者的生活质量，适用于临床推广应用。

简介：摘要目的探讨系统化护理在消化内科胃溃疡患者中应用效果。方法选取我院胃溃疡患者53例，按照随机数字表法分组，对照组26例进行常规护理，观察组27例于常规护理基础上实施系统化护理，比较两组干预前后自我效能（GSES）评分及护理满意度。结果干预后观察组GSES评分高于对照组（P＜0.05）；观察组护理满意度为96.30%（26/27），高于对照组73.08%（19/26）（P＜0.05）。结论系统化护理可增强消化内科胃溃疡患者自我效能，提高患者对护理工作满意度。

简介：摘要目的内镜止血联合大剂量质子泵抑制剂对急性非静脉曲张上消化道出血患者疗效。方法将我院2015年9月1日至2017年9月1收治84例急性非静脉曲张上消化道出血患者，根据治疗方案分为两组。观察组消化内镜联合大剂量质子泵抑制剂治疗组42例，对照组单用大剂量质子泵抑制剂治疗组42例比较止血时间、Forrest分级、再出血率、平均输血量、住院时间等。结果质子泵抑制剂联合内镜治疗非静脉曲张上消化道出血的入院血色素水平是质子泵抑制剂治疗的0.420倍；优于单独质子泵抑制剂治疗，其OR值的95%可信区间为（0.213，0.826）。观察组患者止血时间、再出血率、止血后在出血、住院时间均低于对照组，差异均有统计学意义（P＞0.05）具有可比性。结论内镜下应用质子泵抑制剂治疗急性非静脉曲张上消化道出血患者疗效及预后显著。值得临床推广。

简介：摘要目的探究分析64层螺旋CT在上消化道出血诊断中的临床应用效果。方法从2015年12月至2017年11月我院收治的上消化道出血患者中抽选115例，分别采用64层螺旋CT检查和X线钡餐检查，其中，64层螺旋CT检查列为实验组，X线钡餐检查列为对照组，对比两组患者临床诊断效果。结果实验组溃疡出血诊断率、出血性胃炎诊断率、肿瘤诊断率均为100%，门脉高压诊断率为96.3%；对照组溃疡出血诊断率为80.39%，门脉高压出血诊断率为74.07%，出血性胃炎78.95%，肿瘤72.22%。实验组溃疡出血、门脉高压出血、出血性胃炎、肿瘤诊断率均明显高于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论在上消化道出血诊断中采用64层螺旋CT检查诊断准确性比较高，能够为患者的治疗提供有效辅助依据，具有显著的临床应用价值，值得推广。

简介：摘要目的研究分析对呼吸衰竭合并消化道出血患者施予奥美拉唑的价值及效果。方法回顾性分析本院2015年9月-2018年1月收治的98例呼吸衰竭合并消化道出血患者的资料，将其中接受西咪替丁的49例作为A组，另外接受奥美拉唑的49例作为B组，观察比较其结果。结果B组患者不良反应的发生率、治疗疗效、止血时间、疼痛总分、住院时间好于A组患者，P＜0.05。结论奥美拉唑在运用到对呼吸衰竭合并消化道出血患者施予治疗后，能够减短患者住院所需时间，并促使其不良反应发生的几率有所减少，在保障治疗成效的同时增强其预后，值得全方位推行与运用。

简介：摘要目的研究分析在上消化道病人的治疗中使用临床护理路径的作用和意义。方法从2016年1月~2016年10月期间我院收治的上消化道出血病人中随机选取200个，按照床号将他们分为两组，即实验组和对照组各有100个病人。给予对照组病人常规护理，实验组病人则采取临床护理路径，将两组病人对护理服务的满意度以及护理前后的生理指标、心理指标以及社会功能指标进行对比。结果两组病人经过治疗后，实验组病人的生理指标、心理指标以及社会功能指标均明显优于对照组，且对照组病人对护理服务的满意度为71％，低于实验组的97％，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对上消化道出血病人实行合理有效的临床护理路径，对于提高病人的康复水平有明显效果，同时促进护理人员和病人关系和谐发展，值得推广。