简介：

简介：

简介：摘要目的分析研究选择性激光前列腺汽化术（PVP）治疗前列腺增生的临床效果。方法回顾性分析研究选择性激光前列腺汽化术治疗前列腺增生的临床效果。结果35例患者中，33例患者一次性手术成功，术前与术后的主客观排尿参数对比差异显著，P＜0.05有统计学意义。结论前列腺增生患者采用选择性激光潜力前列腺汽化术治疗，对于改善患者的主客观排尿参数效果显著，应用安全可靠效果显著。

简介：摘要目的分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法选取2017年10月~2018年10月在我院治疗良性前列腺增生的104例患者，随机分为两组，观察组和对照组各52例，对照组采用经尿道前列腺切除手术治疗，观察组采用经尿道双极等例子前列腺电切术治疗。比较两组患者的性功能和尿道功能。结果经过治疗后两组患者的射精率、勃起功能障碍率、Qmax、RUV均有所变化，且观察逆行射精率和勃起功能障碍率均低于对照组；观察组Qmax比对照组要高，RUV要比对照组低，差异具有统计学意义（P<0.05）。讨论在治疗良性前列腺增生时采用经尿道双极等例子前列腺剜除术能够减少性功能受损，尿道功能得到改善，其疗效显著，值得推广应用。

简介：摘要：目的：论述选择尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的护理方法。方法：选择2022年1月-2023年1月期间诊治的前列腺增生患者80例，均进行尿道前列腺微创汽化电切术治疗。将患者随机分成对照组和研究组，分别提供常规护理以及优质护理，对比两组的护理效果。结果：护理前两组的SAS、SDS评分以及生活质量评分对比差异不大（P>0.05），护理后研究组的SAS、SDS评分明显低于对照组，且生活质量评分高于对照组，对比均P<0.05；研究组并发症发生率低于对照组，对比均P<0.05。结论：针对前列腺增生行尿道前列腺微创汽化电切术治疗的患者，优质护理效果显著，值得推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：分析经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的效果。方法：研究对象为我院在2019.3—2020.10收治的66例前列腺增生患者，以随机数字表法将其分为观察组（33例）与对照组（33例），分别应用经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗，对比两组患者手术情况、症状严重程度、生活质量改善情况。结果：观察组患者手术时间、尿管留置时间均较对照组更短，术中出血量较对照组更少，切除组织重量较对照组更大，IPSS评分和QOL评分较对照组更低，组间比较P＜0.05。结论：经尿道前列腺等离子电切术相比于经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生更具优势，其疗效更佳，创伤性更小，患者康复速度更快，更有助于改善患者生活质量。

简介：【摘要】目的：研究小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的价值。方法：从2019年6月-2021年6月在我院接受小功率钬激光前列腺剜除术的良性前列腺增生患者中随机抽取72例作为实验对象，分为对照组和研究组，对照组采取前列腺汽化电切术，研究组采取小功率钬激光前列腺剜除术进行治疗，对比两组患者术后并发症的出现概率。结果：对照组患者术后并发症发生概率高于对照组（p

简介：【摘要】目的：本次研究的主要目的是探究将前列腺按摩与中药坐浴相结合应用在慢性前列腺炎治疗中的效果。方法：本次研究选择在2020年6月至2021年6月来到我院进行治疗的158例慢性前列腺炎患者为本次的研究对象，利用软件生成一份随机数表，根据表格将患者分为给予单纯给予前列腺按摩治疗的对照组与在按摩治疗的基础上给予中药坐浴进行治疗的观察组，每组各有79例患者。观察记录两组患者的临床治疗效果与相关症状消失时间、体征恢复时间，并将结果进行比较。结果：通过比较两组患者的临床治疗效果，给予前列腺按摩结合中医坐浴进行治疗的观察组患者的临床有效率为93.67%，对照组患者的临床有效率为74.68%，观察组显著高于对照组，差异显著，具有统计学意义，且P＜0.05；通过比较两组患者的相关症状消失时间、体征恢复时间，给予前列腺按摩结合中医坐浴进行治疗的观察组均显著短于对照组患者，具有统计学意义且P＜0.05。结论：将前列腺按摩与中药坐浴相结合应用在慢性前列腺炎治疗中，首先可以帮助患者获得较为良好的临床护理效果，提高治疗效率，其次可以缩短患者相关症状消失时间与体征恢复时间，减少患者治疗过程中的痛苦，帮助患者较快恢复健康，值得进行推广。

简介：【摘要】目的：探讨老年前列腺增生采用经尿道前列腺剜除术治疗的临床价值。方法：选择2021年1月-2022年1月期间我院收治的老年前列腺增生患者114例为研究对象，对照组行经尿道前列腺气化电切术（TEVAP），而观察组则运用经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP），比较分析两组治疗效果。结果：治疗前，两组IPSS评分比较无差异（P>0.05）；治疗后，观察组的IPSS评分低于对照组（P

简介：摘要：目的 观察中医特色护理对慢性前列腺炎（CP）患者前列腺症状的改善效果。方法 选取医院2022年9月-2023年9月接收的80例CP患者作为研究对象，患者均在医院接收规范化治疗，对照组行常规西医护理干预，观察组行中医特色护理干预，两组均干预3个月。比较两组干预前、干预3个月时前列腺症状[可视前列腺症状评分（VPSS）、国际前列腺症状评分（IPSS）]、心理状况[焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）]。结果 干预3个月，两组VPSS、IPSS低于干预前，观察组更低（P＜0.05）。两组SAS、SDS低于干预前，且观察组更低（P＜0.05）。结论 中医特色护理用于CP患者中可进一步减轻前列腺症状，改善焦虑、抑郁情绪。

简介：摘要：目的：研究使用前列腺热敷贴治疗前列腺疾病及术后护理的临床效果。方法：选择我院在2022年5月至2023年5月期间收治的188例急性前列腺炎、慢性前列腺炎、前列腺增生及前列腺术后患者，按照随机数字表法分组，对照组（n=94）使用艾条艾灸治疗，观察组（n=94）使用前列腺热敷贴进行治疗，比较两组患者的治疗总有效率；治疗前后证候积分、疼痛评分、QOL评分、NIHS-CPS评分、IL-8。结果：观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；治疗前，两组患者证候积分、疼痛评分、QOL评分、NIHS-CPS评分、IL-8比较（P＞0.05），治疗后，观察组上述指标均优于对照组（P＜0.05）。结论：前列腺疾病患者及前列腺术后患者通过前列腺热敷贴治疗疗效显著，，改善疼痛以及症状严重程度，缓解炎症因子，值得应用推广。

简介：【摘要】目的：研究分析前列腺炎并发前列腺增生手术治疗效果。方法：2018年3月至2023年3月本院收治的40例前列腺炎并发前列腺增生手术治疗患者为研究对象。将40例患者按照对比组与观察组进行小组划分，对比组接受常规治疗，观察组行手术治疗，两组进行临床治疗效果、术后并发症发生率比较。结果：观察组临床疗效优于对比组，P<0.05；观察组术后并发症风险更低，P<0.05。结论：前列腺炎并发前列腺增生手术治疗效果较好，不会产生过于严重的临床并发症。

简介：【摘要】目的：对前列腺增生患者进行尿道前列腺微创汽化电切术，做好护理分析。方法：选取参与本次研究的高危前列腺增生患者，共计患者人数30例，常规组、研究组分别采用常规护理、术中护理配合，做好效果分析。结果：研究组和常规组前列腺患者并发症发生率分别为20.00%和6.67%（P<0.05），常规组高于研究组人数。结论：对前列腺增生患者进行尿道前列腺微创汽化电切术，并发症少，效果良好。

简介：摘要目的比较经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于本院收治的161例良性前列腺增生患者的临床资料，其中78例患者行经尿道绿激光前列腺剜除术(剜除组)，83例患者行经尿道绿激光前列腺汽化术(汽化组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症发生情况以及术后1、3、6个的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)。结果剜除组的手术时间较汽化组更长，术中出血量更多，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者的术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。剜除组患者术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分低于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者术后1、3、6个月Qmax比较，差异无统计学意义(P>0.05)。剜除组的尿路感染、膀胱颈痉挛、逆行射精并发症发生率均低于汽化组，暂时性尿失禁发生率高于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术的手术难度大、时间长、出血多，但是并发症更少，术后效果更优，由于其无需在汽化术设备的基础上更换设备，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗上的疗效对比。方法纳入2016年1月—2018年1月90例大体积前列腺患者根据手术分组。对照组开展前列腺等离子电切术，观察组开展经尿道前列腺钬激光剜除手术。分析效果。结果术后两组生活质量的情况、残余尿量情况、最大尿流率以及国际前列腺症状积分与术前相比均有显著差异，P＜0.05，两组间对比无显著差异，P＞0.05。两组施术过程和术后并发症之间也无显著差异，P＞0.05。而两组手术出血的总量比较有显著差异，P＜0.05。结论大体积前列腺患者行经尿道前列腺钬激光剜除手术效果确切，和前列腺等离子电切术相似，但其可更好减少手术出血。

简介：摘要目的分析前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效。方法选取2016年的10月~2017年的10月我院收治的98例前列腺增生病患，按照选用术式的不同将患者分别纳入治疗A、B两组，分别实施前列腺钬激光解剖性剜除术和前列腺电切术，对比两组治疗效果。结果治疗A组施术时间明显多于治疗B组，但术中出血量以及尿管留置时间均短于治疗B；治疗A组术后并发症发生率明显低于治疗B组，组间对比差异明显，P＜0.05。结论小体积良性前列腺增生采用前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术相比获得的效果更理想。

简介：摘要目的对经尿道等离子前列腺剜除电切术与钬激光前列腺剜除术两种方法应用于良性前列腺增生的疗效进行研究。方法经过对本院2016年10月—2017年10月进行良性前列腺增生治疗的120例良性前列腺增生患者临床资料开展回顾分析，随机均分为对照组、观察组，为照组患者选择经尿道等离子前列腺剜除电切术进行治疗，为观察组患者选择钬激光前列腺剜除术进行治疗，对比分析两组患者的手术疗效。结果观察组患者的手术疗效好于对照组，并且其患者的不良反应的出现率低于对照组，两组相比差异显著，P<0.05。结论钬激光前列腺剜除术对于良性前列腺增生疾病具有更好的治疗效果以及较高的安全性，值得在临床应用中推广。

简介：目的比较耻骨上经膀胱前列腺切除术（TVP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗体积〉80ml前列腺增生的安全性及疗效。方法156例经尿动力学确诊的膀胱出口梗阻和前列腺体积〉80ml的患者,随机分至TVP组和TURP组。记录每例患者的围手术期指标及术后1年的随访指标,予以对比分析。所有患者的术后并发症均予记录。结果156例患者入选并参加该研究,其中153例患者完成12个月的随访。TVP组在留置尿管时间、膀胱冲洗时间较TURP组长,差异有统计学意义（P〈0.05）;TVP组在手术时间上比TURP组短,差异有统计学意义（P〈0.05）;TVP组在腺体切除重量上明显高于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.001）,两组患者术中出血量无统计学差异（P〉0.05）。术后随访指标中,TVP组在国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿量（PVR）上均优于经尿道前列腺切除术组。结论对于大体积（〉80ml）前列腺增生,耻骨上经膀胱前列腺切除术较经尿道前列腺切除术更有效及安全。

简介：摘要目的比较不同前列腺总体积（TPV）及不同前列腺移行带体积（TZV）对良性前列腺增生症（BPH）患者采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗的临床效果。方法回顾性收集2016年6月至2018年8月贵州省人民医院收治的210例BPH患者的临床资料并进行分析研究。所有患者均行经直肠前列腺超声检查，根据TPV分成3组：A组TPV<40 ml者70例，B组40 ml≤TPV<80 ml者98例，C组TPV≥80 ml者42例；同时据TZV分组：a组88例：TZV<20 ml，b组67例：20 ml≤TZV<40 ml， c组55例：TZV≥40 ml。所有患者均行TURP治疗，术后随访6个月，统计手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、排尿期IPSS（IPSS-V）、储尿期IPSS（IPSS-S）、生活质量评分（QoL）以及最大尿流率（Qmax），使用方差分析分别分析TPV及TZV对TURP疗效的影响。结果A、B、C 3组患者术前IPSS、IPSS-V、IPSS-S、QOL、Qmax差异均无统计学意义（均P>0.05），但C组患者年龄（73.5±6.5）岁明显大于A组的（69.3±7.6）岁及B组的（70.9±7.3）岁（P=0.015）。A、B、C 3组患者术后IPSS、IPSS-V、IPSS-S、QoL及Qmax比较差异无统计学意义（均P>0.05）。a、b、c 3组患者术前IPSS、IPSS-V、IPSS-S 、QoL、Qmax差异均无统计学意义（均P>0.05），而a组年龄（69.2±7.6）岁明显小于b组的（72.1±7.2）岁及c组的（72.5±6.7）岁（P=0.017）。a、b、c 3组患者术后IPSS、IPSS-V、IPSS-S、QoL及Qmax比较差异均有统计学意义（均P<0.05），且IPSS、IPSS-V、IPSS-S、QoL与TZV呈负相关，而Qmax与TZV呈正向相关。A、B、C及a、b、c各组患者术后IPSS、IPSS-V、IPSS-S、QoL及Qmax与术前比较差异均有统计学意义（均P<0.001）。结论TPV、TZV与BPH症状可能无明显相关性，但与年龄可能存在相关。TURP是不同TPV、不同TZV患者的一种有效治疗方式，不同TPV患者手术疗效差异无明显统计学意义，但 TZV越大者越趋向于更好的疗效，TZV对术后疗效预测较TPV可能更好。