简介:【摘要】:目的 :观察老年骨折患者采用疼痛护理后分析术后康复的效果观察及 VAS评分影响。方法:从 2017年 12月至 2018年 12月时间内选择本院治疗的 100例老年骨折患者,依据患者选择护理模式的不同分为对照组与观察组,对照组使用传统护理干预,观察组患者采用疼痛护理,对所有患者的术后各时间段 VAS评分与康复情况并进行记录。结果:护理后,术后的 1小时、 2小时、 3小时 VAS评分对照组均高于观察组,结果具有统计学意义( p<0.05),观察两组患者的康复情况,观察组患者的康复训练依从性、住院时间低于对照组,康复训练时间高于对照组,结果显示 p<0.05。结论:对老年骨折的患者采用疼痛护理干预在术后康复效果明显,痛感改善明显,提高恢复时间。
简介:摘要目的观察老年骨折患者采用疼痛护理后分析术后康复的效果观察及VAS评分影响。方法从2017年12月至2018年12月时间内选择本院治疗的100例老年骨折患者,依据患者选择护理模式的不同分为对照组与观察组,对照组使用传统护理干预,观察组患者采用疼痛护理,对所有患者的术后各时间段VAS评分与康复情况并进行记录。结果护理后,术后的1小时、2小时、3小时VAS评分对照组均高于观察组,结果具有统计学意义(p<0.05),观察两组患者的康复情况,观察组患者的康复训练依从性、住院时间低于对照组,康复训练时间高于对照组,结果显示p<0.05。结论对老年骨折的患者采用疼痛护理干预在术后康复效果明显,痛感改善明显,提高恢复时间。
简介:【摘要】目的:探讨持续质量改进护理对颈椎骨折患者心理评分及疼痛的影响。方法:选2018年9月-2019年9月本院治疗的颈椎骨折患者80例,随机分组,对照组40例,用常规护理,观察组40例,用持续质量改进护理。对比两组心理状态评分及疼痛评分。结果:护理前,两组焦虑评分SAS、抑郁评分SDS无明显差异(P>0.05),护理后,观察组SAS、SDS评分比对照组低(P<0.05);护理前,两组疼痛评分VAS无明显差异(P>0.05),护理后,观察组VAS评分比对照组低(P<0.05)。结论:对颈椎骨折患者实施持续质量改进护理,能改善其心理状态及疼痛度,可推广。
简介:摘要目的研究认知护理干预办法给卵巢囊肿病患术后生活质量水平的营销。方法在我院选择2017年1月到2018年4月期间进行手术治疗的66位患有卵巢囊肿的病患,随机分成对照组和试验组,对两组的病患分别给予不同的护理干预方式,其中对照组采用常规护理干预,对试验组给予常规护理方式加上认知护理干预,然后对两组病患的生活质量评分进行比较,对病患的疼痛情况进行统计分析。结果对照组的病患在视觉模拟评分中得分(6.55±2.33)分,在对包括患者的物质生活、身体功能等生活质量的评分上得分(74.60±4.66)分;而实验组的病患在在视觉模拟评分中得分(3.92±2.22)分,在对包括患者的物质生活、身体功能等生活质量的评分上得分(90.05±4.21)分;结果具有统计学意义,P<0.05。结论给予卵巢囊肿的病患认知护理干预能够有效地缓解病患疼痛程度,从而减轻了病患的精神负担提高了生活质量水平,在临床实践中值得推广。
简介:摘要目的探讨基于VAS评分的规范化疼痛管理对颈椎后路双开门椎管成形术后轴性疼痛的影响。方法选取华中科技大学附属同济医院2018年7月至2019年7月收治的颈椎后路双开门椎管成形术患者80例,根据随机数字表法等分成对照组和观察组。对照组采用常规护理,观察组采用基于VAS评分的规范化疼痛管理,比较两组术后轴性疼痛及生理应激。结果观察组重度疼痛患者占比显著小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心率、舒张压变化显著小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于VAS评分的规范化疼痛管理在颈椎后路双开门椎管成形术中的应用,能缓解术后轴性疼痛,可有效控制生理应激。
简介:摘要:目的:探讨以疼痛数字评分(NRS)为基础的综合化疼痛护理对糖尿病足(dinbetic foot,DF)患者伤口疼痛及生存质量的影响。方法:2019年1月~2022年7月,选取我院收治的136例DF患者,根据随机原则分为研究组(n=68)与对照组(n=68)。对照组患者接受常规护理,研究组患者在常规护理基础上实施以NRS评分为基础的综合化疼痛护理。比较两组患者的干预效果。结果:干预后研究组与对照组比较,NRS评分显著更低,疼痛应对方式问卷(CSQ-R)中积极应对维度4个因子得分显著更高,消极应对维度2个因子得分显著更低,生存质量特异性量表(DSQL)4个维度得分及总分显著更低(P
简介:摘要目的评价睫状肌麻痹状态下自适应光学视觉模拟仪(VAO)与传统主客观验光的差异性及一致性。方法采用诊断性试验研究方法,于2019年11月在川北医学院附属医院纳入健康受试者31例31眼,其中男15例15眼,女16例16眼;平均年龄(20.1±1.0)岁;均取右眼为受检眼。睫状肌麻痹状态下分别采用VAO和传统主客观验光方法对受试者进行验光,记录球镜度、柱镜度以及矢量散光度J0和J45。采用配对t检验比较不同验光方法验光值差异,采用组内相关系数(ICC)和Bland-Altman图评价2种验光方法的一致性。结果VAO主觉验光和综合验光仪主觉验光测得的球镜度、柱镜度、J0和J45的ICC分别为0.97、0.75、0.84和0.09。VAO和电脑验光仪客观验光测得的球镜度、柱镜度、J0和J45的ICC分别为0.98、0.70、0.74和0.61。VAO主觉验光与综合验光仪主觉验光方法测得的球镜度、柱镜度、J0和J45差值分别为(0.05±0.32)、(-0.23±0.28)、(-0.10±0.14)和(-0.04±0.16)D,其中2种主觉验光方法测量的柱镜度和J0比较,差异均有统计学意义(均P<0.01),球镜度和J45比较,差异均无统计学意义(P=0.41、0.18);VAO与电脑验光仪客观验光测得的球镜度、柱镜度、J0和J45的差值分别为(-0.70±0.26)、(-0.07±0.46)、(-0.03±0.27)和(0.01±0.12)D,其中VAO客观验光测量的球镜度较电脑验光仪明显偏负,差异有统计学意义(t=15.09,P<0.01),2种客观验光方法测量的柱镜度、J0和J45比较差异均无统计学意义(P=0.39、0.59、0.63)。2种客观验光方法测量的球镜度、柱镜度、J0和J45与综合验光仪主觉验光相应值的差值比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论睫状肌麻痹状态下,VAO客观验光测量的球镜度与电脑验光仪相比更偏负;但VAO与综合验光仪主觉验光测得的球镜度和散光矢量值均具有较好的一致性,且测量差值临床可以接受。