摘要
摘要目的比较慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, AECOPD)患者以肺部感染控制窗(pulmonary infection control window, PIC-W)为切换点序贯经鼻高流量湿化氧疗(high-flow nasal cannula oxygen therapy, HFNC)与序贯无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation, NPPV)的临床疗效。方法选取徐州医科大学附属医院急诊重症医学科2019年11月至2020年10月收治的AECOPD有创机械通气患者70例,满足PIC-W后按随机数字表法分为HFNC组和NPPV组(每组35例),分别在常规治疗基础上予HFNC和NPPV序贯通气治疗。收集患者一般资料、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(Acute Physiological and Chronic Health Evaluation Ⅱ, APACHEⅡ)评分;比较两组患者拔管前1 h和治疗后2、24、72 h动脉血气指标,包括PaCO2、PaO2、pH值、乳酸(lactic acid, Lac)及氧合指数;记录舒适度评分;比较两组患者并发症发生率及再插管率。结果两组患者一般情况与APACHEⅡ评分差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后72 h PaO2、氧合指数均高于拔管前1 h(P<0.001),治疗后72 h PaCO2均低于拔管前1 h(P<0.001)。HFNC组治疗后2、24、72 h舒适度评分均高于NPPV组(P<0.05)。HFNC组鼻唇干燥、腹胀、鼻面部压疮发生率均低于NPPV组(P<0.05);两组患者再插管率比较差异无统计学意义(P>0.05)。其余指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于接受有创通气治疗的AECOPD患者,以PIC-W为序贯通气切换点分别使用HFNC与NPPV,HFNC和NPPV均能改善呼吸功能、提高氧合指数,但HFNC能显著提高患者舒适度;对于不能耐受NPPV治疗的拔管后AECOPD患者,HFNC可作为序贯替代治疗方式。
出版日期
2022年12月13日(中国期刊网平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)