云南省残疾人康复中心 650032
【摘要】目的:评析脑卒中运动性失语应用头针、语言康复训练治疗的临床使用价值。方法:选择我院在2020年6月至2021年6月期间接诊的72例脑卒中运动性失语患者,根据硬币法进行分组,36例/组,对照组提供语言康复训练治疗,观察组提供头针、语言康复训练治疗,对比两组脑卒中运动性失语患者的临床治疗效果。结果:观察组治疗总有效率(97.22%)高于对照组,P<0.05;观察组语言功能优于对照组,观察组的听理解能力(7.12±1.63)分、书写能力(7.05±1.05)分、阅读能力(6.02±0.42)分、复述能力(7.65±1.21)分和朗读能力(7.56±0.25)分高于对照组,P<0.05。结论:脑卒中运动性失语采用头针、语言康复训练治疗,能够提升疗效,改善语言功能,具有使用与推广价值。
【关键词】脑卒中;运动性失语;头针;语言康复训练
脑卒中运动失语症是常见的卒中并发症,严重降低患者的生活质量,通过给予患者早期积极的治疗干预可以更好的促进患者语言功能的恢复[1]。为了研究在脑卒中失语患者中采用头针联合语言康复训练的效果,纳入我院72例脑卒中运动性失语患者展开调研。
1.资料和方法
1.1 基线资料
纳入我院收治的72例脑卒中运动性失语患者,患者入组时间在2020年6月~2021年6月,根据硬币法进行分组,为对照组(36例)提供语言康复训练治疗,为观察组(36例)提供头针联合语言康复训练治疗。对照组,女性19例、男性17例;年龄最小与最大者分别为49岁、68岁,平均年龄是(55.65±4.12)岁;病程时间2周至4周,平均病程时间(3.05±0.24)周。观察组,女性18例、男性18例;年龄最小与最大者分别为48岁、69岁,平均年龄是(55.44±4.22)岁;病程时间2周至4周,平均病程时间(3.07±0.26)周。两组脑卒中运动性失语患者的资料无统计学意义P>0.05。
1.2 方法
对照组,给予语言康复训练,包含口唇训练(训练方式:抿嘴、噘嘴、吹蜡烛和鼓腮,每次15分钟,每天5次)、舌训练(训练方式:向外伸舌头,每次10分钟,每天6次)。观察组,给予头针联合语言康复训练治疗,头针治疗法:取顶颞前斜线的五分之二位置处,使用规格为0.3mm*40mm毫针,常规消毒后进行针灸,沿着头针线平行穿刺,深度约为20-25mm,留针时间为30分钟,其中每间隔10分钟快速转针2次至3次,每分钟转速:180转至300转。每天治疗1次,每周治疗5天。两组的治疗时间均为1个月。
1.3 观察指标
(1)治疗总有效率。评估方式,患者治疗后的神经功能评分提升80%以上,失语严重程度改善2级以上,为显效。神经功能评分提升60-79%,失语严重程度改善1级以上,为有效。未达到上述标准,为无效。
(2)语言功能评分,参考《中国康复研究中心标准失语症检查表》进行评价,包含听理解能力、书写能力、阅读能力、复述能力和朗读能力评分,每项0分至10分,分数越高语言功能越好。
1.4 统计学处理
采取统计学软件SPSS21.0处理两组脑卒中运动性失语患者的资料数据,以(%)表示治疗总有效率,以(均数±标准差)表示语言功能评分,独立样本检验分别应用卡方检验和t检验。若具有统计学意义,则(P<0.05)。
2.结果
2.1 治疗总有效率相比
观察组治疗总有效率高于对照组,P<0.05。数据见表1。
表1 两组两组脑卒中运动性失语患者治疗总有效率相比 {n(%)}
组别 | 无效 | 有效 | 显效 | 有效率 |
观察组(n=36) | 1(2.78) | 16(44.44) | 19(52.78) | 35(97.22) |
对照组(n=36) | 8(22.22) | 18(50.00) | 10(27.78) | 28(77.78) |
X2 | - | - | - | 4.5714 |
P | - | - | - | 0.0325 |
2.2 语言功能相比
如表2,两组治疗前的语言功能对比,P>0.05。观察组治疗后语言功能评分高于对照组,P<0.05。
表2 语言功能相比 {,分}
组别 | 听理解能力 | 书写能力 | 阅读能力 | 复述能力 | 朗读能力 | |||||||||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |||||
观察组(n=36) | 3.56±1.52 | 7.12±1.63 | 3.54±0.98 | 7.05±1.05 | 3.32±0.28 | 6.02±0.42 | 4.02±0.23 | 7.65±1.21 | 3.32±0.63 | 7.56±0.25 | ||||
对照组(n=36) | 3.58±1.26 | 6.25±1.22 | 3.55±0.82 | 6.13±1.22 | 3.33±0.25 | 5.15±0.85 | 4.06±0.22 | 7.00±1.32 | 3.35±0.59 | 7.15±0.22 | ||||
T | 0.0607 | 2.5638 | 0.0469 | 3.4293 | 0.1598 | 5.5057 | 0.7540 | 2.1779 | 0.2085 | 7.3870 | ||||
P | 0.9517 | 0.0125 | 0.9627 | 0.0010 | 0.8735 | 0.0000 | 0.4533 | 0.0328 | 0.8354 | 0.0000 |
3.讨论
脑卒中运动性失语作为脑卒中患者常见并发症,临床多以语言康复训练治疗,通过改善中枢神经功能,但是仅使用语言康复训练的恢复效果有限。在中医学中,脑部是脏腑经络血液汇聚的位置,头针治疗在中医治疗中具有悠久的历史,头针治疗可以刺激大脑皮层,激活语言中枢功能低下的神经细胞和神经纤维数量,改善语言功能中枢附近的血液循环,帮助患者重建语言神经活动通路,促进语言功能的恢复[2-3]。脑卒中运动性失语的治疗中,语言康复训练的基础上联合头针可以更好的增进疗效,促进语言功能恢复。据本次研究结果显示,观察组治疗总有效率高于对照组,观察组语言功能优于对照组,P<0.05。
综上,头针、语言康复训练治疗脑卒中运动性失语具有突出价值,值得推广。
参考文献:
[1] 赵黎婷,李谊深,和莹,等. 头针结合言语训练对脑卒中后运动性失语社区康复方案的疗效观察[J]. 中国社区医师,2020,36(27):92-93.
[2] 金荣祥,张成,倪红雷,等. 头针联合语言康复训练对脑卒中后运动性失语症患者的疗效研究[J]. 新疆医科大学学报,2018,41(12):1503-1507.
[3] 滕莹颖, 洪珏. 头针联合语言康复训练治疗脑卒中运动性失语的临床观察[J]. 针灸推拿医学(英文版),2017,15(2):104-108.