语言沟通及心理护理在焦虑症患者护理中的效果分析

语言沟通及心理护理在焦虑症患者护理中的效果分析

张艳 崔卫香  高慧敏

淮安市第三人民医院   江苏 淮安 223003

【摘要】：目的：焦虑症病患接受语言沟通+心理护理结局；方法：我院纳入88例焦虑症患者（2020-01-01至2022-12-31），参照组（reference group）常规药物治疗+用药指导，对比组（control group）附加语言沟通+心理护理，对比两组患者干预效果；结果：经干预后，观察组患CGI评分低于对照组，HAMA评分也较低，P＜0.05；结论：对焦虑症患者实施语言沟通及心理护理，能缓解患者焦虑程度，提高临床疗效，可推广。

【关键词】：焦虑症；语言沟通；心理护理；效果

焦虑症也被称之为焦虑性神经症，为神经症性障碍疾病，患者以持续性焦虑、广泛性惊恐不安、运动性紧张和植物神经症状为指征性表现，女性患群更庞大，以16～40岁、应激障碍者为多发、好发人群[1]。对于焦虑症患者，临床中多以抗焦虑抑郁药物、5-羟色胺受体激动剂为主，但多数患者依从性差，且药物副作用可能影响治疗效果，而将其与心理护理相结合，基于认知护理、行为护理干预方法，能有效抑制病情加重或复发。故文章探究该模式的应用效果，见下。

1.资料与方法

1.1 资料

选择我院2020-01-01至2022-12-31间纳入的焦虑症患者88例为研究对象，利用双盲法，按照等比例将其分为参照组（reference group，简称R组）和对比组（control group，简称C组），各组44例，R组男女比为20/24，年龄30-58（47.63±5.39）岁，病程3个月-8年（2.11±1.26）年，C组男女比为21/23，年龄30-61（47.90±5.44）岁，病程4个月-11年（2.65±1.72）年，对比两组患者一般资料，P＞0.05，视为无统计学差异，可比。

1.2 方法

R组：常规药物治疗+用药指导；

C组：附加语言沟通+心理护理，归纳为：（1）语言沟通，①在了解患者病程、病重程度、病情发展速度后，通过护患沟通，尽量探究患者焦虑症发病原因和主要诱导因素，沟通过程中降低语调、放缓语速，始终保持态度温和，用词严谨，禁止利用质问、反问等语气，以降低患者排斥感，提高沟通效果；②尽量拉近护患心理距离，基于同理心原则，利用安慰性、鼓励性、肯定性语言，必要时给予患者非语言性动作（如拥抱、拍肩、抚摸等），给予患者无声支持；③提高患者、家属对焦虑症疾病的正确认知，通过健康教育、知识宣导，利用通俗易懂语言阐述疾病发病特点和常见问题，如焦虑症是否会反复发作、是否与情绪激动有关、是否能在不利用药物治疗的同时降低发病风险，耐心回答患者疑问，介绍以往成功救治案例，必要时可让成功病例录制视频，以提升患者治愈信心，并每天利用15-20min一对一沟通，或通过电话随访，为其开展针对性心理疏导；（2）心理护理，以小组模式实施心理护理，根据患者实际情况，每组划分 5~7 人，干预时间 1 ~2h/次，将整个干预过程划分为“热身运动”（成员之间相互介绍）、“认知重建”（纠正患者对疾病的不合理认知，并为其树立正确情感反馈）、“自信心训练”（通过情境演练、角色扮演等方式，解决生活中遇到的难题），计划干预2周。

1.3 观察指标

对比两组患者干预效果，主要评估疗效和焦虑得分；前者评估临床总体印象量表（CGI）得分，共3个条目，SI、GI均为0-7级、EI分为1-4级，级数越高表示患者病情恶化程度越重，治疗效果越差；焦虑程度以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估，共14个维度，以7分为临界值，超过7分为焦虑，低于7分为无焦虑，分数与焦虑程度呈正比。

1.4 统计学方法

SPSS 25.0软件。以（±s）、%形式描述计量、计数数据，行t、χ2检验；P＜0.05存在统计学意义。

2.结果

2.1两组患者干预效果

经干预后，C组患者CGI评分低于R组，HAMA评分低于R组，P＜0.05，详见表1：

表1：干预效果对比（±s，分）

3.讨论

焦虑症依据病情急骤性、病程长短以及患者认知行为改变程度，一般可划分为急性焦虑、慢性焦虑和特定焦虑，发病机制极为复杂，不同类型其病因不尽相同，长期使用成瘾物品、患者本身伴有精神类相关疾病、外伤和压力过大等，均为焦虑症的诱发因素，患者发病症状从闷闷不乐到悲痛欲绝，严重者将出现双相障碍和幻觉、妄想倾向[2]。

李春莲等[3]，提示语言沟通+心理护理，能有效抑制焦虑症患者自身疾病发展，强化自我管理效能，与本文数据研究具有相似性。在本次研究中，观察组患者接受语言沟通及心理护理，其中语言沟通，能有效疏缓患者不良情绪，纠正患者对疾病的错误认知，通过针对性健康教育，适应各类患者不同情感需求和治疗需求，有助于提升患者疾病治疗依从性， 通过护患有效沟通，帮助患者释放心理压力，提升自身对疾病的认知能力，且通过后续随访，能提高延续性护理价值，以提升患者病情恢复决心；心理护理，通过团队式、集体式活动，为病友们提供交流机会，通过团队之间鼓励和双向互动，可进一步促进患者回归社会，通过帮助他人，提高自身价值感，更能帮助患者认识自我、肯定自我，以此提高其自我效能，故C组患者HAMA评分更低，临床效果更优，而R组患者只基于传统药物对症干预方法，虽然能从发病机制等方面入手，给予对症治疗，但不能最大化降低患者认知偏差，故干预效果有限。

结论：综上所述，对于焦虑症病患，语言沟通+心理护理，能有效降低其焦虑评分，预后显著，可统一进行临床应用。

参考文献：

[1]李峰,汪丹,黄新英.语言沟通及心理护理在焦虑症患者护理中对生活质量及治疗依从性的影响[J].中国医药指南,2021,19(36):164-165+168.

[2]黄菲.焦虑症患者应用语言沟通及心理护理的效果[J].中国医药指南,2021,19(29):132-133+136.

[3]李春莲,梁超,苗陈颖.语言沟通及心理护理在焦虑症患者护理中的效果分析[J].黑龙江医药,2020,33(03):721-723.