高职服务设计意识教学改革需求研究

高职服务设计意识教学改革需求研究

单培卿

临沂科技职业学院 276000

【摘要】：目的：随着经济产业的飞速发展，对于各种具有行业技能以及服务意识的专业人才需求急剧增长；高职院校服务业人才培养短缺、结构性矛盾和技术短板已成为亟需解决的问题。方法：通过分析服务设计教学现状、产业行业对具备服务设计意识人才的态度以及企业对设计类技能需求等等构建Kano模型所需的实际参数，构建过程中对企业需求的设计能力进行属性划分和优先级排序，得到企业人才能力需求敏感数据。

【关键词】：服务设计意识  Kano模型  职业能力  教学改革

引言：产业模式升级，新旧动能转换，三产成为经济增长主动力，服务经济规模随之迅速发展崛起。在经济转型的背景下，设计领域关注的不能停留于具象的产品，还要承载用户所需求的服务体验。不同学科背景的研究者对服务设计有着不同的定义，研究角度也有所不同。随着越来越多的服务设计研究和实践的展开，更多的相关理论和工具被发展出来，这对艺术设计类教育提出了新的要求。针对我国高职艺术设计教育的特点以及现存的人才培养滞后、缺乏时代特征、职业能力不完善等问题，以促进职业教育发展为宗旨、促进就业为导向、服务经济发展为目标，研究高职艺术设计专业职业能力需求及教学改革方向。

一、研究现状述评及研究意义

（一）、服务设计教学现状

1.研究现状

在经济转型的背景下，教学改革的方向离不开产教融合的引领，从专业角度出发，设计关注的不再只是物化的产品，也要承载企业所需求的服务体验。

在设计学领域，服务设计概念的正式提出则是在，1991年比尔荷林斯的《Total Design：Integrated Methods for Successful Product Engineering》一书中①。国外主要在艺术类院校中有类似服务设计的课程。而这些院校服务设计课程依托产教融合形成了较为系统的项目化教学模式。

在国内，服务设计教学起步虽晚但发展较快。2010年前后，国内一些高校将设计服务思维引入课程，2018年前后，山东大学等一批省内高校开始将服务设计作为信息技术和工业设计硕士阶段的研究方向开展教学。

2.研究意义

企业对服务创新的重视性提高，高职院校针对艺术设计推行服务设计课程教学改革是紧扣产业需求的创新。服务设计视角的课程教学改革是培养学生多维性、多层性和多元性的设计意识，目前只有掌握综合设计技能的学生才能满足与适应当下企业对多样性、复杂性和灵活性的人才的需求。

服务设计视角的产教融合教学改革，需要将市场营销、社会科学、设计学、材料学、信息技术等多学科进行融合，深化职业教育跨学科研究是提升我国职业教育理论与实践发展水平的一个重要方向，也是当下推进“新文科”建设的重要组成部分[2]。

产教融合教学改革，是产学研共建的改革。教师是联系产学研的关键，组建跨专业教学小组、联系企业项目。对教师的要求不断提升，一方面是专辑理论和专业教学能力，另一方面，是优秀的实操水平。

二.基于Kano模型的用户需求分析

本项目研究采用被大家广泛用于分析服务质量和满意度关于的Kano模型作为本次研究的切入点。建立企业对具备设计服务意识人才的态度模型，再通过问卷形式做数据采集、分析。

（一）建立模型

在探究服务设计理念的教学模式改革中建立Kano模型，将通过调研获取的用户对设计能力需求的感受力进行代入，见图一。可以得到企业对于人才能力满意度所产生的的需求和影响。以获得用人单位对人才能力的需求程度。

通过对设计类行业中不同规模、不同专项的企业需求进行研究制定一份Kano模型的调查问卷。设置调研问卷的选项，以是否具备“服务设计意识人才”，调研用人单位的人才态度，见表1。对应Kano模型中需求属性评价（A、O、M、I、R）见表2。

1.“服务设计意识”人才需求分析

根据企业对服务设计意识人才需求，本次调研采用毕业生就业单位访谈与问卷双维度的方法进行调研。

首先通过毕业生就业单位访谈的方法来拟定“服务设计意识”人才能力需求指标，根据学生的就业单位规模及性质特点，访谈企业主要选择本市营销型家装企业、设计型企业、陈展类装饰企业、建材商场商户等设计人才需求较多且较典型的企业。选定范围后采用随机入企的方式，对当日在店的10位设计主管或部门主管进行了重点访谈，从访谈记录中整理出人才能力需求指标32条。为保证需求指标的准确性与合理性，由5位教师、3位兼职教师、2位企业主管将需求指标筛选、分类、合并，最终整合为设计意识、设计能力和专业视野三个大类13项指标，如表3所示。

（二）数据调研

由于疫情防控，问卷大部分采用线上的方式进行，问卷发放回收共150份，其中有144分为有效问卷，有效回收率96%。线上方式占比67%，工100份，线下在居然之家寻找设计门店填写20份，室内设计师协会会员单位填写30份，占比33%。

1.人才需求调研结果

受访者中，男性受访者占比大，其中男性96位、女性48位。19～25岁人群占8%。主管、总监等职位占比高达70．67%。决策层次较高。这也意味着调研结果更侧重宏观性指向，而非一线局限性技术需求。接受过高等教育人数占97．35%，也说明我们的人才培养输送路径、调研群体选择正确。将获得的数据代入，获得“服务设计意识”人才需求分类，具体结果如表4所示。

其中需求项目用户思维(S1)、商业思维(S6)、知识储备(S13)这三项属于魅力需求分类，成为能力需求的特色，也体现了企业对人才的能力期待。这也是我们思考服务设计视角下，大家关注的不仅是物化的设计，对人才的能力要求有了更高的期待。

调研得出企业对13种能力需求的定义结果顺序。引用Berger指标计算公式，解出企业需求满意度的Better（B）与Worse（W）系数，运算方式如下公式：[3]

满意系数:

Better=(A+O)/(A+O+M+I)           (1)

不满意系数:

Worse=(O+M)/(A+O+M+I)          (2)

通过Kano属性分类的方法，对计算结果进行坐标化标注，对这些能力需求度按照系数进行排列。将调研数据均值（0.402，0.693）作为坐标原点，算出的数据取绝对值作为坐标数值，得到表5。

依据表5得到的数据显示，13项指标相对集中在第四象限。第一象限的数据收集分析能力(S8)、关注行业资讯(S12)两项指标，该象限的Worse绝对值最高。第二象限包括用户思维(S1)、商业思维(S6)、知识储备(S13)。第三象限(无差异需求)只有同理心，两项指标均较低。第四象限(必备需求)包括产品思维（S2）、系统思维（S3）、设计思维（S2）、逻辑思维（S5）、可视化能力（S7）、组织协调能力（S10）、审美能力（S11），这些不是让用人单位兴奋或期望的能力，因为这些是模型中列举的当下毕业生就已具备的能力。其中S10、S11的Worse绝对值相对较高，表明这两个能力不足指会对人才需求满意度会造成反面影响。

2.结果演算

对通过Kano模型及公式得出“服务设计”人才能力需求项的敏感系数，通过调研人员和未调研同行业人员进行反向演算，均获得了正向的反馈，基本符合预期调研的数值与结果。

三、结语

由于调研对象的选取目标之间差异性较大，样本数据会有偏差，因为调查范围较局限，能力清单需求的结果也受地域经济发展影响。由于服务设计不同专项设计的客户形式和产品形式差异，本次研究是聚焦于环境艺术设计专业的行业、企业展开的调研。研究结果存在一定的专业局限。

在依据调研结果所形成的人才培养方案改革、教学模式改革和评价体系改革方案中，不乏有许多交叉学科的研究与实践，这需要在实施过程中有对应的政策性支持，以实现学科交叉和教师评价体系的实现。

参考文献

[1]HOLLINS B. Total Design:Integrated Methods for Successful Product Engineering[M]. London:Europe Pitman,1991.

[2]丁熊.刘珊.艺术类院校服务设计本科教学体系的构建与实践[J],工业工程设计.2020(1).

[3]马婷婷.服务设计视角下山西非遗文化产品用户参与式体验研究 [J] 包装工程.2022(6).