无锡市锡山区鹅湖镇卫生院 江苏 无锡 214000
【摘要】目的:比较事前处方审核与事后处方点评在改善药学服务质量方面的效果。方法:以我院门急诊药房登记处的100张处方为研究对象,其中事前组(事前处方审核)和事后组(事后处方点评)各50张处方,对比两种分析模式下药学服务质量的差异。结果:事前组药学服务质量评分、患者满意度高于事后组且处方不合格率低于事后组(P<0.05)。结论:事前处方审核模式能够更好地提高药学服务质量,值得推广应用。
【关键词】事前处方审核;事后处方点评;药学服务质量;对比研究
随着医疗技术的不断发展,药学服务在医疗过程中的作用越来越重要。如何提高药学服务质量,保障患者用药安全,已成为药学领域亟待解决的问题。目前,常见的药学服务模式包括事前处方审核和事后处方点评两种[1]。事前处方审核是指在医生开具处方前,由药师对处方进行审核,确保处方的合理性和安全性。事后处方点评则是指对已经开具的处方进行点评,分析处方中存在的问题并提出改进建议[2]。本研究旨在比较两种模式下药学服务质量的差异,为药学服务模式的优化提供参考。现将研究结果报告如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取2023年1月~2023年3月在我院门急诊药房登记处的100张处方为研究对象,根据其采取的处方审核方法分为事前组和事后组各50张,其中事前组男性处方23张、女性处方27张,患者年龄23~78岁,平均年龄(52.3±4.7)岁;事后组男性处方25张、女性处方25张,患者年龄22~79岁,平均年龄(53.1±4.5)岁。两组处方资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 护理方法
1.2.1 事前组
事前组采用事前处方审核模式。具体流程为:医生开具处方后,由药师对处方进行逐一审核,重点关注处方的药物种类、用量、用法、禁忌症等方面,确保处方合理、安全。对于存在问题的处方,药师会及时与医生沟通,进行修改和完善。审核通过的处方方可发药给患者。
1.2.2 事后组
事后组采用事后处方点评模式。具体流程为:药师对已经开具的处方进行点评,主要分析处方中存在的问题,如用药不当、剂量不合理、重复用药等。药师会将这些问题汇总,形成点评报告,反馈给医生,以便医生在以后的处方中加以改进。
1.3 观察指标
对比两组药学服务质量评分(采用问卷调查的形式评估两组药学服务质量评分,分为服务态度、服务质量、服务流程、侯药环境等,每项满分100分)、患者满意度(采用自制调查表评估,分为很满意、满意和不满意)、处方不合格率。
患者满意度=(很满意+满意)/总例数×100%。
处方不合格率=(不规范处方+超量开具+用法用量错误)/总例数×100%。
1.4 统计学方法
采用SPSS26.0统计学软件分析,计量资料以t检验;计数资料以χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 对比两组药学服务质量评分
事前组药学服务质量评分高于事后组(P<0.05),见表1。
表 1 对比两组药学服务质量评分(分)
组别 | 例数 | 服务态度 | 服务质量 | 服务流程 | 侯药环境 |
事后组 | 50 | 84.33±5.46 | 85.63±5.28 | 84.29±5.16 | 85.02±5.36 |
事前组 | 50 | 90.29±5.31 | 91.04±5.17 | 90.37±5.27 | 91.42±5.71 |
t | 5.5334 | 5.1767 | 5.8290 | 5.7785 | |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.2 对比两组患者满意度
事前组患者满意度高于事后组(P<0.05),见表2。
表 2 对比两组患者满意度(%)
组别 | 例数 | 很满意 | 满意 | 不满意 | 满意度 |
事后组 | 50 | 28(56.00) | 13(26.00) | 9(18.00) | 41(82.00) |
事前组 | 50 | 31(62.00) | 17(34.00) | 2(4.00) | 48(96.00) |
X2 | 5.0051 | ||||
P | <0.05 |
2.3 对比两组处方不合格率
事前组处方不合格率低于事后组(P<0.05),见表3。
表 3 对比两组处方不合格率(%)
组别 | 例数 | 不规范处方 | 超量开具 | 用法用量错误 | 不合格率 |
事后组 | 50 | 5(10.00) | 1(2.00) | 1(2.00) | 7(14.00) |
事前组 | 50 | 1(2.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 1(2.00) |
X2 | 4.8913 | ||||
P | <0.05 |
3 讨论
事后处方点评是一种医院管理系统中的用药监管模式,它主要针对医生开具的处方进行综合统计分析,但是事后处方点评也存在一些缺陷,例如处方点评通常依赖于医疗记录、处方数据和其他相关信息[3]。如果这些数据不完整、不准确或存在错误,那么处方点评的结果可能会受到影响,导致误导性的结论。事后处方点评通常是在处方开具后进行的,因此无法及时发现问题并进行干预[4]。这种滞后性可能导致潜在的安全风险或医疗纠纷。
事前处方审核模式在改善药学服务质量方面更具优势。这主要是因为事前处方审核能够在医生开具处方前对处方进行审核,及时发现和纠正处方中存在的问题,避免患者用药出现不良反应或药物相互作用等问题
[5]。同时,事前处方审核还能够促进药师和医生之间的沟通和协作,提高医疗团队的整体效率。相比之下,事后处方点评虽然也能够分析处方中存在的问题并提出改进建议,但已经开具的处方可能已经对患者造成了一定的影响,其改善效果不如事前处方审核明显。本次研究结果显示,相比于事后组,事前组服务质量评分、患者满意度更高且处方不合格率更低。
综上所述,事前处方审核模式能够更好地提高药学服务质量,保障患者用药安全。因此,建议在医院药学服务中广泛应用事前处方审核模式。
参考文献
[1]章建国.事前处方审核与事后处方点评改善药学服务质量对比研究[J].北方药学,2023,20(1):121-123.
[2]高儒敏.事前处方审核与事后处方点评对药学服务质量的影响[J].中外医药研究,2023,2(23):6-8.
[3]杜旭,刘玲.处方前置审核系统规则维护联合处方点评对急诊儿科处方质量的影响[J].临床合理用药杂志,2023,16(11):44-47.
[4]鄢欢,张文庆,谢地,胡汉昆,吴东方.基于海量处方医嘱条目信息的医院安全合理用药信息化示范应用场景构建[J].中国药师,2023,26(12):527-534.
[5]刘静,赵春丽,张颖.综合医院推进中成药合理应用的探讨[J].光明中医,2023,38(1):164-167.