简介：摘要目的分析和评价≥75岁患者心血管植入型电子器械（CIED）感染后经静脉起搏系统移除术的有效性及安全性。方法回顾性分析南京鼓楼医院2013年1月至2019年10月行经静脉起搏系统移除术的患者资料，根据年龄分为≥75岁组和<75岁组。对比两组患者的性别、伴随疾病、植入设备类型、导线根数及种类、麻醉方法、移除方式、并发症发生率及完全移除率等特征。结果研究入选316例患者，其中≥75岁组115例（男79例），<75岁组201例（男151例）；<75岁组移除的除颤装置更多（10.9%对4.3%，P=0.044）。①两组患者在麻醉方式、手术时间、多根导线患者的比例、导线植入时间及拔除方式均差异无统计学意义。②安全性评估：两组患者均无住院期间死亡事件发生，≥75岁组有7例（6.1%，7/115）出现轻度并发症，无严重并发症发生；<75岁组有10例（5.0%，10/201）出现轻度并发症，1例（0.5%，1/201）出现严重并发症。③有效性评估：≥75岁组中111例（96.5%，111/115）患者起搏系统经静脉完全移除，4例（3.5%，4/115）取得临床成功，无移除失败事件；<75岁组中191例（95.0%，191/201）患者起搏系统完全移除，9例（4.5%，9/201）取得临床成功，1例（0.5%，1/201）经静脉移除失败。安全性及有效性评估差异无统计学意义。结论对于CIED感染的≥75岁患者，行经静脉起搏系统移除术是可行的，安全性和有效性并不亚于<75岁人群。

简介：摘要目的本研究旨在探讨射频消融与冷冻球囊消融治疗阵发性心房颤动（房颤）的安全性和有效性。方法本研究为回顾性研究，连续入选2014年9月至2018年10月在南京大学医学院附属鼓楼医院首次行射频消融或冷冻球囊消融的阵发性房颤患者。根据手术方式和手术器械分为普通导管组（A组）、压力感知导管组（B组）、一代冷冻球囊组（C组）和二代冷冻球囊组（D组）。观察各组患者手术操作时间、X线曝光时间、手术相关并发症及术后1年房颤复发情况。结果共有582例患者完成术后1年随访。4组患者基线资料相关指标差异无统计学意义（P>0.05）。A、B、C、D组患者的手术操作时间分别为（163.6±49.3） min、（142.4±40.5） min、（136.6±30.4） min和（114.6±24.2） min，差异有统计学意义（P<0.01）；A、B、C、D组患者的术中X线曝光时间分别为（22.2±8.4） min、（13.6±8.7） min、（31.5±7.3） min和（26.5±8.5） min，差异有统计学意义（P<0.01）；手术并发症方面，行冷冻球囊消融的C组和D组的膈神经麻痹发生率明显高于行射频消融的A组和B组（P<0.05），其他手术并发症发生率的差异无统计学意义（P>0.05）。A、B、C和D组患者术后1年房颤复发率分别为23.8%、15.4%、15.1%、11.6%，其中B组和D组的房颤复发率明显低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对于阵发性房颤患者，使用二代冷冻球囊及压力导管射频消融的疗效均优于普通导管射频消融。无论是射频消融还是冷冻球囊消融，手术均是安全的。膈神经麻痹是冷冻球囊消融需要特殊注意的一个并发症。