简介：本文通过对审美主体和伦理主体的比较研究揭示了个体存在的伦理层面的含义.首先考察了老庄和海德格尔的后现代宗教式的主体和儒家形而上的宗教主体,以及儒家就伦理问题对于老庄的挑战.结论是他们都缺乏把他者的生存作为自己的绝对的责任的伦理含义,因而是审美主体.其次,通过对于环境主体和伦理主体及审美主体的关系的讨论,阐释了这样一个哲学基本问题:伦理存在必须以有限性存在为前提;而后者只是一个哲学的抽象.片面地强调人的有限性(尼采),片面强调有限存在与超越者的关系(老庄和海德格尔),或否认人的有限性,这些观点都忽略了人在这个世界上的伦理责任.后现代伦理学是指我,作为一个个体(me),对于他者的一切负有不可推卸的责任.

简介：<正>主体性问题作为80年代国内学术界研讨的热点课题,是以哲学认识论为先导,相继在哲学、文学、史学、美学、心理学、伦理学、宇宙学、思维科学、领导学等各种学科领域推开的。由于它涉及面广,研究者多,反响大,并提出某些有关主体性的新理论,

简介：道安在佛教东传之初，作为博学广识的佛教学者、矢志不渝的佛法弘传者以及极具感召力和凝聚力的佛教组织者，对佛教在中土的播扬和发展做出了诸多方面的重要贡献，在中土佛教的发展辙迹上深深打上了自己的思想印记。本文论列了道安之于中国佛教史的贡献和地位，指出，正是由于道安的开拓和建树，中土佛教在两晋之际才呈现一派新面貌，走上一个新时代。

简介：在西方法律传统的演变中，法律信仰的转型是伴随着人的主体性的凸显而发生的。基督教理论承认人的有限自由意志，在上帝之下，君主必须服从神法和以神法为依据的法律，个人意志可以高于君权，由此形成了神权保护民权、对抗王权的局面。在自然法理论中，自由意志被理性所取代，人依赖理性就可以制定出符合神法和自然法的世俗法。理性主义则认为，人不再需要神的帮助，仅凭理性的命令就可以制定出符合理性本身的法律，获得对法律的信仰。西方法律信仰的转型经历了从自由意志到理性主义的演变历程。当代中国法律信仰的基础是理性主义，将“公平”、“正义”等法治观念建立在理性的基础上，对处于目前文化境遇中的中国人来说是必然的选择。

简介：<正>哲学究竟是本体理论、认识理论抑或人本学理论?就拿目前苏联和我国关于哲学性质问题的这一争论来说,如果了解了历史的发展过程,即能够了解历史本身就经历了从本体论走向认识论、又从本体论和认识论走向人本学的这一前进运动过程,我想对于问题的解决会是很有帮助的。历史是一面镜子,从它可以反照出我们的认识究竟处在一个何种发展阶段。

简介：马克思实践哲学面临了从劳动逻辑向实践逻辑提升和转换的需要，以拯救易被化约于“劳动”之中的伦理一政治型“实践”范畴的独立地位。但这项工作必须自觉区别于西方实践哲学传统的“实践”与“劳动”二分立场。马克思劳动概念中蕴含了属于它自身的伦理规范内涵，需要将这～伦理规范内涵释放出来，以完成向伦理一政治型实践范畴的过渡。

简介：<正>自由是主体——人的一个本质规定,是人与动物的根本区别之一。主体表现自身本质力量的活动是多样的,自由的表现也是多样的,在不同领域有不同含义的自由范畴,如政治的自由、道德的自由、学术的自由等等。因而,自由问题是政治学研究的课题,也是伦理学研究的课题,但应该说它首先是一个哲学问题,或者说它主要是哲学问题。哲学的自由概念是

简介：“异质性哲学”是我近年来阐发的一套哲学理论，其中包含一种自足的分析方法——异质性分析法。该方法最突出的操作特点是“循名责实”，即根据符号所对应的直观情况去考察意识的内容与品质。用这种方法来分析实践，意味着分析的着眼点不是实践的主体与客体，而是实践主体用来意指其自身及其客体的符号，即用作实践主词的符号和用作实践谓词的符号。在逻辑关系上，实践主词优先于实践谓词，而充当实践主词的最基本的符号就是“我”。因此，从“我”说起，看看“我”在实际的使用中究竟意指什么，以及它与其所意指的对象究竟是何关系，就成了实践分析的一个合理开端。本文是对这一开端的演示，从作为实践主词的“我”出发，经过作为实践主体的我，达到“我”与我的统一，即作为自由本体的个人。

简介：<正>我国社会主义初级阶段的确定与划分,取决于我国生产力发展的现状,以及与它相适应的社会主义生产关系和上层建筑的若干基本特征,这个阶段集中表现为社会主义的不成熟、不发达、不完善,具有过渡性、多层次、新旧交替、优劣交织的性质。确认社会主义初级阶段的本质规定,是探索和考察社会主义初级阶段社会主体质的规定性的根本出发点,它直接决定着人们观念的性质、内容及其表现形式:①影响主体观念活动

简介：＂为什么存在者存在而无反倒不存在？＂这一形而上学的首要问题直接针对和回应的是＂根据律＂问题。海德格尔提出此问题根本上是为了解决＂作为存在的无＂的问题,而对于无的经验只能通过作为现身情态的畏和＂深度无聊＂来进行。通过对无的两种经验方式的对比阐释,以及无如何向存在的过渡问题的揭示,最终回到了如何占有无的问题。正是在这种占有中,暗含着克服虚无主义的契机。

简介：浪漫反讽与马克思的反讽虽然都共同体现着一种强烈的主体性，但马克思的反讽不是审美反讽，而是实践反讽。这种反讽虽然告别了意识的内在性，却仍然明显保留着另一种内在性——价值内在性。由此，应该防止日益兴盛的把马克思实证主义化和世俗主义化的倾向。

简介：李达选择了“专做理论的研究与传播”的马克思主义者角色，在中国孜孜不倦且卓有成效地传播马克思主义。这一工作极大地影响着中国马克思主义学说体系的建构和学术特色的形成。

简介：从近代哲学到现代哲学再到后现代哲学的过渡，就身体问题而言，存在着由机械的身体到身心统一的灵化身体再到物质性欲望身体的演化；就语言而言，存在着由透明的理想语言向半透明的生活语言再向完全不透明的自足语言的变迁；而就他者而言，存在的是从否定他性到相对他性再到绝对他性的过渡。这些或者渐进或者突变的趋势在扩大“主体”外延和广度的同时，逐步掏空了近代“主体”的内涵和深度，导致了主体形而上学的最终解体。

简介：交换关系是马克思资本批判理论的前提，在马克思不同时期语境中的内涵有着根本区别。哲学人本主义视域的交换关系指认人本质的丧失和物化关系特性。历史唯物主义语境的交换关系表征着具体历史过程中人与人的关系首先是物与物的关系，进而深入到资本与雇佣劳动的关系。伴随这一逻辑演进过程，货币是商品实现其自身的一个表现形式，资本也是货币实现其自身的一个表现形式。资本具有多样性统一的特性，是由商品发展到货币，再于特殊条件下发展为资本的。资本不仅是物，也不仅是一种社会关系，还应是生产关系具体历史形式下的～个过程性运动。静态经验层面的交换关系决不是马克思关于资本批判的终极内容。交换价值经过一个矛盾发展过程，超越自身学理边界，达到剩余价值，是从抽象上升到具体的逻辑结果，是真正代表《资本论》及其手稿时期马克思关于资本批判的逻辑线索。

简介：波普尔在历史主义批判的哲学史溯源中指认柏拉图为极权主义者。同样开展历史主义批判的施特劳斯却得出了相反的结论。本文试图梳理二者的问题旨趣、理论根基和方法论原则的异同，进而对柏拉图的原初形象进行定位。同时对如何面对经典文本的解释学原则和态度表达一点个性化的见解。

简介：海德格尔著作中的神深奥晦涩。透过对他的思想整体方向的把握,我们发现,在海德格尔这里,最后的神是救渡人出离＂存在离弃状态＂之困境的神,但他不是基督教的上帝,上帝反倒是走向无神的虚无主义的起源。海德格尔敏锐地看到,近代以来人作为主体并未因脱离上帝而变得自由,反而精神贫困,无能于思考,无能于真理,人无根地生存。与此相对,海德格尔的神召唤人出离困境从而踏上返乡之途。这种神有自己的＂面目＂和出场方式,但他不是不缺乏任何存在的最高的存在者,甚至也不是存在自身。神不是神化的人,但人却从神获取尺度,成为＂半神＂,在＂家乡＂中人共神同在。这种神是人确立自己的本质的必经之途和最短而最陡峭的路径。这种非神学的神打开了思考神性和人性的另一条路。

简介：反讽往往因与修辞相涉而被理解为某种语言表达方式，其形而上学的意蕴常被忽略。但事实上，反讽理论在其得以产生的原初形态中就与哲学结下了不解之缘。从古希腊罗马时期到十九世纪初期的德国，进而延至现当代，反讽始终秉持着语言学意义上的修辞传统，但在其理论逻辑的衍化中却始终自享着与形上之思难以厘界的关联。在长时间遗忘苏格拉底反讽理论的哲学旨趣之后，德国早期浪漫派又再次赋予了反讽以哲学、美学、艺术与诗等规定相互交融的多重意义，而克尔凯郭尔以存在主义的视域超越了这一错综复杂的含混界定，他将反讽理解为人的生存境遇中的“立场”，这就将反讽提升至了纯粹的哲学层面。美国学者维塞尔虽无意承接克尔凯郭尔所规定的反讽的实践性，却在对马克思阶级理论别出心裁的阐释中将无产阶级视为反讽在现实世界中的肉身化，这成就了反讽由修辞到理论、再到实践的内在意蕴的提升过程。

简介：“人的个性”问题虽然日益引起学界的兴趣并取得了不少研究成果，但对这一问题的研究仍需进行前提性反思。当我们深入思考和分析这三个问题时，就会发现其中隐含着一系列需要思考的前提性问题：究竟什么是人的个性？人的个性对于人究竟意味着何种意义与价值？人的个性究竟是从哪里来的？这些问题是研究人的个性需要首先回答的问题。真正理解和把握“人的个性”问题需要超越“抽象人性论”的思想局限。只有以马克思的“具体人性论”思想为指导，才能形成关于“人的个性”的合理观念。

简介：德里达的解构主义在政治哲学领域发起的一场革命是：它通过解构，构建了一种与传统的互惠和平等的道德原理完全不同的、非互惠的友爱和关心的道德原理，并把这一道德原理视为正义的基础。德里达认为，基于传统的互惠和平等的道德原理之上的传统的道德观并没有真正把人当作相异的个体性存在来看待，这也造成了基于互惠的平等观念之上的现代法律的困境。本文分析和评价了德里达的道德观，并指出了他的这一带有解构意图的道德观所具有的积极的建构性的意义。

简介：该文的立论根本在于，检讨以欧美为代表的西学之意识形态的智能本质，其引导方向，在科学技术上谋求对自然的主宰，在政治哲学上谋求对人的主宰，因而，它们的普世“唯一”是虚假的，退而求其次的“最好”显示着“最强”的权力意志。而以“道法自然，大而化之”的中国智慧则应开启完全不同的人生境界，但首先必须在强力的基础上提供“独立而互补”的参照与限制。结论是“西学东渐”的历史应该结束了。