简介：从司法实践发展和《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》的角度论证养殖户对于其非法养殖的水产品具有合法的财产权，因此在海上事故造成非法养殖水产品损失时，事故责任人应当负有赔偿责任，水产品损失赔偿范围应当为其在损失发生时的市场价值，而不应仅限于幼苗养殖成本。对于非法养殖所获取的赔偿或利益，司法机关可以建议相关行政机关予以追究处罚，但是行政违法不应影响民事法律关系下的赔偿责任。

简介：著作权侵权损害赔偿是侵权人承担著作权侵权责任的一种主的类型。文章论述了著作权侵权损害赔偿责任的构成件、损害赔偿额的确定、著作权精神损害赔偿等问题，并提出相关立法建议。

简介：瑕疵器官移植所产生的损害赔偿责任问题是各国器官移植过程中都可能会遇到的一个棘手问题。学术界存在＂医疗特殊责任说＂与＂产品责任说＂两种学说。在这一问题上,应当以过错责任原则为基准,依据不同的情况分别判断瑕疵器官移植损害赔偿责任的主体。但毋庸置疑,由于人体器官移植具有不同于普通医疗行为的特殊性,在该问题上不适用也不应当适用产品责任方面的理论与规则。

简介：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第97条对中国油污损害赔偿中的直接诉讼制度作出了一般性规定,但由于立法技术的缺失,该条规定的性质及适用范围在实践中仍存在较大争议.直接诉讼的理论基础在于合同相对性的突破,即赋予受害人对保险人或财务保证人以直接的损害赔偿请求权,是中国立法在借鉴《1969年国际油污损害民事责任公约》基础上形成的实体法制度.在司法实践中,其适用范围应当包括《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》下受害人对保险人或财务保证人的直接诉讼,以维护受害人的权益进而增进社会公益之保障.

简介：申请保全错误给被申请人造成损害的，属于侵权行为，应根据违法行为、主观过错、损害结果及因果关系的构成要件进行认定。在违法行为类型上包括缺乏权利基础、保全对象措施、保全范围错误等三种类型；主观过错判断，不应根据申请人诉讼理由的成立作为唯一判断标准，应该结合全案因素进行认定；对于财产损失的认定的，应以判决生效之日起作为保全错误认定起点，同时怠于行使权利导致损害扩大的不应该认定为赔偿范围。法院在依当事人申请保全过程中承担形式审查义务，对财产保全错误在已经尽到形式审查义务的情况下不承担赔偿责任。

简介：酌定侵权赔偿额的核心是法官如何根据案件的实际情况，综合权衡相关酌定因素以确定赔偿额。酌定因素既是对法官酌定裁量权的限制也是指引，法官有义务在判决书中表明所考虑的酌定因素及其意义。不正当竞争侵权案例的考察反映了法院在审判实践中将其具体化的实际情况。不同酌定因素的意义有别，需作不同考量。直接与损害结果相关且能够量化的因素最为重要，法官根据这些因素估定赔偿基数，然后结合与侵权行为有关的酌定因素对该基数作适当增减。法定限额赔偿作为酌定赔偿，其适用基准和例外规则需经修法过程加以明确。

简介：侵权损害赔偿以完全赔偿（填补损害、全部赔偿）为基本原则。这一原则在一般情形下确实合理，但适用于较特殊的个案，可能导致不公。既有研究虽从不同角度对完全赔偿原则的僵化适用有所认知和反思，但无法一般性地指导实践、满足实践需求。有鉴于此，为实现对人的终极关怀，引导民众的行为，应酌减侵权人责任，缓和完全赔偿原则，从而突破全有或全无、非此即彼极端思维之禁锢，为实践提供一般性指导，以公平、有效地解决纠纷。缓和完全赔偿原则之指导标准应以生计酌减和公平酌减为限，且应由司法机关在个案中予以具体适用。

简介：因情谊给付所致损害赔偿问题是彰显情谊行为理论独特性的重要标志之一，属于合同法与侵权法中间领域的典型法律现象。因情谊给付所致损害赔偿的请求权基础选择受制于特定法律制度的规则设计和救济效果，从我国合同法与侵权法来看，排他性地使用侵权责任构成或合同责任构成均有其利弊，妥当的做法是兼顾两种法律领域的根本思想建构妥当的处理规则。从我国好意同乘的案例实证考察结果来看，因情谊给付所致损害适用过错责任以及允许责任减轻的认识均获肯定。将情谊关系中的损害赔偿责任归类为侵权责任还是中间责任，取决于对侵权责任的特定理论构想，但从侵权法的发展和实践来看，侵权模式因其广泛的包容性而值得肯定。

简介：当前,无论从诉讼形式的选择,还是诉讼中因果关系、损害赔偿等实质问题的确定上,我国大陆证券诈欺民事赔偿诉讼之生态和环境均不容乐观,亟须改善。台湾地区讯碟公司财报不实案是近年来台湾地区发生的有较大影响的证券诈欺案件。法院在审理该案中涉及诸如因果关系认定、损害赔偿范围确定、证券团体诉讼授予主体合法性等多个实体和程序争议问题。通过该案的处理,对于完善我国的证券民事诉讼和赔偿制度具有诸多启示和启发。

简介：中华人民共和国最高人民法院公告最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，现予公布，自2012年12月21日起施行。2012年11月27日

简介：修订后的国家赔偿法中增加了精神损害抚慰金制度，体现了国家对公民合法权利的重视程度。但对精神损害严重程度的认定及抚慰金数额标准等操作细节未做具体规定，导致了实践执行的困难。因此，我们应借鉴国外相关制度的可取之处，结合本国实际，对精神损害严重程度的认定和精神抚慰金的数额标准加以规定。

简介：像奧地利法和法国法这样相似的两种法律制度,在司法实践中出现分野是不足为奇的。《奧地利民法典》和《法国民法典》的条文都规定得很概括,因而制定法的引导力显得薄弱。故此,立法者并没有全面完成其立法任务:既未确定法的基本价值,亦未明确支撑判决的重要因素,以至于司法仍须担负起基本的价值判断的职能。奧地利和德国损害赔偿法的趋同性反而令人惊讶,尽管两者在法律上的出发点截然不同。虽然奧地利司法试图对宽泛的责任条款加以限制的做法看起来是可以理解的,但是在严格、具体的规定的制约下的德国司法远远地挣脱了《德国民法典)既定的框架,却是出人意料的。由此可得出一个意义重大的法政策上的定律:如果立法者过于限制法院的行动自由。那么最后只会适得其反:法院遍寻突破口,最后会大大削弱制定法对法院的约束力。此外,法院何时根据僵化的事实构成、何时根据一般条款来作出判决,这几乎是不可预测的,如此一来,立法者就绝不可能实现其所追求的法的安定性。因此,这两种使用至今的立法方法都带来了不尽如人意的结果,因为要不然就是没有充分完成指导司法的任务,要不然就是规定得过于严苛。因此,必须寻找一条折中路线。所谓的动态系统论为此提供了唯一可行的选择:鉴于规定的复杂性和待解决事实的多样性,制定出一个符合事实的确定的规则是不可能的。应该通过对法官须予以考虑的关键要素的说明来实现具体化,以此来严格限制法官的裁量权,使其判决具有可预见性;另外,也使得对于纷繁的生活事实的指导性考量成为可能。

简介：中国海洋环境保护现状不容乐观，海洋生态索赔案件存在索赔主体混乱、错位的现状，有关国家机关就索赔权的行使尚未能有效协调，不利于及时、有效地对海洋生态损害提出索赔。从中国海洋环境保护立法现状入手，以海洋行政主管机关的职能划分为视角，分析各职能机关的权限范围，理清有关国家机关海洋生态损害索赔权行使的界限，以确定和统一各类型海洋生态损害具体适格的索赔主体，并探索确定中国海洋生态损害索赔主体的方法。

简介：通过对我国目前医疗损害司法鉴定＂二元化＂模式存在的问题,进行了深入的分析和讨论,指出两种鉴定制度设计的利弊,尤其认为医疗事故技术鉴定中过度关注＂违法性＂,未关注注意义务。据此,从合法性、公正性和科学性方面初步探讨构建医疗损害司法鉴定＂一元化＂鉴定模式的必要性,进而提出建立＂一元化＂的鉴定主体、鉴定方法和鉴定制度的可能性,有助于确保医疗损害司法鉴定的科学性和公正性。

简介：在海上活动中，拖航是一种常见的方式。在拖航过程中若发生海事侵权，承拖方和被拖方应就对第三者造成的损害结果承担连带责任；如果承拖方和被拖方均为《中华人民共和国海商法》意义上的船舶，且对该侵权没有重大过失或故意，承拖方和被拖方均有权享受海事赔偿责任限制。此时就会对连带责任条件下如何适用海事赔偿责任限额产生困惑。通过对“整体限额连带”、“双重限额连带”以及“按份限额连带”三种解决问题思路的分析，找寻一种既符合法律的基本原则，又能平衡各方利益的合理解决方法，并在此基础上就如何设立责任限制基金等问题进行探讨，供立法者在修订法律时参考。

简介：船舶油污损害数额的认定存在困难,对此可以损害额酌定制度来解决.从比较法的视角并结合中国现行相关立法、制度及司法实践,对损害额酌定制度如何应用于船舶油污损害赔偿诉讼做了探讨.认为：损害额酌定兼具证明标准降低和自由裁量双重性质,能适用于诸多船舶油污损害赔偿请求权；法院在酌定损害数额时应当综合考虑所排放油类的数量及品质、受污染的海域范围及其污染程度、油污事故与损害之间的因果关系、责任人的偿付能力等因素,并注意规约法院的诉讼行为和切实保障当事人的程序利益,以使酌定的损害数额尽量客观化、合理化.

简介：日前，北京市怀柔区法院开庭审理广受关注的“爷爷过失撞死孙子”一案。此案是一起生命权、健康权、身体权纠纷。原告刘某、武某诉称，二原告系夫妻关系，刘某某系原告刘某之父。刘某某系被告某公司铲车司机，2012年10月13日。刘某某驾驶铲车作业时将二原告之子碾轧，经抢救无效死亡。二原告认为，刘某某驾驶铲车系职务行为且没有刹车，被告单位无相关安全措施，故被告应对二原告之子的死亡承担赔偿责任，要求被告赔偿二原告各项损失共计100余万元。

简介：文章通过＂赔钱赎刑＂现象,结合办案实践,多方面深入解读经济赔偿与国家刑罚权的关系。同时提出了建立财产保全、国家补偿制度、丰富非刑罚惩罚手段等建议,以期发挥经济赔偿在新刑罚改革中的作用,为刑事案件轻缓化处理提供更为合理的法律依据。

简介：各国在侵权法的传统理论中普遍坚持过失所致纯粹经济损失责任排除规则，我国审判实践中法官对待过失所致纯粹经济损失的态度也适用责任排除规则。各国对过失所致纯粹经济损失不予赔偿的政策考量因素主要有水闸理论、价值位阶因素、行为自由的维护、契约法的保护以及经济学分析。随着社会的发展，上述政策考量因素逐一受到挑战，过失所致纯粹经济损失例外赔偿逐渐得到人们认可，但还需要在规则类型化等方面继续研究。

简介：我国刑事赔偿范围的基本框架是肯定性列举和否定性列举相结合的单一列举模式。《国家赔偿法》第三章第一节中的肯定性列举与否定性列举不是对等的并列关系,而是递进关系,即第19条是第17、18条的例外规定或者补充说明,相当于《刑法》第13条中的"但书"。