简介：系统性风险的防范是各国金融维稳的重点内容,对于系统性风险的防范不仅要关注正规金融机构的活动,同时也应关注民间金融。民间金融创新及其产生的风险因素为系统性风险的发生创造了条件,辨识这些风险因素并分析其如何导致系统性风险,进而提出相应的法律对策防范系统性风险的发生,对促进民间金融良好发展和维护金融体系稳定具有重要意义。

简介：社交平台用户身份的不确定性与平台内容的多样性使得社交网络平台的日常运营存在巨大的商标侵权风险。将商标作为用户名进行注册,以及通过社交平台发布商标侵权产品或服务的信息是目前社交平台上导致商标权人利益受损的主要情形。对将他人商标注册为用户名的侵权分析可以借鉴城名与商标争议的解决方法,考察是否导致了混淆以及行为人是否具有恶意目的。社交网络平台未直接参与侵权商品或服务交易,其仅在明知或应知侵权行为的情形下承担间接侵权责任。除积极实施法律救济手段外,完善社交网络平台认证政策亦能起到保护商标权与维护网络用户合法权益的作用。

简介：金融风险是影响金融安全的一个重要因素,当金融风险积聚到一定程度并发生恶性连锁反应时就会爆发金融危机,因此,建立抵御金融风险维护金融安全的法律制度尤为重要,而金融刑法作为金融风险防范的最后一道制度屏障,在抵御金融风险维护金融安全中起着重要的作用。为此,有必要从金融风险防范的角度审视我国金融刑事立法在抵御金融风险方面的诸多缺陷,从加强金融风险防范的功能出发,创新我国金融刑事立法,充分发挥金融刑法在创新金融体制和防范金融风险中的功能与作用。

简介：<正>"依法成立的合同在当事人之间具有相当于法律的效力",《法国民法典》第1134条的这一规定历来被视为"合同严守"原则的经典阐释。然而,诚如"一般"与"例外"的辩证关系,"合同严守"并非意味着永恒正义,为避免特定态势下的非正义结果,法律有必要在矫正正义导向下进行相应制度安排,合同解除制度的正当性基础正在于此。但是,对于合同

简介：体育赞助是体育事业发展的重要动力,国家鼓励体育赞助。但是,体育赞助在实践中遇到不少问题。其中,体育赞助合同纠纷及其解决就存在同案不同判、法律适用不统一、法律判决缺乏可预测性和正当性等问题,从而影响体育赞助商与体育事业的共同发展。产生这些问题的主要原因是相关立法和理论研究的双重缺失。深层次原因在于没有弄清体育赞助合同的法律性质,从而无法给体育赞助合同的法律适用提供统一的规则。为此,在法律适用前应首先明确体育赞助合同的法律性质,而现有各种理论均有其不足,应将体育赞助合同纯化为赠与合同。在法律适用中应坚持法律思维和法律逻辑,准确认定具体合同类型。

简介：针对英国伦敦海事仲裁中英国法下船东所提出的交船后船舶质保索赔的实务问题，结合对常用船舶建造格式合同下质量担保条款的分析，并参照英国相关案例，对可能由船厂承担的质保责任和赔偿义务等内容进行了探讨。最后对中国法下船舶超过质保期可能引起的问题进行分析。

简介：高职院校学生顶岗实习存在不规范的现象,受到质疑和讨论。从风险管理的角度研究顶岗实习中存在的风险,提出风险应对的策略。

简介：德国：事故现场会围起三道“防护墙”德国对井盖要求严格，保证了井盖在汽车反复碾压下不变形、不破碎、不产生噪音。德国城市下水道的口子通常是由金属做成的箅子做井盖，为避免下水道口子被堵，一是下水道箅子的缝隙比较大，二是在箅子下面专门接一个铁篮子，它可以接纳许多污物，使这些固体物不能冲人下水道。

简介：我国法律没有明确规定是否允许商品房预售合同的转让,但从法理和制度价值上来看,应当采允许的态度.商品房预售合同转让的性质是合同的转让,因此其法律要件就应当与合同转让的法律要件相对应.通过完善现有的商品房预售合同登记备案制度来构建商品房预售合同的转让登记制度,能够切实解决投机炒房和“一合同二卖”两大问题.

简介：从优化工作效率出发，格式条款订入劳动合同以提高劳动合同双方当事人的缔约效率是完全必要与可行的，但预先拟定格式条款的一方当事人往往利用其优势地位，在合同中设立不合理条款，减轻或免除自己的责任、侵害对方当事人的利益，所以，对订入劳动合同中的格式条款如何予以法律规制就显得至关重要。现行《合同法》对格式条款规制规则的规定，应当具体落实在格式条款订入劳动合同的事先、事中、事后的三个环节。只要格式条款订入劳动合同的基础是合法的、规范的，劳动合同双方当事人的权利与义务是明确的、对等的，双方当事人的利益是衡平的，劳动者的合法权益就能得到保护，和谐稳定的劳动关系就能得以构建和发展。

简介：目前，无固定期限劳动合同存在立法漏洞及认识误区，应扩大劳动合同者的签订范围，出台相应的实施细则，并完善其解除制度，实现劳动者和雇佣者的互利共赢。

简介：1776年CanervBoehm案被公认为保险法上具有法源意义的经典判例，但保险合同“最大诚信原则”不是仅由这一单个判例，而是经由一系列基于对该案判决的片面理解和不当扩张而形成的。这一过程直到20世纪初才完全结束。从20世纪80年代开始，澳大利亚、美国等普通法系主要法域对该原则进行了反思与改革；最近的改革成果则是英国{2012年消费者保险（披露与述答）法》。改革之后，“最大诚信原则”日渐式微，而且在消费者保险领域几近消亡。美国、澳大利亚和英国在这方面的改革进度和力度方面的差异主要源于社会福利模式以及保险监管模式的差异；此外，美、澳两国与英国的司法主权关系变化也是一个特殊原因。

简介：最高人民法院买卖合同司法解释（以下简称买卖合同解释）与联合国国际货物销售合同公约（以下简称公约）均有规定欠款利息偿付义务的条款。买卖合同解释第24条第3款规定，卖方要求买方赔偿其逾期付款造成的损失，法院可在银行同期同类贷款基准利率的基础上，参照逾期罚息利率标准计算。公约第78条规定，一方当事人对另一方当事人拖欠任何金额，另一方当事人都有权对这些款额收取利息，且该利息不适用公约的免责条款。我国是公约成员国，我国法院审理的很多国际货物买卖合同案件都应直接适用公约，如有公约的立法空缺未涉及的问题，应根据国际私法规则确定的准据法来解决。上述案件如涉及利息偿付问题，仅凭公约第78条无法确定计算利息的利率，需要进一步寻找准据法来确定利率。如果准据法为中国法，买卖合同解释第24条是我国买卖合同领域唯一关于欠款利息偿付的规定，因此该条是我国填补公约第78条立法空缺的法律条文。本文通过比较研究，发现与公约第78条相比，买卖合同解释第24务关于利息的规定存在单向性、惩罚性和不可免责性几个特点，在国际贸易案件的司法实践中，可能会给确定利息偿付义务时的法律适用造成一定障碍。

简介：最高人民法院2011年再审的“桐城”轮案的判决引发对《中华人民共和国海商法》下实际承运人责任制度能否适用于航次租船合同的思考，从法律解释学的角度对实际承运人制度应当适用于航次租船合同中的合理性和妥当性进行了分析，并进一步认为实际承运人的责任属法定责任，并不受到合同相对性原则的限制。《中华人民共和国海商法》第四章未做要求但出现在航次租船合同中的对出租人责任的规定不能直接约束实际承运人。实际承运人的适用范围和责任范围应当在修改《中华人民共和国海商法》时加以明确。

简介：本案中,债权人请求法院认定债务人与关联企业之间关于债务人主要资产的买卖合同因构成合同法第五十二条第(二)项规定的恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的情形而无效,并要求返还原物、恢复原状。债权人通过举出充分的证据证明债务人确有损害其利益的行为,而且债务人与其财产受让人恶意串通,即债务人与受让人有故意损害债权人利益的主观恶意和串通、勾结的客观行为,从而获得了人民法院的支持。

简介：合同责任受税法规制植根于税法构成要件的满足,在合同义务与税收客体的合力作用下,合同责任与税法紧密相连.合同责任的法律规制在合同法上有一套自行规则,规则运行的结果便是经济效果的出现.税法上如何回应此种经济效果并不容易,需要借助合同法的有效资源,又不可过分依赖,毕竟合同法与税法有法律使命与法律目的的不同分工,评价的标准也存在差异.对合同责任进行税法规制,关键要解决两个中心问题:其一,合同责任主体是否当然为税法上的纳税人;其二,应该赋予责任行使所致的经济效果何种税法效应,如何配置既可衔接合同法又可为税法所用的合同责任涉税规则.

简介：目次一、贝克的"风险"二、风险社会何以形成?(一)相对于工业社会的风险社会(二)风险社会形成的两大要因三、风险社会何以因应?(一)风险社会中科学的自省(二)风险社会中政治的开放四、学习观与风险社会中的法律(一)风险社会的学习观(二)法律促进学习和发现

简介：行为人以非法占有为目的,与他人签订汽车租赁合同取得车辆后,谎称车辆时其所有,将车辆质押获得借款后逃逸。行为人前后两个行为是基于同一概括犯意实施的行为,应当以合同诈骗一罪论处,而犯罪数额应以前后两行为涉案金额中较高者确定。在租赁合同履行过程中产生非法占有之故意,不影响合同诈骗罪的认定。在这种连环诈骗案件中,被害人的范围可包括汽车出租方和质押合同的质押权人。

简介：日前．南岸区院在办理多起发生在重庆交通大学学生宿舍的盗窃案件时，发现该校学生宿舍安全管理中存在一些漏洞，遂发出加强安全防范的检察建议。该校对建议中的内容予以接受，并从四个方面进行了整改。一是进一步完善学生宿舍的安保措施。二是强化对学生进行安全教育和法制教育。

简介：青海省某单位与广东某建筑公司签订建设工程合同,由某建筑公司承包建设某单位院内一栋洗浴中心大楼,合同约定某建筑公司于2012年8月1日前将工程完工并交付,若逾期交付,某建筑公司应向某单位支付合同价款3倍的罚款,同时每日按合同价款的20％支付违约金.至2012年8月1日,某建筑公司由于各方面原因,未能按时完工.2012年12月6日,因多次协商未果,某单位向人民法院起诉,请求某建筑公司依法履行合同,并向某公司支付合同价款3倍的罚款,同时每日按合同价款的20％支付违约金.某建筑公司认为合同中约定的3倍罚款没有法律依据,且按日按合同标的的20％支付违约金,也明显过高,请求法院适当降低.