简介：死刑程序正当化的要求应高于非死刑案件,主要表现在对死刑的适用应有更严格的程序,对于面对死刑的人应赋予更多的诉讼权利.以及从审判程序、诉讼权利、证明标准等方面确立了死刑案件程序正当化的最低标准.参照这一标准,并针对我国有关死刑程序的立法与司法现状,应采取相应的改革措施,即死刑案件的审理程序可分为定罪程序和量刑程序,应完善死刑复核程序和执行程序,应区分死刑案件和非死刑案件的证明标准,还要加强面对死刑的人强制辩护权的保护.

简介：时间条件之所以成为正当防卫不可或缺的条件，是由正当防卫权的性质所决定的。因此，防卫的时间要求从时间上反映了防卫行为的正当性。由于正当防卫是在不法侵害发生时，不能期待国家公权力机关救济与保护，而允许个人采取防卫行为制止不法侵害以保护法益，所以，对于正当防卫的时间条件即“不法侵害正在进行”的判断，应当以在当时情形下，采取防卫行为对于制止不法侵害、保护法益是否具有必要性（或者说是否有意义）为根本依据。

简介：在一起受贿案中，犯罪嫌疑人是个很有水平也很有口才的官员。面对侦查人员的讯问，他总是以“实事求是”做挡箭牌。侦查人员见他反复强调“要事实求是”，就说：“我们都知道要实事求是，不用你讲。这样吧，你把它写在纸上，就不用一遍遍重复了。行吧？”嫌疑人点了点头，在侦查人员拿来的白纸上写下“要实事求是”。侦查人员结束讯问之后，拿着这张纸找到该嫌疑人的妻子，

简介：在当前，在刑事司法过程中，人们广泛质疑用钱买刑、赔偿减刑，否定用赔偿方式替代部分的刑罚。报应、威慑或修复单独作为一个国家惩罚正当性的基本原理不具有充分理由。因报应、威慑或修复的优势各自体现在某一方面，不具有全面覆盖性，而部分融合了报应、威慑和修复的赔偿却具有更广的覆盖性。赔偿作为一个国家惩罚正当性的基本原理有其合理性。一个国家惩罚问题是复杂和多样的，不能用一种方式作为其正当性的原理，而是综合论。即结合了报应、威慑、修复和赔偿的这些要素，才能形塑其作为一个国家惩罚正当性的基本原理。

简介：正当防卫的起因条件是正在进行的不法侵害,具有法益侵害性、不法性与侵害紧迫性等三个特征。紧急避险行为因不具有法益侵害性而不能成为正当防卫的起因条件;＂黑吃黑＂行为是对合法占有状态的侵害,因此能够引起正当防卫权;无刑事责任能力人的侵害行为属于不法侵害,能够成为正当防卫的起因条件,但由于侵害人自身的特殊性,在对其进行防卫时应当进行适度的限制;有准备的防卫行为并不能排除不法侵害的紧迫性条件,因此也并非完全不能成立正当防卫。

简介：对原始法、罗马法和普通法的考察表明,法律与习俗之间具有十分密切的关系。然而,长期流行的＂发生学＂解说和＂法源论＂解说不仅没有注意到,甚至在某种程度上遮蔽了习俗对于法律的正当性意义。为此,需要在对西方习俗与法律关系历史传统进行细致梳理的基础上,提出法律与习俗关系的正当性解说,即认为法律的正当性建立在习俗的基础上,若不符合习俗,法律便没有效力或减损其效力。习俗本身的正当性基础可以归结为习俗的两种内在品质：即习俗体现着人民同意与渐进理性。

简介：紧急避险不承担刑事责任已成共识,但对于紧急避险正当性根据还存在诸多争议。通过对阻却违法说、阻却责任说和综合说的对比和分析,得出以法益衡量说为基础、期待可能性说为补充的综合说是大陆法系紧急避险的正当性根据。而对于我国,考虑到犯罪构成体系和伦理规范,采用利益优越说解释紧急避险正当性根据不失妥当。

简介：刑法对正当防卫制度作了较大的修改补充，缩小了防卫过当的范围。刑法第２０条第３款是对防卫限度的提示性规定，对解决司法实际问题有重要意义。文章并从价值角度对规范加以分析。

简介：从正当性视角出发,以当事船扣押和姊妹船扣押为研究对象,分析立法和司法在船舶扣押程序中与正当性相关联的因素,指出船舶扣押程序存在的合法性及合理性问题,提出船舶扣押的正当性标准.对禁止重复扣押之立法正当性进行解析,并对允许重复扣船的三种情形进行正当性考察,提出判断其是否具备正当性的三个标准.

简介：<正>我国刑法第17条对正当防卫作了明确规定,但是在司法实践中,对正当防卫的认识存在着一些误区,以致影响了案件的定性和处理.

简介：政府为促进物品利用、增进公共利益,可以基于政府公权力之作用,依法定程序,取得特定土地,并给予当事者相当补偿。土地征收权的行使在现代法治国家中虽然相当的普遍,但是由于土地征收而产生的社会矛盾亦是此起彼伏。通过对土地征收权终极目的的拷问,意在从法理层面探讨国家为何可以基于公共利益对公民占有、适用的土地进行征收,希望通过此探讨来明晰土地征收的正当性基础,以破解我国在土地征收实践中的种种法理难题,进而为我国的土地征收法律制度完善提供理论上的支持。

简介：龙女士开车将3名劫匪撞倒，致其中1人死亡，尽管该案终审以维持原判落下帷幕，但在社会上引起的热议却并未降温。尤其是在当今网络特别发达的时代，网友对此案的议论更是非常强烈，指责行使正当防卫权的龙女士的声音不乏有人。究竟龙女士的行为是正当防卫？还是像网友议论的那样是杀人？为此，记者采访了部分专家、学者和律师。

简介：一、现行民事再审程序的基本构造。(一)现行民事再审制度的理论基础。再审在我国称审判监督程序，这是从前苏联民事诉讼学中借鉴而来的。其核心是要在诉讼程序上贯穿“实事求是，有错必纠”的立法思想。可见，审判监督程序的基本的理论基础，是为了纠正原审生效裁判在事实认定和法律适方面的“错误”，且法院和检察机关随时都可以提起再审程序，以求实体裁判结论的“正确”。

简介：本文从一则案例引发对程序正当性的探讨,分析了正当性程序的产生及其内容,从而在逻辑上对程序正当性的价值问题进行了阐述.

简介：刑事和解诞生于我国基层的司法实践,是近年来我国刑事法领域中的热门话题之一,对于该制度的评析应该包括其积极价值和负面效应两个方面。实务中,加害人和被害人达成经济赔偿协议并由公安司法机关确认,并不存在争议,关键问题在于加害人认罪悔过、积极赔偿具有何种刑事法效果。就刑事和解的正当性而言,首先必须关注它是否混淆了民、刑两种不同的法律关系;其次需要对"以钱买刑"的质疑作证明回应;最后可以追问一句,刑事和解究竟是否是一种公正的实践理性。

简介：现代性下事实与价值二分的法律实证主义割裂了法律与道德的关系，古代的正当性被转化为合法性：一个行动或公权力，只要是符合实在法的，即可称为正当。通过合法性的正当性要想成立，还必须解决法律自身的有效性问题，这样才能彻底摆脱道德的证成。以纯粹法学为代表的法律实证主义通过法律体系内的效力授权链回答了这个问题，从而完成了通过合法性的正当性的整个拼图。但是，割裂了法律与道德之间的联系，通过合法性的正当性又面临着新的正当性危机。

简介：犯罪嫌疑人周某伙同肖某等6人在开县某地租房开设赌场。一日，谢某一行7人该赌场赌博。谢某见前5次共下注1500元全部输了，便将输出去的钱从庄家手中拿回来说：“先将输的钱欠起”。此时正在赌场大门外的周某听到后便大声说：“要欠起，不得行”。谢某便跳上赌博用的桌子上，大声质问：“是哪个说的不得行？”并抽出随身携带的尖刀跳下桌子，持刀向周某扑去，周某见状并未避让，并向谢某走去，谢某一刀刺中周某的锁骨部位（刀伤深6CM，致周某重伤），

简介：财产权不仅是人权的重要组成部分。也是人权其他方面得以实现的保障。美国著名政治家杰斐逊就曾言，只要权力没有节制，财产权得不到应有的尊重，人的思想、身体、才能以及其他所拥有的东西都不会有保障。我国宪法不仅在第13条明确规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”而且还在第33条第3款规定“国家尊重和保障人权”．将包括财产权在内的人权保护问题纳入宪法范围。另外在刑法的有关章节也将严重侵犯公民财产权的行为作为犯罪处理，以保护公民的合法财产权。从这些规定来看，

简介：近几年来,营救式刑讯的正当性问题一直在被德国刑法和宪法学界广泛讨论。"911"事件以后,美国社会也围绕着能否对恐怖分子使用营救式刑讯的问题展开了激烈的探讨。本文从功利主义和道德绝对主义两个角度对刑讯的正当性进行了分析。在功利主义伦理观下,随着犯罪嫌疑人的危害行为对公共安全的威胁程度的增大,营救式刑讯的正当性不断增强。在恐怖活动案件中,犯罪嫌疑人的危害行为对国家安全和公共安全造成了严重的威胁,使用营救式刑讯是正当的在道德绝对主义伦理观下,无论刑讯的目的如何,刑讯作为一种酷刑应当在任何情形下被绝对禁止,因而营救式刑讯是不正当的。在恐怖活动这种极端情形之下,一旦社会秩序崩溃,所有的自由和道德观念就会完全土崩瓦解,道德绝对主义在这种情形下是缺乏说服力的。

简介：