简介：行政权力清单制度,从依法治国的角度看,是对政府及其职能部门法定权力的梳理,使职权法定原则落到实处,使行政权力公开运行。行政权力清单所涵盖的范围就是行政权力的合法行使范围,清单以外就是行政权力不能随意进入的范围。文章就行政权力清单编制过程中可能遇到的问题进行分析并提出相关建议,以期对行政权力清单编制工作有所裨益。

简介：随着《行政许可法》的颁布和《公司登记管理条例》的修改，我国的商事登记制度，特别是商事登记审查制度发生了很大的变化。《行政许可法》将商事登记规定为可以设定行政许可的事项，《行政许可法》和《公司登记管理条例》又规定企业（公司）的设立采取以形式审查为主、实质审查为辅的折衷审查制，问题随之产生：将商事登记作为可以设定行政许可的事项表明，在商事登记领域国家行政权力的运用带有较强的行政权力介入色彩，但形式审查制又代表国家行政权力在登记审查方面的消极态度，是商事登记领域行政权力弱化的表现，这种并不是很和谐的权力定位一方面彰显了传统的行政权力无限膨胀的习惯，另一方面又对私权的保护提出了更高的要求。

简介：高校内部的权力被分解为行政与学术两个维度并由两类不同性质的主体分别享有和行使。传统美国主流高校内部行政权力和学术权力的运行机制是行政主导模式。美国高校内部的行政权力通常由董事会和校长掌握。教授通过组建评议会集合行使决策学术领域事务的权力。近一个世纪以来,美国高校内部的权力结构由行政主导模式逐渐向学术权力方向迁移。美国高校纵向的系、院、校三级各自在横向上都是二元治理结构,在每一层级的治理结构中这两种权力呈现出此消彼长的变化趋势。我国高校内部也存在行政权力与学术权力之区分,如何设定两者关系,有待进一步思考。

简介：通过对我国部分法律文本、教育行政权力清单与教育行政机构职责规定的分析,发现我国教育行政权力纵向配置具有同质化特征,地方教育行政权力界限不清晰,横向配置的协同性与社会化不足;部分教育行政权力法律授权不足,教育行政方式以强制性方式为主,教育行政权力内部程序不健全;教育行政权力规范权责失衡。为进一步规范教育行政权力行使,我国应通过立法限制教育行政权力;实现教育行政权力纵向与横向的合理配置;完善教育行政方式与程序;强化教育行政权力清单制度建设;健全教育行政问责制度。

简介：中央地方间权力运行规则是行政体制的重要组成部分,关系到社会公众的切身利益,有必要纳入法治轨道。目前,中央地方间权力运行的法律规则缺失,现有规则（行政系统内部规则和潜规则）充斥着随意性、模糊性和秘密性,给经济社会发展带来了一系列问题。在法治视野下,中央地方间权力运行规则应确立平等、权益保障、公开、理性、效率等价值目标。建立中央地方间行政权力的运行规则,应重点建立利益诉求制度、内部审批制度、转移支付制度以及中央对地方的监控制度。

简介：《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称"《劳动合同法》")自其颁布之日起,就引起了社会各界的广泛关注,政府、学界、企业等用人单位以及劳动者从各自的角度对其进行着不同的诠释与应对。特别是各大媒体竞相使用"几大亮点"等抢眼的词句进行报道。尽管被人称作"亮点"的大多数都涉及到《劳动合同法》中对劳动者权益加大保护力度的内

简介：政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,在本质上仍然是以规范性文件的形式作为对行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调和处理好其所涉及的行政法相关关系,陷入了作为行政自制规则与法律的界限模糊、行政规则与行政裁量之间的失衡、弱化了司法有限审查原则的效力、行政公权对社会私领域造成了消极影响等多方面的困境。所以,以行政法治的形成为视角,结合我国行政体制改革的未来设想,规制行政权行使的出路在于：将政府权力清单仅仅定义为具有政府信息公开性质的,对各项公共权力进行统计的＂明细单＂,并通过权力清单的相关实践,为日后《行政程序法》的制定提供经验上的参考和方法上的铺垫。

简介：当下学界有关警察行政权的概念主要存在着用词不规范、权力主体的界定不周延及权力内容的概括不全面三方面的不足。其实,"警察"的内涵与外延大于"公安",警察行政权的内容又无法涵盖"治安"所蕴含的刑事内容,警察行政职权仅是警察行政权的一个方面,"警察服务"是警察行政权的内容,警察个体也是警察行政权的主体。警察行政权的概念应界定为:警察组织和人民警察为了维护社会秩序,依据行政法律、法规、规章和其他规范性文件的规定,对公共事务进行管理和为社会成员提供服务的权力。

简介：九十年代中国改革和建设的主要任务之一是推进以转变政府职能为核心的行政改革。随着近几年行政改革的深化,人们发现,行政管理活动的背后蕴含着深厚的价值和精神基础。这种观念性的文化实质上是行政管理中的软权力,它极大地制约着政府行政的各个方面,更影响着政府职能的转变。因此,倡导价值观念的研究已成为不少有识之士的共识。本文拟对行政价值的有关问题作一初步探讨,也可为当代中国行政改革提供一个新思路。一、行政价值的概念和类型从价值哲学上讲,价值这个概念首先是从"人"出发的,是指外在于人的客观事物以

简介：<正>教育不仅是知识和思想的传承方式,而且是一个充满生机的学术活动领域。高等教育尤其如此。高等学校不仅传播知识,而且生产知识、开发知识。今天的大学,被称为社会的人才库、思想库、知识库和信息源,已成为社会知识产业的核心部分。随着教育层次的提高,教师所传授知识的基础性逐渐减弱,越是

简介：<正>2007年8月30日,十届全国人大常委会第二十九次会议通过了《中华人民共和国突发事件应对法》。该法所称"突发事件",是指突然发生,造成或者可能造成严重社会危害,需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。它对突发事件的预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建等应对活动,进行了法律规制。这标志着我国对某种非常态社会秩序的规制有了法律依据,是我

简介：在各类突发性公共事件的预警和处置过程中，公安机关的应急功能是其他行政机关所不能比拟的。然而，我国应急性警察行政权存在重突发公共事件处置阶段的应急性权力、轻突发公共事件预警阶段的应急性权力；重规制型应急性权力、轻服务型应急性权力；重封闭型应急性权力、轻开放型庄急性权力等缺陷。导致这种缺陷的原因是：包括人民警察在内的行政执法人员的应急性管理观念尚未完全形成，警察应急法制的发育不充分和学术界对警察应急权研究的滞后。完善我国应急性警察行政权制度应当以系统的方法，运行现代国家应急管理的基本原理，具体包括预警制度、处置制度和事后恢复与重建制度，每一种制度又有若干基本要素所组成。

简介：作为行政机关执行公务、实现行政职能的基础性手段，行政调查普遍存在于行政过程中。如果将其界定为纯粹的作出行政行为过程中搜集证据、确认事实的手段，则行政调查至多是一种事实行为，甚至附庸于相关行政行为中，没有单独规制的必要。如果将其界定为一种行政行为的形态，则行政法制度应当对行政调查给予全面规范。其实，行政调查是否属于独立的行政行为不是问题的关键，关键是要考察行政调查过程中对公民权利的可能侵犯能否通过既有制度予以监督制约；如果不能，则将行政调查作为一种独立的行政行为，通过法律规制达到既能够保障行政职能的实现，又能够保障公民权利的目的，或言厘定出行政调查权力的边界，是我们的一项重要任务。

简介：3月17日，国务院审改办在中国机构编制网上公开了国务院60个有行政审批权的部门的“权力清单”，强调“清单外不可审批”。

简介：<正>一百八十多年前,美国总统约翰·亚当斯“只需要一张桌子就可以处理完毕(公务)。他的桌子上的文件格分别存放每个部门的文件”。的确,“那时公事很少”。因为那时资产阶级的早期思想家和建国者们为自己创立了一系列理论和制度。本文就此当时行政权有关的几个方面概述如下:

简介：行政执法领域是法学、行政管理学研究的重镇,也是我国研究的热点领域之一,对行政执法的研究已经取得了丰硕的研究成果,但关于行政执法权力冲突方面的研究还处于起步阶段。归纳分析近年以来我国该领域的学者对行政执法、行政执法权力冲突相关方面的观点及论述,有益于将本领域的研究引向深入。

简介：行政诉讼制度是人类社会发展过程中一项极为重要也极富积极意义的法律制度。由于各国国情不同，各国的行政诉讼制度有很大的差别，但其宗旨都是对行政机关实施行政行为的一种监督、限制和补救，以保证行政相对方的合法权益不受行政机关的非法侵犯。行政公诉制度是在行政诉讼制度发展

简介：经济法和行政法始终无法彻底分开的根本原因在于过去学界一直将国家调节权视为一种行政权。事实上,国家调节(干预)经济的权力是一种不同于传统行政权的新型权力。早期的经济政治体制改革致力于"政企分开",实际上就是要将国家所有权与国家行政权分开。但是政府任意干预企业自主经营的现象仍然十分普遍,要解决这个问题需要进一步分权,将国家调节权从国家行政权中分离出来。而国家调节权又可以细分为市场规制权、国家投资经营权和宏观调控权,需要进行不同的配置。

简介：司法行政权是辅助法院审判权行使的行政事务管理权，包括审判事务管理、司法政务管理、司法人事管理三个部分。“司法行政权源于、服务于或辅助于法院裁判权”。司法审判与司法行政属于不同的权力结构，差异性较为明显，但两者又共存于法院这一组织架构中，国家司法职能的实现不仅仅依靠单纯的诉讼关系与庭审构造，同时必须仰赖以行政作用为基础的内部支撑系统对外获取资源和对内配置资源。从国外来看，美国、日本和法国、德国大致代表了司法行政权配置的两种模式，日本和美国为法院自治型的司法行政权配置模式，法国和德国为行政主导型的司法行政权配置模式。尽管模式形态不尽相同，但德、法、美、日等国家法院获取外部资源制度都遵循审判事务和司法行政事务相分离的原则，审判事务由审判组织来完成，法院行政事务由司法行政部（司法部）来承担，最终目标是保障司法审判权力独立、公正行使。不同的是作为行政主导型管理模式的德国、法国遵循的是司法审判同管理事务完全分离，即由作为司法行政机关的司法部负责法院的司法行政事务，法官则专事审判，除与审判直接有关的事务性工作由法官助理或者法官秘书管理外，法院的人、财、物由司法部保障和管理。实行自治型管理模式的美国、日本建立的是“司法审判与司法行政事务”的内部分离制度，即在法院系统内部设立相对独立的司法行政管理局，负责法院司法行政事务的管理。立足于国家司法改革的部署和司法审判权的独立性特点，基于司法审判权配置运行架构改革的目标，即以审判权为中心，主审法官和主审合议庭责任制的推行，根据我国司法行政权配置的历史演进和国外司法行政配置的比较研究，司法行政配置的改革方案大致区分为内�

简介：<正>一、引言:行政法治的尴尬与行政管理体制改革的路径选择行政权的疏于控制,是当代中国政治体制的基本特点,也是对我国行政权实际运行状态的恰当描述,这主要体现为行政程序的欠缺、司法权对行政权的控制流于形式。为此,学界从如何完善行政程序及加强对行政的司法审查等方面,就行政权的控制问题进行了