简介：任何分类都有局限性，垄断协议的二分法也不例外。横向垄断协议与纵向垄断协议之间的区分不能形式化，由于在两者之间可能存在灰色地带，横向和纵向协议这种简单划分并不能涵盖所有的垄断协议行为，也不能反映所有垄断行为表象上体现出的违法行为性质。我国反垄断法在理论、实务和立法上均将二分法形式化，造成执法中的一些困境。轴辐协议便是一种游离在横向垄断协议、纵向垄断协议之外的新型垄断协议，它有自身独特的结构、性质与认定方法。轴辐协议的出现应当引发我们对垄断协议二分法利弊的重新认识，并重新构建我国禁止垄断协议的规则。

简介：随着社会结构、利益格局的变化，契合现代和谐社会的本质要求，人们通过非诉调解协议自发地调整与约束着双方认可的权利和义务，然各类因非诉调解协议效力争议发生的案件却动摇着非诉调解协议的价值基础。面对各类非诉调解效力争议进入诉讼领域的司法现实，准确把握非诉调解效力源泉的内在规律，不断探寻非诉调解协议效力争议的司法救济维度，建立司法保护非诉调解协议效力的公正程序，是司法公正要求下所必然考虑的现实问题。笔者以三个典型非诉调解协议效力争议案件为切入点，通过非诉调解协议效力司法审查的视角，不断思量司法在救济非诉调解效力上的公正维度，以期为法院处理非诉调解协议效力争议案件提供一种正当化的法律途径，不断彰显非诉调解的和谐魅力。

简介：随着社会经济的不断发展,人们生活水平得到了极大的提高,私有财产也不断增加。与此同时,人们的价值观念也在随着时代的发展而不断更新,夫妻财产协议公证越来越为人们所接受。在公证实践中,夫妻财产协议公证是保障夫妻财产合法权益、减少纠纷的重要手段,对于完善社会信用体系具有重要意义。本文主要分析当前公证实践中夫妻财产协议公证所涉及的常见的法律问题,并探讨可行的解决措施。

简介：在公用事业领域实行公私合作是各国在新公共管理理论或者新行政法理论指导下在公共管理领域的一场变革，也是各国政府在提供公共服务方面进行的一场变革。这场变革的具体模式因各国制度不同而呈现较大差异，但在充分发挥公私方各自的优势、促进提高公共服务质量方面却是共通的。

简介：视频监控轨迹分析方法利用信息化的手段获取犯罪人的活动轨迹,从中发现破案线索,具有传统侦查方法无法比拟的优势,尤其在侦破大案要案时发挥了无可替代的重要作用。但在公安机关侦查实践中,视频监控轨迹分析方法有时并不能充分发挥其本来优势。出现这种情况很大程度上是由于基础设施不完善,专业人员匮乏和缺乏相应工作规范导致的结果。为了让视频监控轨迹分析方法在侦查工作中发挥更大作用,有必要进一步完善基础设施建设,成立专业队伍,理顺相应的工作流程。

简介：通过裁判要旨与裁判理由,我们可以推定,76号指导案例实际上将萍乡市规划局的解释界定为合同法体系中的强制性规定,并由此将民事合同审判依据的审查与适用框架引入行政协议之诉.但这一界定存在着诸多不能自洽之处.同时,因为误解出让金约定与土地使用权约定的规范属性与效力机制,76号案例也存在着审判思路与实体判决上的重大漏洞.上述缺憾的根源在于未能全面、正确理解国有土地使用权交易合同的行政性首先在于其所交易的国有土地的公共性.对于以国有土地使用权等公共资源为交易标的的行政协议所引发的诉讼,其审判依据的审查与适用框架应当置于公共资源分配法制中,以合法性审查原则为基础加以建构.

简介：纵向垄断协议当事人提起损害赔偿之诉的原告资格之所以成为问题,根本缘由在于其内部包含着当事人过错与维护公共利益这一对'私'价值与'公'价值之间的矛盾。通过对比分析可以发现,现有诉权否定论、有限诉权论和德国法层面的完全诉权并没有真正化解这对矛盾,它们各自不同程度上使用'非黑即白'的选择模式反倒使这对矛盾更具对抗性。以功能为标准,在对审理反垄断损害赔偿之诉的程序进行阶段化的基础上,进行制度构建,成为化解矛盾,解决纵向垄断协议当事人原告资格问题的新尝试。

简介：构成劳动法律关系主体的劳动者和用人单位,亦是日常民事生活的主体,理应按照意思自治的原则享受权利、承担义务。但作为社会法域典型代表的劳动法,又肩负着调整社会劳动秩序、维护劳动者合法权益、的公法功能。在劳动法领域,当事人做出民事法律行为在多大程度上能够按照意思自治原则认定其行为效力、如何认定,一直是困扰实务界的问题。本文尝试通过案例分析,结合《民法总则》对民事法律行为效力的新规定,为涉及劳动关系双方协议效力认定在内的劳动争议案件的审理裁判提供参考标准,同时对下一步修法提出相应建议。

简介：在电子通信数据日益成为打击犯罪的重要辅助工具的背景下,欧盟出台了《2006/24号指令》,旨在统一各成员国关于留存电子通信数据的法律规定。然而,这一指令却遭遇侵犯基本权利的指控。在C-293/12和C-594/12号案中,爱尔兰最高法院和奥地利宪法法院分别向欧盟法院提起审查该指令效力的“先予裁决”请求。欧盟法院认为,根据《欧盟基本权利宪章》第52条第1款的规定以及欧盟法院的既有判例,任何限制公民基本权利的行为都应在追求公共利益的基础上符合更为严格的比例原则的要求,亦即,应将侵权行为限制在为追求立法目的之“严格必要性”限度内。欧盟法院认为,虽然《2006/24号指令》本质上是为了追求打击严重犯罪的公共利益,但是其关于数据留存的具体规定过于宽泛,已经超出了“严格必要性”的限度,据此判决该指令无效。

简介：1案例1.1简要案情2015年04月05日15时许，一辆轻型厢式货车（以下称甲车）沿南某路由西向东行驶至与太某路交叉路口时，与一辆二轮摩托车（以下称乙车）发生交通事故。办案单位调取了交通事故现场事发时监控视频和甲车事发前通过现场西侧某小区前监控视频，受监控角度和范围限制，现场事发时监控视频记录了甲乙两车碰撞过程及路口信号灯状况，甲车碰撞前通过停车线过程不在监控范围.