简介：德国最新的调解立法折射出一种韦伯话语中的＂祛魅＂色彩,它还原了调解真实的合理性面相,也倡导了其积极功效的发挥。新调解法强化了调解的固有内涵,使其更加符码化,也更好地规范了其运作,并为人们所普遍接受。在构建和谐社会的进程中,我国应该借鉴德国的新调解法,重新定位调解的功能目标,使调解更多地凸显出回应型法中的协商和调整的特征,维护当事人的合法权益,实现其德性回归;也应该改革和推广法院外调解机制,促进调解员的专业化路向发展,完善相关调解程序,以此更加契合当事人的意思自治;还应引入德国的和解法官模式,有效地实现诉调对接。

简介：我国共同犯罪的立法体例，形式上既不同于单一正犯体系，也与正犯·共犯区分体系存在明显差异，对于其本质，理论上存在单一正犯体系与双层次正犯·共犯区分体系的争议。以共同犯罪体系的本质特征为基点进行考察，发现上述争议观点之间并无本质的区别，根本上都属于单一正犯体系。鉴于单一正犯体系所面临的一系列难以合理解决的重大疑问，应将我国的共同犯罪体系归属于正犯·共犯区分体系。至于两者之间所存在的形式上的差异，则需要通过解释论的建构来消解。

简介：本论文的主要目的，在于呈现国际法方法论的基本架构。国际法方法论的范畴包含下列数个议题：（一）成文条约的解释与续造；（二）不成文国际法法源内涵的认定；（三）事实认定。国际法方法论的建构，可以从下列三个方向为之：（一）从学说、判例及实践中归纳出一些原则；（二）把国内法方法论的原则移植入国际法方法论领域；（三）把（一）及（二）的原则予以系统化及给予理论的基础。

简介：在今天行政理念不断变迁过程中，行政机关作为最具有权威性、实力最强大并担负着供给社会所需要的公共产品义务的组织，在践行服务型、人本型、法治型、绩效型、有限型、透明型等行政理念中具有不可替代的作用。然而，在实践中，行政不作为现象存在于社会生活的各个方面，行政相对人诉行政主体不作为的案件与日俱增。但是，由于行政不作为本身具有违法性、隐蔽性、危害性等特点，无论在理论上还是实践中，行政不作为现象尚未引起人们足够的重视。

简介：自上世纪90年代诞生以来，法与神经科学研究以神经科学的理论、方法和手段来研究与法律有关的广泛问题，具体涉及证据、刑法、民法、神经伦理学、法律决策和神经经济学等重叠交叉的应用领域。认知理论和脑成像技术的发展促成该领域的兴盛。从未来的发展看，法学作为与人的行为密切相关的学科，有必要吸收来自于认知科学领域的知识。概念层级理论有助于说明学科及其概念之间的关系：认知科学与法不等于法学与认知科学母学科的直接结合；认知法学的实质是认知路径的跨学科法学研究；法与神经科学的研究是认知科学与法研究这一领域中的子领域。

简介：辨认控制能力属于人的行为能力，亦可称之为犯罪能力，它是犯罪主体的必要条件，是成立犯罪的必备要素，是认定行为人是否构成犯罪时必须查明的内容。刑事责任能力是犯罪入适应刑罚的能力，即受刑能力，它是对犯罪入执行刑罚时必须查明的内容。不具有行为能力，不能构成犯罪；不具有刑事责任能力，不应执行刑罚。因此，行为能力与刑事责任能力是两种不同的能力，两个不同的概念。但刑法学通说一直把辨认控制能力（行为能力）错当作刑事责任能力，这不但在逻辑上违背概念、定义、内涵的基本原理，而且在刑法理论上引起混乱，给人造成一种行为时具有辨认控制能力在刑罚执行时就一定具有刑事责任能力的错觉，从而导致实践中将一些患有精神或其他严重疾病而不具有刑罚适应能力的犯罪入仍然关押在监狱里。因此，理论上必须把行为能力与刑事责任能力区别开来。在刑法学教科书中应当设立行为能力这个概念，并应重新建立刑事责任能力的理论体系。

简介：寄附型网络赌博是依附于合法网络游戏进行赌博。寄附型网络赌博的存在使得必须对对局型网络游戏进行区分,对于参加游戏的人员,如果没有以虚拟货币现实货币化为目的,则属于娱乐性质,在此情形虚拟货币只具有娱乐功能,该行为不构成赌博。但如果游戏参与人对局的目的是为了将所赢得的虚拟货币向货币转化,具有经济获利目的,则虚拟货币转化成赌博筹码,其行为构成赌博行为。对于用虚拟货币赌博的犯罪数额,应按虚拟货币实际＂销售＂价格计算;对诈骗虚拟货币犯罪数额应为从营运商购买虚拟货币剩余净值加上流通过程中虚拟货币实际＂销售＂价格进行计算。从加大打击网络＂银商＂的角度出发,对＂银商＂兑换虚拟货币的行为宜进行扩张性解释,可以非法经营罪定罪。网络犯罪背景下要求共犯正犯化、单独化,对于提供犯罪工具的帮助人员可单独定罪处罚,在网络赌博中如果一方缺乏网络赌博的合意,可仅处罚非法变现为目的的游戏对局者。

简介：近二十年来,随着中国大陆清代州县司法档案的日渐开放,相关研究受到学界瞩目,并逐渐成为中国法律史研究中的“显学”。不过,其间一些问题亦值得再思考,以推动该研究领域的进一步深化。清入关至覆灭,时间长达两百多年(1644-1911),空间广及蒙古、西藏、新疆及内地十八省等地。在不同时间与空间,清帝国的法制有某些一以贯之之处,同时也呈现极大差异,法制风景线多姿多彩。但是,长期以来,有关清帝国司法领域的诸多研究,往往忽视上述时间与空间差异。

简介：在公共部门与私人部门合作完成公法任务的新景象中，私人主体虽然从形式上看是私法主体，但是却承担着公法任务的履行责任，这对于传统法律制度提出了深远的挑战。公私协力中私人主体的基本权利能力问题成为有待解决的重大问题。在权衡各种学术与判例的基础上，私人主体活动的“公共任务属性”应作为参与公私协力的私人主体基本权利能力的判断基准。与一般私法主体不同，公私协力中私人主体基本权利能力的取得、变更和消灭具有特殊性，需要加以特别关注。