简介：　【摘要】目的 分析对癌症晚期疼痛患者行以协同模式护理的效果。方法 择取 60例癌症晚期疼痛患者，将其随机分组研究，对照组（ 30例）行以常规护理，研究组（ 30例）行以协同模式护理，对照分析两组临床效果。结果 护理前两组疼痛评分对比无统计学差异，护理后研究组疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05） ;护理后，研究组生活质量各项指标评分均高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 对癌症晚期疼痛患者来说，协同模式护理的应用可以缓解疼痛，提高生活质量。  　　【关键词】协同模式 ;癌症晚期 ;疼痛 ;护理效果  　　对于癌症晚期患者来说，疼痛属于常见现象，对患者生活质量有严重影响。对于此则需要做好护理干预工作，缓解疼痛的同时，改善生活质量 [1]。本文对此予以研究，现作如下报告。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 一般资料  　　择取桃江县人民医院疼痛科 2018年 10月～ 2019年 10月 60例癌症晚期疼痛患者，所选患者预计生存期在 6个月及以上，排除骨转移、颅内转移、精神疾病等患者。将其随机分组研究，对照组（ 30例）中，男 22例，女 8例，年龄 40～ 70岁，平均（ 55.89±10.15）岁 ;研究组（ 30例）中，男 20例，女 10例，年龄 42～ 71岁，平均（ 55.90±10.22）岁 ;对一般资料予以统计学分析，组间无意义，可比。  　　 1.2 方法  　　对照组（ 30例）行以常规护理。研究组（ 30例）行以协同模式护理：①护理人员强化与患者及其家属之间的沟通，对患者病情进行耐心讲解，并对治疗期间注意事項进行告知，对患者及其家属疑问予以耐心解答和说明。②通过与患者交流，对患者护理需求进行了解，并为其提供信息支持，列举成功案例，查阅相关资料，改善其不良情绪。③在协同护理中，护理人员应以患者及其家属为主体，开展针对性健康教育及指导，对其饮食、运动以及日常生活予以指导及护理。  　　 1.3 临床观察指标  　　①疼痛评分：通过视觉模拟评分法评估，分值 0～ 10分，评分越高疼痛越严重。②生活质量：通过 WHO制定生活质量测定量表评估，涉及到生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域，评分越高生活质量越好。  　　 1.4 统计学方法  　　研究所得数据均经统计学软件（ SPSS 17.0）分析，涉及到计量、计数两种资料，分别以（ x±s）、（ %）两种不同方式予以表达，另外经 t值、 x2两种不同方式予以检验，如果检验所得结果 P<0.05，则表示有意义。  　　 2 结 果  　　护理前，研究组疼痛评分为（ 6.44±1.05）分，对照组为（ 6.52±1.11）分，两组疼痛评分对比无统计学差异，护理后，研究组疼痛评分为（ 3.88±1.05）分，对照组为（ 5.03±1.19）分，研究组疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05） ;护理后，研究组生理领域评分为（ 13.63±1.98）分、心理领域评分为（ 12.51±1.80）分、社会关系领域评分为（ 12.94±1.85）分、环境领域评分为（ 13.43±2.15）分，对照组分别为（ 12.20±1.92）分、（ 11.07±1.82）分、（ 11.75±1.83）分、（ 12.03±1.88）分，研究组生活质量各项指标评分均高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。  　　 3 讨 论  　　对于癌症晚期疼痛患者来说，临床护理的关键减轻疼痛，改善患者生活质量。而现阶段常规护理已经无法患者护理需求相适应。协同模式护理作为新型护理模式之一，其以责任制护理作为前提，使患者积极性得到充分调动，让患者参与健康管理，将患者自我护理能力充分发挥出来，提高患者健康管理能力 [2]。在协同护理中，护理人员起到教育、支持以及协调作用，关键是让患者及家属共同参与，这一护理模式不仅可以增加护患之间的交流，同时也可以增加患者及其家属之间沟通，对良好护患关系的建立有利 [3]。另外让患者集中精力参与健康管理，转移注意力，可以降低神经元不良刺激，使癌症疼痛减轻，生活质量得到改善。据本次研究显示，实施协同模式护理的患者在疼痛评分以及生活各项指标评分均优于对照组，可见协同模式的应用效果更佳。  　　对癌症晚期疼痛患者来说，协同模式护理的应用可以缓解疼痛，提高生活质量。  　　参考文献  　　 [1] 李宝英 .中医护理联合协同护理模式在癌症晚期患者护理中的体会 [J].中国中医药现代远程教育， 2019， 17（ 19）： 136-138.  　　 [2] 何复 .协同干预在癌症晚期疼痛患者护理中的应用效果观察 [J].航空航天医学杂志， 2016， 27（ 05）： 655-656.  　　 [3] 陈璐，张书颖，温丽丽，等 .医护协同模式在癌症晚期患者姑息治疗中的应用 [J].临床合理用药杂志， 2016， 09（ 07）： 126-127. 

简介：　【摘要】目的分析对癌症晚期疼痛患者行以协同模式护理的效果。方法 择取60例癌症晚期疼痛患者，将其随机分组研究，对照组（30例）行以常规护理，研究组（30例）行以协同模式护理，对照分析两组临床效果。结果 护理前两组疼痛评分对比无统计学差异，护理后研究组疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探究在对晚期癌症患者进行护理时，将人文关怀护理应用于患者的护理工作中对患者心理状态以及生活质量产生的影响，分析其临床可用价值。方法：将2018年7月-2020年7月中我院中收入的晚期癌症患者82例作为研究对象，患者的一般资料录入Excel表格中，按照系统随机法进行两组均分，在各组内均设置41名患者，系统随机对患者命名为对照组与实验组。对照组患者选择常规护理实验组患者则选择人文关怀护理，在护理完成后对两组患者的心理状态以及生活质量评分进行评价，分析组间差异。结果：在实验结果中显示,相较于治疗前两组患者的SDS、SAS评分均有所改善，而实验组患者的改善状况更为良好，数据对比差异显著（P＜0.05）。而在实验结果中，显示实验组患者的生活质量评分明显优于对照组，两组数据对比差异显著（P＜0.05）。结论：在开展晚期癌症患者的护理，将人文关怀护理应用于其中，能够改善患者的心理状态，使患者了解关于晚期癌症的基本知识，对于患者的病情恢复来说有积极意义，具有较高的可应用价值，值得推广。

简介：摘要：目的：探究标准化心理护理对中晚期癌症患者应用价值。方法：按照随机抽签法分我院58例中晚期癌症患者。对照组29例采取常规护理模式，观察组29例基于对照组采取标准化心理护理模式，对比二者护理差异。结果：实施前两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。实施后观察组焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表（SDS）评分均明显低于对照组（P

简介：

简介：摘要：目的： 探讨优质护理对肿瘤晚期患者疼痛的影响。 方法： 选择我院 2018年 7月 ~2019年 10月就诊的肿瘤晚期患者共 150例为观察对象，随机分为实验组和对照组。观察两组的疼痛情况、护理前后 VAS评分。 结果：

简介：[ 摘要 ] 目的：探讨癌症化疗患者的消化系统症状以及使用饮食护理的效果。方法：在 2017年 3月 -2019年 2 月时间内，选择的 113例癌症化疗患者，对所有患者的消化系统症状进行分析，并对所有患者进行饮食护理，分析护理后消化系统症状的发生率，以及护理前后的满意度。结果：癌症化疗患者的消化系统症状主要有腹泻、腹痛腹胀、食欲不振、吞咽困难、便秘、恶心呕吐、口腔溃疡，对患者实施饮食护理后消化系统症状减少，满意度也较护理前要高（ P＜ 0.05）。结论：对癌症化疗患者使用饮食护理，可以提高患者的满意度，降低腹泻、腹痛腹胀、食欲不振、吞咽困难、便秘、恶心呕吐、口腔溃疡等消化系统症状的发生率，因此可临床推广应用。

简介：摘要：目的研究舒适护理在晚期恶性肿瘤患者中的应用效果。方法选取 2014 年 3 月至 2015 年 3 月收治并已经得到确诊的晚期恶性肿瘤患者共 100 例，根据所有患者入院的编号进行平均分组，其中单号为对照组，双号为观察组，各 50 例。对照组给予常规化疗的护理方式，观察组给予患者舒适关怀护理，对两组心理状况、护理满意度等进行观察与分析。结果观察组抑郁率为 4.0% ，焦虑率为 2.0% ，护理满意度为 98.0% ；对照组抑郁率为 18.0% ，焦虑率为 26.0% ，护理满意度为 82.0% 。观察组抑郁率、焦虑率均低于对照组，观察组的护理效果明显优于对照组，差异均有统计学意义（ P<0.05 ），结论对晚期恶性肿瘤患者进行舒适护理能够改善患者的心理状态，提高患者的生命质量以及满意度，值得在临床护理上进行推广应用。

简介：摘要：目的 探讨心理支持干预对改善癌症化疗患者自我感受负担的效果。方法 以 100 例癌症化疗患者为观察对象，治疗时间均在 2018年 6 月 ~2019年 2月 期间，采用随机数字表分配法将患者进行平分，将其中

简介：

简介：摘要：目的 分析晚期肿瘤患者接受癌痛规范化护理的必要性。方法 参与本次癌痛护理实验活动的晚期肿瘤患者总数为100例，所有研究样本都是随机选出，基础组、比较组患者分别应用基础护理模式和癌痛规范化护理模式，对比护理后的相关指标。结果 经护理干预，比较组患者生活质量评分、患者满意度（98.00%）均高于基础组（86.00%）；疼痛程度、焦虑情绪评分则低于基础组。结论 晚期肿瘤患者在癌痛规范化护理流程干预下，疼痛程度减轻，情绪状态转好，整体生活质量得到改善，对临床护理工作更满意。

简介：【摘要】目的：探究临终综合护理对肿瘤晚期患者生活质量影响。方法：抽选我院 2017年 11月 ~2018年 12月我院接收的 94例肿瘤晚期患者，据随机数字法分为两组，对照组行常规护理，研究组行临终综合护理，对比两组精神状态及生活质量变化。结果：护理干预后研究组患者生活质量评分明显高于对照组（ P＜ 0.05），且研究组护理后 SAS及 SDS评分明显低于对照组（ P＜ 0.05）。结论：临终综合护理可有效改善肿瘤晚期患者心理状态，提高生活质量，值得推广。

简介：

简介：【摘要】目的：就 疼痛护理联合临终关怀对晚期胃癌患者的影响进行探讨并分析。方法：纳入我院 2017 年 5 月至 2018 年 11 月期间收治的晚期胃癌患者 74 例为观察目标，依据随机数字表法将患者随机分为观察组（ n=37 例）及对照组（ n=37 例），对照组患者开展晚期胃癌的常规护理，观察组患者在此基础上开展 疼痛护理联合临终关怀，对两组患者护理前后疼痛情况及焦虑状况进行评估比较。结果： 护理后两组患者 VAS 及 SAS 评分均显著降低（ P ＜ 0.05 ），观察组各评分显著低于对照组（ P ＜ 0.05 ）。结论：对晚期胃癌患者开展疼痛护理联合临终关怀，有助于缓解患者疼痛程度、改善焦虑状况，具有积极的影响。

简介：摘要：目的：探讨晚期肺癌患者疼痛护理中选用循证护理干预的价值。方法：遴选50例晚期肺癌患者研究（2019年2月~2020年10月），按随机数字表法分为对照组（n=25，选用常规护理）、观察组（n=25，选用循证护理干预），统计两组疼痛程度、护理效果。结果：（1）疼痛程度：观察组（2.11±0.64分）低于对照组（3.25±0.66分），组间对比P

简介：【摘要】目的：探究姑息性手术治疗晚期胰腺癌患者的临床效果。方法：选择本院收治的 80例晚期胰腺癌患者作为研究对象，研究时间范围： 2017年 1月到 2018年 1月，根据患者的手术方式不同分为对照组（药物治疗）、观察组（姑息性手术治疗），各组病例数均为 40例。比较两组患者临床疗效、 6个月、 1年生存率。结果：观察组患者临床疗效高于对照组， 6个月以及 1年生存率高于对照组，数据比较： P值＜ 0.05。结论：对于晚期胰腺癌患者采取姑息性手术治疗能够进一步提高治疗效果。

简介：摘要：目的：研究晚期肺癌患者的病情干预中，循证护理干预措施的临床应用价值。方法：限定本院晚期肺癌患者为研究样本，研究时间为2019年5月到2020年12月，其中实施常规护理干预的34例纳入对照组，实施循证护理干预的34例患者纳入护理组，对比分析组间调研数据差异。结果：护理组护理满意度97.06%，对照组护理满意度82.35%，组间数据分析存在意义（P＜0.05）；护理组对比分析中，随着干预时间的延长，各阶段VAS评分数据差异显著，存在统计学意义（P＜0.05）。讨论：晚期肺癌患者的临床护理干预方面，基于患者的病理表现，循证护理干预措施更好的促进患者生理状态改善，提升患者的生存质量，应用价值显著。

简介：【摘要】目的：探讨晚期食道癌患者在进行放化疗治疗的同时应用护理干预的 临床效果。方法：2018年1月~2021年12月，共计60例晚期食道癌患者在我 院进行放化疗治疗,按照随机的方式将其列入观察组与对照组，每组各为30例。 护理人员按照常规对两组患者进行护理干预，在此基础上，对观察组患者应用全面护理干预。对比分析两组患者的护理效果。结果：两组生存质量评分和并发症 的发生率相比，观察组要显著优于对照组，比较差异有显著性的统计学的意义（P<0.05）结论：在晚期食道癌患者实施放化疗治疗的同时对其应用全面护理干预，能够有效地降低并发症的发生率，提高患者的生存质量。

简介：【摘要】目的：探讨晚期食道癌患者在进行放化疗治疗的同时应用护理干预的 临床效果。方法：2018年1月~2021年12月，共计60例晚期食道癌患者在我 院进行放化疗治疗,按照随机的方式将其列入观察组与对照组，每组各为30例。 护理人员按照常规对两组患者进行护理干预，在此基础上，对观察组患者应用全面护理干预。对比分析两组患者的护理效果。结果：两组生存质量评分和并发症 的发生率相比，观察组要显著优于对照组，比较差异有显著性的统计学的意义（P<0.05）结论：在晚期食道癌患者实施放化疗治疗的同时对其应用全面护理干预，能够有效地降低并发症的发生率，提高患者的生存质量。

简介：癌症在美国占死亡人数的四分之一（每年超过50万），主要是肺癌、结肠癌、乳腺癌、前列腺癌。因为尚没有合适的随机性前瞻性临床试验证实，而回顾性研究又存在偏差，癌症筛查试验（第二道防线）尚存争议。飞行员和机上服务员与普通人群相比，癌症的发生率也存在争议。癌症筛查指南（如US-PSTF，ACS）常难以应用于单个病人。本文复习了目前应用于大部分人群和单个病人的癌症筛查技术，