简介：【摘要】目的 对奥美拉唑、兰索拉唑以及半托拉唑在胃炎胃溃疡中的应用效果进行研究。方法 将我院于2019年3月到2021年9月期间收治的120例胃炎胃溃疡患者作为研究对象，随机分成三组，其中I组患者用奥美拉唑治疗，II组用兰索拉唑治疗，III组用泮托拉唑治疗，对比三组治疗效果。结果 I组患者在嗳气反酸症状消失时间上明显低于另外两组，III组在止痛时间上明显低于另外两组。（P＜0.05）结论 在实际临床应用中，应结合患者的不同需要对奥美拉唑、兰索拉唑以及泮托拉唑这三种药物进行选择。

简介：【摘要】目的 探究胃溃疡分别应用泮托拉唑钠、奥美拉唑治疗的效果。方法 纳入2020.06～2021.06本院94例胃溃疡患者进行研究，根据随机排列法分为治疗组47例，采取泮托拉唑钠三联治疗方案；对照组47例，采取奥美拉唑三联治疗方案，观察疗效及安全性。结果 总有效率比较，治疗组为95.74%，高于对照组80.85%（P＜0.05）；幽门螺旋杆菌清除率比较，治疗组为95.74%，高于对照组76.60%（P＜0.05）；不良反应总发生率比较，治疗组为4.26%，与对照组为8.51%对比无统计学差异（P＞0.05）。结论 泮托拉唑可提升临床治疗有效率及Hp清除率，在胃溃疡中的疗效及安全性均优于奥美拉唑。

简介：【摘 要】目的：探讨下肢深静脉血栓行下腔深静脉滤器置入术治疗过程中的护理配合与效果。方法：2019.1-2022.5的时间内收集病例，均为在本院进行下腔静脉滤器植入术的下肢深静脉血栓患者，40例按照双盲法分成A组（20例）和B组（20例），各自实施常规护理模式、综合护理模式，两组将血栓消失情况、并发症发生情况作为比较项。结果：A组与B组的统计学比较上显示，其血栓完全消失率更高，术后并发症发生率更低，P值均不足0.05。结论：下腔深静脉血栓患者接受下腔深静脉滤器置入术治疗过程中予以综合护理配合及辅助，有利于促进血管再通，降低术后并发症发生率，适合进一步推广于临床。

简介：[摘要]目的：对比泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法：经医院医学伦理委员会审批，前瞻性选取2019.1-2020.1医院收治的69例胃溃疡患者，将患者按随机数字表法分为对照组（34例）和观察组（35例）。给予对照组应用奥美拉唑治疗，给予观察组应用泮托拉唑钠治疗，同时两组均给予阿莫西林、克拉霉素治疗，并给予禁食、补充血容量、平衡电解质及营养支持，4周后，比较两组疗效、幽门螺杆菌根除率及疾病复发率。结果：两组总有效率比较，P＞0.05；观察组幽门螺杆菌根除率显著高于对照组，疾病复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论：相较于泮托拉唑钠，奥美拉唑治疗胃溃疡患者也可获得理想的疗效，不过泮托拉唑钠可更有效地根除幽门螺杆菌，避免疾病复发。

简介：

简介：摘要：目的 分析比较对胃溃疡患者应用不同药物治疗的疗效。方法 研究资料是本院在2021年全年收集到的符合研究标准的胃溃疡患者120例，将全部患者分为两组，对照组：60例、观察组60例，两组分别接受不同的药物治疗：对照组：应用奥美拉唑，观察组：埃索美拉唑。治疗后对比疗效。结果 比较两组患者的治疗总有效率、住院时间、治疗费用、溃疡面积缩小50%的时间、完全愈合时间、治疗后SF-36评分、VAS评分、不良反应，观察组均优于对照组，两组间结果比较，差异显著（P＜0.05）。结论：应用埃索美拉唑治疗胃溃疡效果，是较佳的治疗药物，值得在临床中推荐使用。

简介：【摘要】目的 分析奥美拉唑与泮托拉唑在消化性溃疡出血治疗中的应用效果。方法 选取2020年4月-2021年10月本院80例消化性溃疡出血患者，随机分组，对照组（40例）与观察组（40例）分别采取奥美拉唑与泮托拉唑治疗，比较治疗效果。结果 出血停止时间、出血量、不良反应发生率方面，观察组比对照组少（P

简介：摘要：目的：对比应用奥美拉唑进行胃溃疡治疗、应用埃索美拉唑进行胃溃疡治疗的效果。方法：选择2021年4月～2022年4月的胃溃疡患者为研究对象，按照入院时间分为两组，即：实验组和对照组，各组90人。前者运用埃索美拉唑三联疗法；后者运用奥美拉唑三联疗法。一段时间后，对两组患者情况进行比较。结果：实验组患者情况优于对照组，且P＜0.05。结论：在进行胃溃疡治疗时将埃索美拉唑应用起来，可将治疗效果提升、治疗时间缩短、复发率降低，所以，值得医院推广应用。

简介：【摘要】目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑联合治疗消化性溃疡的临床效果。方法 研究对象60例为消化性溃疡患者，入院后以电脑随机法分为A（n=30）、B（n=30）两组，所有患者均接受奥美拉唑治疗，B组联合泮托拉唑治疗，并进行治疗效果的组间对照分析，研究起止时间为2021年3月－2022年3月。结果B组临床疗效高于A组，消化功能恢复时间短于A组，溃疡直径小于A组，对比均有统计学意义（P〈0.05）。结论 奥美拉唑联合泮托拉唑治疗消化性溃疡的效果显著，并有助于消化功能的快速恢复。

简介：【摘要】：目的：探究比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡出血的临床效果。方法：选择时间为2020年11月至2021年11月，我院收治的消化道溃疡出血患者80例，依据不同方式划分成观察组（泮托拉唑治疗）及对照组（奥美拉唑治疗），各40例。对比患者的临床疗效、不良反应、疾病症状改善时间、免疫功能指标等情况。结果：与对照组相比，观察组的疼痛缓解、止血时间均较短，Hp 根除率更高，差异有意义（P＜0.05）；与对照组的治疗总有效率28例（70.00%）比较，观察组38例（95.00%）明显更高，差异有意义（P＜0.05）；与对照组发生的不良反应8例（20.00%）比较，观察组的恶心、呕吐、口腔异味等发生率1例（2.50%）显著较低，差异有意义（P＜0.05）；与对照组的各项免疫指标相比，发现观察组的NK 细胞、CD8 ＋ 均较低，但是CD4 ＋较高，差异有意义（P＜0.05）。结论：针对消化道溃疡出血患者，通过采用泮托拉唑治疗，能够改善患者的免疫功能指标，提升疾病疗效，明显改善疾病预后，降低不良反应发生率，改善各项疾病症状的恢复时间，适合应用于临床推广。

简介：摘要：目的 研究胃溃疡患者采取泮托拉唑钠与奥美拉唑治疗时的影响。方法 2020年1月至2022年1月，纳入我院150例胃溃疡患者，按随机数字表法均分为对照组和观察组。观察组采取泮托拉唑钠治疗，对照组采取奥美拉唑治疗，比较两组患者治疗后临床疗效及溃疡直径。结果 观察组患者临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），治疗后对比，差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的 研究胃溃疡患者采取泮托拉唑钠与奥美拉唑治疗时的影响。方法 2020年1月至2022年1月，纳入我院150例胃溃疡患者，按随机数字表法均分为对照组和观察组。观察组采取泮托拉唑钠治疗，对照组采取奥美拉唑治疗，比较两组患者治疗后临床疗效及溃疡直径。结果 观察组患者临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），治疗后对比，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的治疗效果。方法：选取我院2020年3月～2021年9月收治的酒精型消化性溃疡患者112例作为研究对象，患者随机分为实验组和对照组，对照组采取常规护理，实验组采取兰索拉唑联合奥美拉唑治疗，对比两组患者的治疗效果、不良反应率以及Hp清除情况。结果：实验组患者治疗有效率明显高于对照组，两组患者治疗效果对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。实验组患者治疗后发生头晕、恶心、腹泻、异位等不良反应率明显低于对照组，两组患者治疗后不良反应率对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。实验组患者治疗后进行检查，阴性反应以及Hp清除率明显高于对照组，通过数据分析可知，实验组患者的预后水平优于对照组，两组患者的病情改善水平对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。结论：为酒精型消化性溃疡患者进行兰索拉唑联合奥美拉唑治疗，能够有效提高患者的治疗效果，改善患者不良反应率，促进患者机体的康复，提高患者预后。

简介：

简介：[摘 要] 索拉非尼(Sorafenib)，是首个上市的口服多激酶抑制剂，用于晚期肾细胞癌的治疗。本文从专利申请量趋势、专利申请产出国和申请人分布等三个角度，对索拉非尼相关专利申请状况进行了分析，并从化合物、晶型、用途等四个方面对索拉非尼专利技术进行了介绍。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨和分析深静脉血栓术后的护理方法。方法：选取2021年6月至2022年6月期间在我院普外科接受临床治疗的20例深静脉血栓患者作为研究对象，对所有患者进行下腔静脉滤器的置入治疗和静脉溶栓术治疗，并给予所有患者术后护理，分析20例深静脉血栓患者的效果。结果：经治疗和护理之后，20例患者均得到明显疗效，患者的血栓溶解率为90.00%。结论：对深静脉血栓患者实施术后护理的效果较好。

简介：

简介：【摘要】：目的 研讨埃索美拉唑和奥美拉唑对反流性食管炎患者的治疗效果。方法 于2019年2月至2021年6月期间我院接治的55名反流性食管炎患者，分为对照组（28名）和治疗组（27名）。对照组应用奥美拉唑，治疗组应用埃索美拉唑，将两种方法在临床中的应用效果予以分析，并对比。结果 治疗组在治疗前症状积分情况与对照组相比无差异（P>0.05），无统计学意义；经治疗，治疗组临床症状积分（1.1±0.6）较对照组显著降低（3.2±1.2），可见治疗组症状较对照组明显改善，比对差异明显（P

简介：【摘要】目的 分析奥美拉唑结合克拉霉素治疗慢性胃炎的临床价值。方法 选择本院2019年4月－2020年5月期间收治的66例患者进行此次研究，使用不同治疗方案，将所有患者分为对照组与治疗组，每组33例。对照组进行常规治疗，在此基础上给予治疗组奥美拉唑结合克拉霉素治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果 干预后，治疗组的总体治疗有效率，显著高于对照组，组间差异性明显，（P