简介：摘要： 通过参考以往文献及临床资料记载，从壮医基本理论，效应机制，操作方法以及方案四个方面对壮医药线点灸疗法临床治疗带状疱疹公司概况进行综述，探讨运用壮医药线点灸疗法对带状疱疹的临床治疗效果。结果表明：壮医药线点灸疗法无论是单独应用，还是联合其他疗法运用，都对带状疱疹有良好疗效，临床应用前景广阔。

简介：【摘要】： 目的 观察分析 壮筋续骨汤治疗胫腓骨干骨折术后患者 的临床疗效。方法 选择我院 2018 年 1 月 -2019 年 6 月收治的 30 例胫腓骨干骨折作为本次的研究对象，随机将其分为两组：观察组和对照组，每组各有患者 15 例。 对照组患者采用 闭合复位内固定术治疗；观察组患者 在对照组治疗的 基础上联合壮筋续骨汤。比较两 组肢体功能恢复情况以及术后 并发症发生率 。结果 观察组患者的优良率为 100.00% ，明显高于对照组的 80.00% ，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。观察组患者术后并发症发生率为 6.67% ，明显低于对照组的 26.67% ，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论 壮筋续骨汤治疗胫腓骨干骨折术后患者 的临床疗效满意 ，术后并发症发生率较少，具有在临床上大力进行推广及应用的价值 。

简介：【摘要】目的：观察膝关节骨性关节炎(KOA)采取壮骨活血汤治疗的临床效果。方法：选取2019年6月至2020年7月收治的KOA患者94例，随机分为观察组和对照组各47例，对照组与观察组分别采取洛索洛芬钠、壮骨活血汤治疗，对比两组有效率、VAS评分、Lysholm评分、不良反应发生率等观察指标。结果：有效率及Lysholm评分方面，观察组明显高于对照组(P

简介：

简介：【摘要】 ： 目的 观察 分析 中医手法松解联合壮骨活血中药促进下肢骨折术后康复疗效。方法 选择我院 2017 年 8 月 -2019 年 7 月收治的 下肢骨折术后患者 90 例为研究对象， 随机分为对照组与 研究 组 ， 各 45 例 患者。 对照组给予单用西医对症干预， 研究 组在对照组基础上加用中医手法松解联合壮骨活血中药辅助治疗。比较两组临床疗效 以及 治疗前后膝关节评分、关节活动度。结果 研究组总有效率为 95.56% ，明显高于对照组的 80.00% ，差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。治疗后，两组患者的膝关节评分及关节活动度均明显升高，差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。研究组治疗后膝关节评分及关节活动度较对照组升高更加显著，差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论 中医手法松解联合壮骨活血中药用于下肢骨折术后患者可有效缓解局部症状体征，改善膝关节功能， 值得在临床上进行大力推广及应用 。

简介：摘 要：目的：将民族医药特色疗法与现代化理疗仪器联合用于腰椎间盘突出症的治疗，探讨壮医经筋手法联合体外冲击波治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选取120例腰椎间盘突出症患者，随机分为3组。联合组采用壮医经筋推拿联合体外冲击波治疗，推拿组单纯采用壮医经筋推拿治疗，冲击波组单纯采用体外冲击波治疗。三组均隔天治疗一次，十次为一个疗程，一个疗程结束后统计JOA下腰痛评分、VAS疼痛评分及临床疗效，对比其差异。结果：三组治疗后的JOA评分、VAS评分和治疗前相比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01）；对三组治疗前后的JOA评分、VAS评分分别进行两两组比较，联合治疗组治疗后的JOA评分和VAS评分与推拿组、冲击波组相比，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。三组患者的临床疗效相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：联合治疗的患者较单一治疗的患者的疼痛改善情况更明显，而临床治愈率和总有效率却无统计学差异。

简介：【摘 要】目的：观察补肾壮骨方治疗老年性骨质疏松症的疗效。方法：选取2017年10月~2019年11月我院治疗的老年性骨质疏松症患者74例为研究对象,随机分为治疗组和对照组各

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：庄文琪教授认为，心脏神经官能症多属于中医心络病中“心悸”、“胸痹”、“郁证”等病范畴，中医心络病的诊疗应立足于脏腑辨证、经络辨识，扶正与通络共施，可收满意疗效。

简介：

简介：摘要：目的：探析焦虑症治疗中丁螺环酮联合文拉法辛的效果。方法：选择 2018 年 5 月 ~2019 年 3 月期间收治的 90 例焦虑症患者为研究对象，将其随机分为对照组和观察组各 45 例，对照组采用文拉法辛进行治疗，观察组采用丁螺环酮联合文拉法辛进行治疗。观察并对比两组患者六周后的绝望程度（ BHS ）、自杀倾向（ SIOSS ）神经营养状态 [ 脑源性神经 营养 因子（ BDNF）、 经生长因子（ NGF） ] 等。结果：观察组 BHS 、 SIOSS 、 NGF等显著低于对照组，且 BDNF显著低于对照组， P<0.05 ，有统计学意义。结论：对焦虑症患者采用丁螺环酮联合文拉法辛进行治疗，效果较为明显，能够有效改善患者的焦虑症状。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的效果。 方法 选择本院 2018年 6月～ 2020年 3月收治的抑郁症患者 60例，随机分为 A、 B两组，其中 A组给予文拉法辛缓释剂治疗， B组给予帕罗西汀治疗，两组均治疗 2个月，采用汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）、临床疗效总体评价量表（ CGI）评价治疗效果，观察两组治疗不良反应情况。 结果 两组治疗后 HAMD、 CGI量表评分均较治疗前降低（ P<0.05）。治疗 1周时， A组 HAMD评分明显低于 B组（ P<0.05），治疗 4、 8周时两组 HAMD评分差异无统计学意义（ P>0.05）；治疗 1、 4、 8周时两组 CGI评分差异均无统计学意义（ P>0.05）；治疗后两组有效率比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。两组治疗过程中均出现口干、便秘、恶心、心电图异常等不良反应，但组间差异无统计学意义，且不良反应经对症处理后均减轻或消失，未影响治疗。 结论 文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无明显差异，安全性均较高，但文拉法辛起效时间较帕罗西汀短，值得应用。  　　 [关键词 ] 抑郁症；文拉法辛；帕罗西汀；疗效；不良反应 

简介：【摘要】：目的 比较 焦虑症老年患者应用 艾司西酞普兰与文拉法辛治疗的效果。方法 选取 2018 年 10 月 -2019 年 10 月我院收治的焦虑症老年患者 96 例为本次的研究对象，随机分为研究组和对照组，每组患者 48 例。研究组患者采用艾司西酞普兰进行治疗，对照组患者采用盐酸文拉法辛缓释片进行治疗。比较两组患者的临床疗效以及治疗前后汉密尔顿焦虑量表评分。结果 研究组患者的临床总有效率为 95.83% ，对照组患者的临床总有效率为 91.67% ；两组临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（ P ＞ 0.05 ）。两组患者治疗后 1 周、治疗后 2 周以及治疗后 4 周的汉密尔顿焦虑量表评分均明显低于治疗前，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。治疗后 1 周，研究组患者的汉密尔顿焦虑量表评分明显低于对照组同期，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。治疗后 2 周以及治疗后 4 周两组患者的汉密尔顿焦虑量表评分之间比较，差异无统计学意义（ P ＞ 0.05 ）。结论 焦虑症老年患者应用艾司西酞普兰与文拉法辛治疗取得的临床疗效相当，但是艾司西酞普兰起效时间更快，值得在临床上进行大力的推广应用。

简介：【摘要】目的：分析文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究核心思路 。方法：从 2018 年 7 月 -2019 年 10 月我院收治的抑郁症患者中任意选择 90 例参与本次研究，按照入院治疗的先后顺序将其分为两组，各 45 例 。对照组抑郁症患者采用帕罗西汀进行治疗 ，观察组抑郁症患者采用文拉法辛进行治疗 ，比较两组抑郁症患者的临床治疗效果 。结果：观察组抑郁症患者的临床疗效为 93.3% 、对照组抑郁症患者的临床疗效为 68.9% ，两组抑郁症 患者的临床治疗效果差异存在统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：与帕罗西汀相比，文拉法辛治疗抑郁症的效果更为显著，能够有效地消除患者的负面心理，减少不良反应的产生，提高抑郁症患者的生活质量 ，是一项值得推广的应用。

简介：【摘要】目的：对广泛性焦虑症患者给予文拉法辛缓释片取得的效果观察。方法：选取医院广泛性焦虑症患者（2019年4月-2020年4月）74例，以数字随机分组方法分组，37例患者给予盐酸舍曲林用药（对照组），37例给予盐酸文拉法辛缓释片用药（观察组），对两组患者用药后焦虑症状改善情况以及生活质量进行评价，并观察用药不良反应。结果：治疗后观察组HAMA评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。SF-36生活质量评分各指标包括情感职能、生理功能、社会功能与精神状态观察组均高于对照组，差异有统计学意义。不良反应发生率两组患者对比无差异（P＞0.05）。结论：广泛性焦虑症患者临床治疗中，用药选择文拉法辛缓释片效果理想，可帮助缓解患者焦虑症状，改善生活质量，应在临床实践中应用推广。

简介：【摘要】目的：探究文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症患者临床疗效、心率变异性及自主神经功能的影响。方法：选取 2018年 9 月至 2019年

简介：摘要目的：探究艾司西酞普兰与文拉法辛用于老年焦虑症临床治疗中的效果及对不良反应发生率的影响。方法：将老年焦虑症患者作为此次研究的主要对象，选择电脑随机分组方式进行分组，共93例，对照组（43例）采取艾司西酞普兰单一治疗、观察组（50例）采取艾司西酞普兰与文拉法辛联合治疗，并将两组治疗后的各项指标进行对比，以明确效果。结果:观察组治疗总有效率高于对照组，P＜0.05。观察组老年焦虑症患者不良反应发生率低于对照组，P＜0.05。观察组治疗后HAMA评分（6.02±1.52）分低于对照组，P＜0.05。结论：艾司西酞普兰与文拉法辛用于老年焦虑症临床治疗中效果显著，且不良反应发生率较低，值得研究和推广。