简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：研究消化性溃疡患者接受舒适护理后的反应及效果，以明确其在临床中的实际应用价值。方法：研究对象为80例来我院接受治疗的消化溃疡患者，入选时间为2021年5月至2023年5月，将其随机分为对照组（40例，常规护理）与观察组（40例，舒适护理）。对比两组的护理效果，并评价。结果：护理后，观察组的负面心理状态评分（包括SDS、SAS）的下降幅度，相比于对照组更大，自觉症状、心理情绪、躯体功能、日常生活等GIQLI量表评分相比于对照组显著升高，P＜0.05。结论：对于消化性溃疡患者而言，舒适护理策略的实施可有效改善其负面心理状态，提高患者的生活质量。

简介：【摘要】目的 分析对慢性胃炎合并消化性溃疡患者给予优质护理干预的效果。方法 随机抽取2021年8月～2023年8月我院诊疗的168例慢性胃炎合并消化性溃疡患者，随机分组，对照组84例采取常规护理，观察组84例采取优质护理干预，分析两组患者生活质量、健康知识知晓率以护理感受方面的差异。结果 经过NHP量表评分，观察组的躯体活动评分、社会活力评分、精力评分以及睡眠情况评分均低于观察组，组间差距经过数据包分析，显示P=0.00。对照组患者的健康知识知晓率为86.90%，观察组患者的健康知识知晓率为98.81%，组间差距经过数据包分析，显示P=0.01。对照组患者有76.19%认定护理较好，有22.62%认定护理优质，有1.19%认定护理较差；观察组患者有61.90%认定护理优质，有38.10%认定护理较好，有1.19%认定护理较差。将优质与较好两项做比较，组间差距经过数据包分析，显示P=0.00。结论 慢性胃炎合并消化性溃疡患者生存质量极低，情绪状态以及生理状态都不佳，优质护理干预能够改善预后，让患者身心情况都得到积极调整，应不断优化护理方案，实现高质量的综合干预。

简介：摘要：目的：进行全科护理干预在老年消化性溃疡护理中的应用效果研究。方法：选取2022年4月—2023年8月本院收治的老年消化性溃疡患者100例作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组(n=50)和对照组(n=50)。对照组患者采用常规护理干预,研究组患者在常规护理基础上实施全科护理干预。比较两组患者干预期间并发症发生情况;比较两组患者护理满意度。结果：研究组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者护理总满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：全科护理干预应用于老年消化性溃疡患者护理中,能够明显降低并发症发生率,提高护理满意度,值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨系统化护理在消化内科胃溃疡护理中的效果。方法：选取了2023年1月至2024年1月期间在本院消化内科收治的78例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为观察组（39例，实施系统化护理）和对照组（39例，接受常规护理），比较分析两组护理效果。结果：观察组患者护理后的SDS和SAS评分显著低于对照组，而生活质量（QOL）评分显著高于对照组（P<0.05）。观察组和对照组的护理满意度分别为94.87%和76.92%，差异具有显著统计学意义（P<0.05）。结论：在消化内科胃溃疡护理中实施系统化护理能显著改善患者的情绪状态和生活质量，增强患者对护理工作的接受度。

简介：摘要：目的：对糖尿病合并消化性溃疡病例接受综合护理干预后的临床效果加以观察分析。方法：选择2023年6月至2023年12月收住于我院的2型糖尿病合并消化性溃疡病例86例纳入本研究，随机分为试验组与对照组各43例，对照组施以糖尿病合并消化性溃疡常规护理，试验组施以综合护理，比较两组入选者干预后的相关指标。结果：两组研究对象干预后焦虑及抑郁评分、治疗依从性的比较均存在显著性差异，试验组研究对象干预后的焦虑及抑郁评分显著低于对照组入选者，治疗依从性显著高于对照组，(P<0.05)。结论：对糖尿病合并消化性溃疡病例施以综合护理，对改善该类病例的负性情绪、提高其治疗依从性积极有效。

简介：

简介：【摘 要】目的：分析老年消化性溃疡患者的全科护理干预。方法：将我科2021年1月至2023年12月期间护理的50例老年消化性溃疡患者纳入研究，采用随机数字表法生成A、B两个护理组，A组采取常规护理，B组采取全科护理，对比两组护理效果。结果：B组治疗后胃部疼痛、胃部烧灼感、反酸、食欲减退等临床症状评分均明显低于A组（p＜0.05），B组干预前溃疡直径与A组无统计学差异（p＞0.05），B组干预后溃疡直径明显小于A组（p＜0.05）。结论：全科护理干预对老年消化性溃疡患者具有积极影响，可进一步研究与推广。

简介：【摘要】目的：探究优质护理在胃溃疡合并上消化道出血患者中的应用价值。方法：胃溃疡合并上消化道出血患者取样60例，收治时间2023.02-2024.02，随机双盲法分组，分别给予常规护理（n=30，对照组）与优质护理（n=30，观察组）。比较护理后生活质量与护理满意度情况。结果：护理后，生活质量各指标评分均为观察组高于对照组（P＜0.05）。护理满意度，观察组高于对照组（P＜0.05）。结论：优质护理在胃溃疡合并上消化道出血患者中使用价值较高，可提高生活质量与护理满意度，可行。

简介：摘要：目的: 针对消化性溃疡患者进行信息知识信念行为理论延续护理干预，研究其护理效果以及应用价值分析。方法: 采用随机数字表法对我院2022年8至2024年3月收治的58例消化性溃疡患者分为实验组与参照组,各为29例。在本试验中,参照组给予常规护理，观察组给予信息知识信念行为理论延续护理，比较两组消化性溃疡患者的护理满意度。结果：将实验组与参照组比较, 消化性溃疡患者的护理满意度明显提高,临床差异显著（P<0.05）。结论：对消化性溃疡患者实施信息知识信念行为理论延续护理干预能够明显提高消化性溃疡患者的护理满意度。

简介：摘要：目的 探讨精细化护理模式对消化性溃疡所致上消化道出血患者的心理状况及生活质量影响。方法 在2023年度进入本院消化内科诊疗的消化性溃疡所致上消化道出血患者中选择了240例，按照数量对等的原则将他们分为实验组及参照组两组，对参照组患者进行常规护理，对于实验组患者采用精细化护理模式。结果 实验组患者心理状况及生活质量明显优于参照组患者，两组数据差异大，P＜0.05。结论 对于消化性溃疡所致上消化道出血患者而言，使用精细化护理模式有助于改善心理状态，提高生活质量，临床效果显著，可予推广。

简介：【摘要】目的：探究优质护理服务对慢性胃炎合并消化性溃疡患者睡眠质量的影响效果。方法：在2022年10月~2023年10月间，对本院收治的慢性胃炎合并消化性溃疡患者感具体的探讨，从中抽选出80例。以简单随机法将其分为两组：对照组——常规护理；观察组——优质护理，每组40例。对比两组患者护理前、后睡眠质量评分以及护理后满意度评分。结果：展开护理服务前两组慢性胃炎合并消化性溃疡患者的睡眠质量评分对比无显著差异：P＞0.05；护理后观察组患者的睡眠质量评分低于对照组（P＜0.05）。另外，护理后观察组慢性胃炎合并消化性溃疡患者的满意度大于对照组：P＜0.05。结论：慢性胃炎合并消化性溃疡患者实施优质护理服务后，患者的睡眠质量显著改善，患者的护理满意度明显提高。

简介：摘要：目的在本文中主要研究了胃溃疡合并上消化道出血患者群体中所采用的有效个性化里方法，对其临床护理效果内容进行分析优化。方法我院收治了从2021年8月至2023年8月的54例胃溃疡合并上消化道出血患者，将患者划分为试验组与常规组两组，对两组患者进行护理干预，其中每组患者病例数量为27例，这其中常规组患者接受普通常规护理模式，对照组采用个性化护理模式，对比两组患者的护理效果并加以分析。结果（1）需要结合具体护理情况来分析患者治疗情况，了解到患者的临床护理真实需求，基于护理工作过程来分析患者出血位置，护理前患者的心理评分结果显示未P＞0.05,但是在护理后患者症状有所改善，这体现了个性化护理是能够有效减轻患者的心理压力。（2）护理前的生活质量评分对比结果显示P值＞0.05，即两组之间也没有显著差异。但是，需要基于护理过程展开进一步分析，了解到护理过程中患者治疗的有效性内涵，结合这一点展开分析，深入了解患者治疗具体情况，其中护理效果越好，所表现出评分水平越高，相对于常规组患者评分较低。这表明，个性化护理对于提高患者的生活质量有显著作用。结论需要采用个性化护理方法来改善患者胃黏膜治疗效果不佳情况，基于治疗过程展开分析，采用个性化护理效果明显效果更佳，也能够帮助患者更快恢复。

简介：摘要：目的：全面分析随访护理的具体内容，探究幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡患者的实施价值。方法：电脑随机法指导下，将90例研究患者划分组别，具体名称为：45例对照组、45例实验组，以上患者就医后，在临床上被明确诊断为：幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡，且在同一时间入院，即：2023年1月至2023年12月；在治疗阶段，常规护理为对照组提供，随访护理为实验组提供，对比疗效。结果：幽门螺旋杆菌清除率对比，实验组（88.89%，40/45）VS对照组（68.89%，31/45），数据高，P＜0.05。结论：药物治疗阶段，随访护理的开展有重要意义，有利于提高患者幽门螺旋杆菌根除率，保障最佳疗效，值得推行。

简介：摘要：目的：探讨优质护理在消化性溃疡患者依从性、心理状态、自我意识影响。方法：选取本院于2021年12月-2022年12月收治的240例消化性溃疡患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与实验组，每组120例，对照组采用常规护理，实验组采用优质护理干预，对比两组干预效果。结果：实验组患者的用药依从率与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）；护理前两组SAS、SDS评分组间无明显差异（P>0.05），护理后两组SAS、SDS评分降低，且观察组的降低幅度大于对照组（P<0.05）；观察组自我评价、自我接纳评分均高于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率为1.67%，对照组不良反应发生率为7.50%，观察组不良反应发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）；复发率组间无差异（P＞0.05）。结论：消化性溃疡患者采用优质护理干预可提高用药依从性及护理满意度，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：对消化性溃疡患者，采用强化护理干预方式，观察其效果状况。方法：本次观察时间集中于2021年1月-2023年12月期间，将100例消化性溃疡患者分为两组，常规组采用常规护理干预方法，强化组采用强化护理干预方法，对比两组护理效果差异性。结果：（1）常规组患者疾病认知度和满意度评分均低于强化组，（p<0.05），两组结果有差异。（2）常规组总有效率为38（例）76.00%，低于强化组的48（例）96.00%，（p<0.05），两组结果有差异。结论：对消化性溃疡患者，采用强化护理干预方式效果优越，可以推广使用。

简介：【摘要】目的：讨论系统化护理对消化内科胃溃疡护理的应用效果。方法：将本院2023年1月至2024年3月之间收治的116例消化内科胃溃疡患者作为研究对象，分为观察组（n=58）和对照组（n=58）。常规护理予以对照组，系统化护理给予观察组。对比两组QOL评分（生活质量评分）、SAS评分（焦虑评分）、SDS评分（抑郁评分）。结果：干预后，观察组的QOL评分明显高于对照组（P<0.05）,SAS评分、SDS评分均明显低于对照组（P<0.05）。结论：对消化内科胃溃疡患者采取系统化护理，能够有效提升患者的依从性，改善患者的生活质量。

简介：摘要：目的 观察艾司奥美拉唑联合综合康复护理在消化性溃疡患者中的应用效果，探讨其临床推广价值。方法 在2023年上半年，随机选取了124例前往我院诊疗的消化性溃疡患者，将在住院部东区住院的62例组建为常规护理组，将在住院部西区住院的62例患者组建为康复护理组，观察二组护理前后的生化指标及腹痛、腹胀、呕吐等各种症状的评分，进行对比分析。结果 常规护理组和康复护理组的两种生化指标评分及腹痛/胀、呕吐评分在实验前没有显著差异，在实验后出现了显著差异，其中康复护理组的胃泌素评分及腹痛/胀、呕吐评分明显偏低，表皮生长因子评分显著偏高。差异突出，P＜0.05。结论 在护理消化性溃疡患者过程中，应用艾司奥美拉唑联合综合康复护理方式在改善生化指标及各种症状等方面均有非常显著的效果，可予推广。