简介：摘要目的总结急诊抽搐患儿的病因分类、发病年龄、病情转归等，为儿科急诊医师提供经验指导。方法对昆明医科大学附属儿童医院急诊科2015年1月至2018年12月接诊抽搐患儿的临床资料进行回顾性分析。结果4年期间急诊科共接诊抽搐患儿2 957例，占危重症患儿总数的22.20%，发病男女比例1.7∶1。急诊抽搐患儿病因诊断：热性惊厥733例(24.79%)、中枢神经系统感染477例(16.13%)、不明原因抽搐476例(16.09%)、癫痫371例(12.55%)、轻度胃肠炎伴婴幼儿良性惊厥240例(8.12%)。发病年龄：新生儿期8.25%、婴儿期33.99%、幼儿期34.87%、学龄前期12.17%、学龄期7.88%、青春期2.84%。去向统计：72.00%收住院继续治疗，13.29%转神经专科门诊就诊，7.85%转儿内专科门诊就诊，1.66%转康复科门诊就诊，0.17%患儿死亡。收住院科室分布：43.64%收住神经内科，17.52%收住儿童重症监护病房，13.71%收住新生儿科，12.64%收住消化内科，2.72%收住康复科。结论我院儿科急诊接诊的抽搐患儿以热性惊厥为主，抽搐病例发病以出生至学龄前期年龄段儿童为主，经积极救治大多预后良好。

简介：【摘要】目的：探讨生化检验与常规检验在糖尿病诊断中的效果。方法：选择我院 104例疑似糖尿病患者分别行生化检验与常规检验。根据临床诊断结果将患者分为糖尿病组和非糖尿病组。比较两组血生化指标和常规检验指标。结果： 104例患者中，临床确诊为糖尿病 83例，以此为金标准，常规检验的灵敏度、特异度、诊断符合率分别为 67.47%、 57.14%、 65.38%；生化检验的为 89.16%、 85.71%、 88.46%；两种方法联合的为 93.98%、 90.48%、 93.27%。糖尿病组空腹血糖、甘油三酯、糖化血红蛋白、尿葡萄糖阳性率均明显高于非糖尿病组，（ P<0.05）。结论：在糖尿病诊断中，生化检验灵敏度、特异度、诊断符合率均较常规检验高。

简介：【摘要】目的 观察采用生化检验与常规检验诊断糖尿病的效果差异。方法 随机抽选2019年7月-2021年7月于我院治疗的糖尿病患者84例进行研究，根据诊断方案对等分为对照组与研究组各42例，常规检验纳入对照组，生化检验纳入研究，比对两组诊断效果。结果 研究组92.86%的阳性诊断率比对照组71.43%更高，差异性明显（P

简介：摘要目的对比生化检验诊断糖尿病的效用。方法2017年1月～2017年8月，医院住院部进行糖尿病筛查诊断的患者556例对象，诊断为糖尿病前期459例，诊断为2型糖尿病97例。将生化指标、常规血糖检测指标，交给内分泌科的医师分别独立鉴别诊断。结果糖尿病组HbAlc、血清C肽、Homaβ低于糖尿病前期，糖尿病组随机血糖、HomaIR高于糖尿病前期，差异有统计学意义（P＜0.05）。生化指标灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率分别达到92.8%、89.3%、64.7%、98.3%、89.9%，高于常规方法59.8%、67.5%、28.0%、88.8%、66.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论生化检验诊断糖尿病效果较好，阳性预测值有待提高。

简介：摘要：目的：研究不同检验在内分泌科糖尿病患者诊断中的应用和差异，总结生化检验的创新性，选择最优方式提高科室的工作效率和服务质量。方法：选取2018年2月-2020年1月我院的内分泌科糖尿病患者150人，然后将其随机分为创新组与普通组，每组成员各75人，普通组实施常规的检验方式，创新组实施生化检验的创新方式，分析患者在不同诊断方式下的成果。结果：从创新组和普通组在检出率的数据计算上，可以得出创新组诊断效果更佳，以上数据差异均具有统计学意义（P

简介： 摘要：目的：比较生化检验与常规检验在糖尿病诊断中的效果。方法：将选取141例疑似糖尿病的患者作为研究对象，其均于2021年2月至2022年2月在我院就医，均对其行常规检验、生化检验，比较两种方法对糖尿病的诊断效果。结果：经过生化检验、常规检验结果看，前者对餐后2h血糖（2hPBG）的检出数据为（11.78±0.93）mmol/L，后者的检出的尿糖水平为（175.14±5.23）mg/dL，两项数据均高于正常水平（P＜0.05）；其次，将出院诊断报告作为“金标准”，具体包括135例阳性；常规诊断检出129例阳性、2例阴性，诊断准确率92.91%；生化检验检出阳性134例，4例阴性，诊断准确率97.87%，生化检验的诊断准确率更高（P＜0.05），同时，生化检验在敏感度、特异度方面也更高于常规检验。结论：生化检验对糖尿病诊断有极高的准确率、敏感度及特异度。

简介：摘要：目的：探究为糖尿病患者实施诊断时采用生活检验和常规检验起到的效果。方法：本次实验时间为2022年8月至2023年8月，实验对象为该时间段在本院收治的68例糖尿病患者，将其随机分为对照组和观察组，每组人数相同，对照组采用常规检验方式诊断，观察组采用生化检验方式诊断，之后对比两种检验方式的检出率。结果：分析实验数据得知，观察组检查率为97.05%，对照组检出率为88.23%，组间数据差异明显（P＜0.05）。结论：对糖尿病患者实施诊断时，采用生化检验方式的检出率以及准确率高于常规检验方式，具有较高的应用价值。

简介：摘要目的研究分析生化检验和常规检验在糖尿病中诊断价值和差异。方法此次研究的对象是选取我院门诊和住院收治疑似糖尿病患者113例，将其临床资料进行回顾性分析，并分别采用常规检验（尿液葡萄糖）和生化检验（空腹血糖、糖化血红蛋白）诊断，根据《糖尿病诊断标准》为“金标准”，比较两种方法单独及联合诊断灵敏度、特异性、阳性预测值及阴性预测值，并根据“金标准”将患者分为糖尿病组和非糖尿病组，比较两组患者尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平。结果113例研究患者明确诊断为糖尿病81例，占71.68%。常规检验在糖尿病中诊断灵敏度为62.96%，特异性为81.25%，阳性预测值为89.47%，阴性预测值为46.43%。生化检验在糖尿病中诊断灵敏度为88.89%，特异性为87.50%，阳性预测值为94.74%，阴性预测值为75.68%。常规检验和生化检验联合检验在糖尿病中诊断灵敏度为92.59%，特异性为84.38%，阳性预测值为93.75%，阴性预测值为81.82%。糖尿病组尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平均高于非糖尿病组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论生化检验在糖尿病中诊断灵敏度和特异性较常规检验高，但两者联合检测更能提高诊断灵敏度。糖尿病患者尿葡萄糖阳性率及空腹血糖、糖化血红蛋白水平均明显升高，为临床检验辅助诊断重要指标。

简介：

简介：目的探讨分析微生物检验在控制感染中的应用价值。方法随机选择2013年2月-2014年4月来我院进行治疗的尿路感染患者240例，平均分成实验组和对照组，实验组进行微生物检验，并根据结果采取相适应的治疗；对照组患者不进行任何检验，仅根据医生的临床经验，对患者进行治疗。然后对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果研究结果显示，实验组患者的感染严重程度明显的比对照组患者低，两组差异显著具有统计学意义，P<0.05。结论研究表明，微生物检验能够预防和控制感染，对病原菌进行检测，从而降低感染的几率，提高患者的治愈率，因此，值得临床上进行推广。

简介：【摘要】目的：就糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验的效果展开研究观察。方法：以2021年1月至2022年4月我院收治的46例糖尿病为对象进行研究，入组对照组23例患者行常规检验，观察组23例患者行生化检验，分析各自检验效果。结果：两组诊断有效率相比，对照组水平为78.26%（18/23），观察组水平为91.3%（21/23），指标对比差异具有统计学价值（P

简介：根据有关规定，我们对来稿中有关计量、浓度等表示方法有统一要求，望作者参照执行。

简介：根据国家质量技术监督局和卫生部联合发出的质技监局量函[1998]《关于血压计量单位使用规定的补充通知》的精神,血压计量单位恢复使用毫米汞柱（mmHg）,但首次使用时应注明mmHg与千帕[斯卡]（kPa）的换算系数。

简介：根据国家质量技术监督局和卫生部联合发出的质技监局量函[1998]《关于血压计量单位使用规定的补充通知》的精神,血压计量单位恢复使用毫米汞柱（mmHg）,但首次使用时应注明mmHg与千帕[斯卡]（kPa）的换算系数。

简介：

简介：

简介：根据有关规定,我们对来稿中有关计量、浓度等表示方法有统一要求,望作者参照执行。1时间表达：正文中时间的表达,凡前面带有具体数据者应采用d、h、min、s,而不用天、小时、分钟、秒。例：3d、19h、20min、5s,不用3天、19小时、20分钟、5秒。

简介：根据有关规定,我们对来稿中有关计量、浓度等表示方法有统一要求,望作者参照执行。1时间表达：正文中时间的表达,凡前面带有具体数据者应采用d、h、min、s,而不用天、小时、分钟、秒。例：3d、19h、20min、5s,不用3天、19小时、20分钟、5秒。2人体及动物内压力测定的计量单位：根据国家质量技术监督局和卫生部联合发出的质技监局量函[1998]126号文件《关于血压计量单位使用规定的补充通知》,凡是涉及人体及动物体内的压力测定,可以使用毫米汞柱（mmHg）或cmH2O为计量单位.

简介：根据有关规定,我们对来稿中有关计量、浓度等表示方法有统一要求,望作者参照执行。1时间表达：正文中时间的表达,凡前面带有具体数据者应采用d、h、min、s,而不用天、小时、分钟、秒。例：3d、19h、20min、5s,不用3天、19小时、20分钟、5秒。2人体及动物内压力测定的计量单位：

简介：