简介：【摘要】目的：分析微型种植体支抗与传统正畸方法对青年口腔正畸患者的正畸效果。方法：选择我院2022年1月-2023年12月青年口腔正畸患者共60例，随机分2组比对，对照组以传统正畸方法治疗，观察组采取微型种植体支抗。比较两组牙龈健康状况、正畸效果、不良反应。结果：观察组牙龈健康状况优于对照组，正畸效果高于对照组，不良反应少于对照组，P＜0.05。结论：比较微型种植体支抗与传统正畸方法对青年口腔正畸患者的正畸效果显示前者效果更好。

简介：【摘要】 目的：对口腔正畸中应用微型种植体支抗方案与传统正畸方案的预后效果作探究对比。方法:取2018年1月至2018年12月收治的口腔正畸病患

简介：【摘要】目的：对比分析微型种植体支抗、传统正畸方法的应用效果。方法：选择我院口腔科2019年5月-2020年4月期间收治治疗口腔正畸治疗患者，总计80例。进行分组对照治疗，取随机法，伦理委员会批准。对照组患者采取传统正畸方法治疗，观察组患者采取微型种植体支抗治疗，比较2组口腔正畸患者的治疗情况，包括治疗效果、不良反应等。结果：治疗效果与不良反应发生率比较，观察组占比率95.00％、5.00％均优于对照组，P

简介：摘要目的探讨传统正畸方法与微型种植体支抗在口腔正畸中的临床价值。方法选择在本院接受治疗的口腔正畸患者60例分成2组，A组行传统正畸方法，B组行微型种植体支抗治疗，对比两组的治疗效果。结果B组的正畸成功，比A组显著（P＜0.05）；A组中有8例出现并发症，B组中有1例（P＜0.05）；B组治疗满意度明显高于A组；并对比各项差值。结论对口腔正畸患者使用传统正畸方法与微型种植体支抗治疗，均取得了不错的效果，而后者的效果较为显著。

简介：摘要：目的：分析和研究在口腔正畸治疗中使用微型种植体支抗和传统正畸方式的优势和作用。方法：本次实验时间为2022年6月至2023年6月，选择该时期在本院实施口腔正畸治疗的60例患者为观察对象，按照治疗方式的不同分为两个小组，实施传统正畸治疗的30例患者划分为对照组，实施微型种植体支抗治疗的30例患者划分为观察组，治疗后通过对比患者病情改善情况来了解不同治疗方式的优势。结果：分析实验数据得知，治疗后观察组患者牙龈情况优于对照组，出现不良反应的人数占比3.33%，低于对照组13.33%（P＜0.05）。结论：采用微型种植体支抗方式为口腔正畸患者进行治疗起到的治疗效果和治疗安全性均高于传统正畸治疗方式，具有较高的应用价值。

简介：摘要目的对微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸中的治疗效果进行分析研究。方法选择2015年10月到2017年10月间在我院进行正畸治疗的64例患者作为本次分析研究对象，按照随机分组法分成传统组和微支抗组，两组各包括32例患者，传统组按照传统正畸支抗进行治疗，微支抗组选择微型种植体支抗进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果微支抗组治疗后上中切牙凸距差，倾角差均明显大于传统组，P＜0.05；磨牙位移明显小于传统组，P＜0.05。微支抗组评分超过75分的有30例，正畸成功率为93.75%，传统组正畸成功率为81.25%（26/32），微支抗组明显高于传统组，且P＜0.05。结论相比传统的正畸方法所应用的支抗，微型种植体支抗具有体积小，舒适度高，提供稳定支抗力的优点，临床应用效果确切，具有较高的应用价值。

简介：摘要目的探究并比较微型种植体支抗与传统正畸方法应用于口腔正畸治疗的效果。方法选取自2014年以来在我院接受口腔正畸治疗的患者100例，随机分为两组（观察组、对照组），每组50例。对照组采用传统的正畸方法进行治疗，观察组采用微型种植体支抗的方法进行治疗。治疗结束后，记录并比较两组的治疗效果以及不良反应的情况。结果经过治疗，观察组患者磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角情况要明显优于对照组，并且观察组患者出现水肿、口腔炎症等不良反应的数量明显低于对照组患者，不良情况发生率低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统的正畸方法相比较而言，微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗有更好的治疗效果，不良情况发生率低，值得在临床进行进一步的推广。

简介：

简介：摘要：目的：探讨和分析传统正畸方法和微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的应用效果。方法：选取2019年5月至2020年4月间，在我院接受青少年口腔正畸治疗的90例患者为对象展开此次临床研究；从中随机选取45例患者组成研究组接受微型种植体支抗治疗，另外45例患者组成参考组接受传统正畸方法治疗；对比两组患者的治疗效果以及治疗中的不良反应。结果：接受微型种植体支抗治疗的研究组患者的切牙倾角差、上中切牙凸距差均显著大于参考组，磨牙移位显著小于参考组；同时，研究组治疗后的U1-L1、、SNB显著大于参考组，而U1-SN、L1-MP、SNA、ANB均显著小于参考组患者。结论：在对青少年实施口腔正畸治疗的过程中，采用微型种植体支抗不仅具有更好的治疗效果，而且操作便捷有较高的临床应用价值。

简介：【摘要】目的 分析口腔正畸中微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法的疗效。 方法 选择2021年1月至2022年4月在我院接受口腔正畸治疗的80例患者作为研究对象，数字随机表法分组，各40例。对照组实施传统强支抗正畸治疗，观察组实施微螺钉支抗种植体治疗。比较两组患者治疗总有效率。 结果 观察组患者治疗总有效率为95.00%，显著高于对照组治疗总有效率（P

简介：【摘要】：目的 针对微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸 治疗的临床治疗效果展开分析探讨。方法 选取我院 2018年 4月 ~2019年 6月收治的 90例口腔正畸患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各 45例。对照组采用传统正畸方法，观察组采用微型种植体支抗治疗。对比两组患者的临床治疗效果。结果 治疗后，观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙移位情况均优于对照组，差异均具有统计学意义 (P<0.05)。观察组患者满意度为 95.56%，对照组患者满意度为 80.00%，观察组满意度高于对照组，差异具有统计学意义 (P<0.05)。结论在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的治疗效果优于传统的正畸方法，口腔正畸效果较为显著，满意度较高，值得临床推广应用。

简介：摘要 ： 目的 ： 研究 口腔正畸治疗中微型种植体支抗联合传统正畸的临床价值及有效性 。 方法 ： 选择 2019 年 4 月 ~2020 年 4 月期间就诊口腔正畸患者共 70 例为研究对象，开展回顾性研究 。根据患者正畸方案选择分组，传统组、联合组各组均为 35 例。传统组仅接受传统正畸治疗，联合组接受微型种植体支抗联合传统正畸治疗。对比两组治疗后牙位正畸指标、正畸有效率、满意度及并发症发生率情况。 结果： 经正畸治疗后，联合组上中切牙倾角差、凸距差均明显大于传统组，而磨牙位移幅度减小明显， P<0.05；联合组 正畸有效率及正畸满意度均明显高于传统组，且并发症较少， P< 0.05 。 结论 ： 微型种植体支抗联合传统正畸方案在 口腔正畸治疗中的应用，可实现对患者牙位畸形情况的有效纠正，且正畸效果及满意度均具有显著优势，应用价值显著 。

简介：[摘要]目的：对比分析微型种植体支抗、传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效。方法：选择2019年1月至2020年1月治疗的患者40名为对照组（传统的正畸方法），选择2020年2月至2021年2月40名患者为观察组（微型种植体支抗治疗），观察治疗后的咀嚼功能和牙龈情况。结果：观察组疗效优于对照组，咀嚼功能和牙龈情况恢复更好，P

简介：摘要目的探讨微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸治疗的疗效。方法90例口腔正畸治疗患者，按照正畸方法不同分为对照组和观察组，每组45例。对照组给予传统正畸方法治疗，观察组给予微型种植体支抗治疗。对两组患者的口腔正畸效果及满意度进行观察。结果治疗后，观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙移位情况均优于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者满意度为95.56%，对照组患者满意度为80.00%，观察组满意度高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的治疗效果优于传统的正畸方法，口腔正畸效果较为显著，满意度较高，值得临床推广应用。

简介：摘要：讨论定制式正畸矫治器和传统固定矫治器对口腔正畸的的临床疗效。方法是将86名口腔正畸病人通过随机数字表达的方法分为定制式正畸矫治器治疗组和传统固定矫治器治疗组，定制式正畸矫治器为研究组，传统固定矫治器为对照组，每组43人。对上述两个组别的病人的正畸有效率、倾斜牙扶正时间、扭转牙正畸时间和总治疗时间、牙齿健康状况、治疗满意度进行比较分析。在正畸半年后，研究组的总有效率是97.67%，对照组的总有效率是86.04%，研究组总有效率明显高于对照组的总有效率。在倾斜牙扶正时间、扭转牙正畸时间和总治疗时间方面，研究组也明显优于对照组。正畸半年后，研究组病人的主观感受、舒适性、牙齿功能、语言功能、生活便利性都要优于对照组病人。使用定制式正畸矫治器能够提升治疗效率，还能够改善牙齿健康和口腔环境，减少牙齿疾病的发生，使患者满意度提高。

简介：【摘要】目的：探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效，为临床实践总结经验。方法：对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究，时间在2021年5月至2021年10月之间，用随机抽取的方法选择了140例病例，并进行分组研究，两组病例数均为70例，观察组与对照组的临床治疗方法不一致，后者接受传统固定矫治器治疗，前者应用定制式正畸矫治器治疗，分析比较两组的治疗结果。结果：对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大（P＞0.05）；随着治疗的介入，两组的牙周指数均升高，且观察组的改善更为显著（P＜0.05）；观察组与对照组的便携程度分别为（9.67±2.15）分、（6.40±2.11）分，咀嚼功能分别为（8.97±1.14）分、（7.71±1.32）分，语言功能分别为（8.69±1.15）分、（7.65±1.32）分，美观舒适度分别为（8.66±1.34）分、（5.64±1.22）分，两组数据差异明显（P＜0.05）。结论：对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗，可改善患者牙周健康，临床矫正效果较好，满足了患者的需求，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效，为临床实践总结经验。方法：对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究，时间在2021年5月至2021年10月之间，用随机抽取的方法选择了140例病例，并进行分组研究，两组病例数均为70例，观察组与对照组的临床治疗方法不一致，后者接受传统固定矫治器治疗，前者应用定制式正畸矫治器治疗，分析比较两组的治疗结果。结果：对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大（P＞0.05）；随着治疗的介入，两组的牙周指数均升高，且观察组的改善更为显著（P＜0.05）；观察组与对照组的便携程度分别为（9.67±2.15）分、（6.40±2.11）分，咀嚼功能分别为（8.97±1.14）分、（7.71±1.32）分，语言功能分别为（8.69±1.15）分、（7.65±1.32）分，美观舒适度分别为（8.66±1.34）分、（5.64±1.22）分，两组数据差异明显（P＜0.05）。结论：对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗，可改善患者牙周健康，临床矫正效果较好，满足了患者的需求，值得推广。

简介：我在坐了二十多次的长椅前进行倒数计数，诊室的门不像往常那样敞开，所以那里面的光明照不出来。　　医院的走廊长且暗，加之冬日午后的隐晦，显得寂静又孤僻。我坐下来，整理被风吹乱的头发，又慢慢解下毛线围巾。不久前在公交车里挤出的热汗，此刻全湿漉漉地黏着着皮肤与内衣，我试了试用手揪开背后的衣物，可等再次放下，那湿冷好像又加重了一层，寒意就一阵突袭，顺着手臂窜上来。我默默忍耐着，根据以往经验，不要动是最好的最舒适的办法。其实很多事情都这样。我尽力试着不去感受渐渐从脚底挤上来的阴冷，翻了几页原本很想读的书，打算再次沉下去阅读。在过去的二十九个月中，我就坐在这张长椅上，读完了各种书籍。等待，抛开外物，几乎成为一种放松的喜悦。在这两年零五个月里，我的身边有时候人多，有时候人少，阳光有时候会很放纵地闯过对面大楼的阻碍，直白地摩擦我的皮肤，也有时候，就像现在，刻薄又冷酷。这样的天气里，来看牙医的患者零零星星，几近于无，所以走廊更阴郁，更空旷。

简介：正畸与外科正畸新进展美国正畸医师Ｄｒ．ＳｔｅｐｈｉｎＺｈｕ于１９９４年１１月２３日参观了我院正畸科和外科正畸治疗小组，进行了广泛的学术交流，并作了精彩的演讲。Ｄｒ．Ｚｈｕ在美国主要从事正畸临床工作，对错畸形的早期矫治和成人外科正畸治疗方面有较多的研究...

简介：摘要目的探讨自锁托槽与传统托槽对正畸患者牙周健康的影响；方法将2012年1月至2015年1月在我院治疗的38例正畸患者随机分为观察组19例（戴用自锁托槽矫治）和对照组19例（戴用传统托槽矫治），对比两种治疗方法对牙周健康的影响；结果两组的椅旁操作时间、牙龈炎发病率相比差异具有统计学意义（P＜0.05；结论相比于传统托槽矫治来说，自锁托槽矫治有利于缩短椅旁操作时间，降低牙龈炎发病率，稳定矫治结果，有利于牙周组织健康。