简介:目的探讨有限内固定结合外固定支架固定术和切开复位内固定术治疗胫骨Pilon骨折的临床疗效。方法选取东台市人民医院骨科2012—2014年收治的胫骨Pilon骨折患者82例,根据手术方式的不同分为对照组和研究组,各41例。对照组患者实施切开复位内固定术,研究组患者采用有限内固定结合外固定支架固定术。随访6~18个月,比较两组患者临床疗效及并发症发生情况。结果两组患者临床治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论有限内固定结合外固定支架固定术和切开复位内固定术治疗胫骨pilon骨折患者临床疗效相当,需根据患者病情选取合适的手术方式,并严格遵循手术治疗原则,提高治疗效果。
简介:摘要目的探究撬拨复位与切开复位内固定术治疗跟骨SandersⅡ~Ⅳ骨折的临床疗效。方法入选2012年6月至2014年6月我院跟骨SandersⅡ~Ⅳ骨折患者106例,采用两种不同的治疗方式,54例患者采用撬拔复位内固定术治疗,另外54例患者应用切开复位内固定术治疗,根据治疗方式分成撬拔组与切开组。患者在治疗结束后,不同时间进行复查,比较两组患者的跟骨Bohler’s角和Gissane’s角,足部功能恢复情况,手术后并发症的发生率。结果两组患者在恢复期内切开组与撬拔组的患者Bohler’s角和Gissane’s角的恢复情况无显著性的差异,P>0.05。1年足部功能评价发现SandersⅢ撬拔组患者的评分明显优于切开组(P<0.05),SandersⅡ、Ⅳ切开组患者的评分高于撬拔组(P<0.05)。结论临床中跟骨SandersⅡ~Ⅳ骨折的治疗采用撬拨复位与切开复位内固定术的临床疗效均较好,是应用较为成熟的技术,但是根据跟骨骨折的类型不同需选用合适的内固定术,以便获得较好预后效果。
简介:摘要目的分析切开复位内固定加植骨术治疗跟骨关节内骨折移位临床疗效。方法选择我院2014年1月~2014年12月之间收治的60例患者作为观察对象,根据患者的实际手术方式分为研究组和对照组。研究组32例跟骨关节内骨折移位患者应用切开复位内固定加植骨术治疗;对照组28例患者应用切开复位内固定未植骨手术进行治疗。手术后对患者的Maryland进行评分,对患者的治疗效果进行评价。结果研究组患者的Maryland评分结果与对照组存在差异,但是结果无统计学意义(P>0.05);随访3个月研究组患者的跟骨高度、Bolher角优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论切开复位内固定加植骨术治疗跟骨关节内骨折移位的效果好,对比未植骨的远期效果更佳,值得推广。
简介:摘要目的探讨影响切开复位钢板内固定术治疗桡骨远端骨折愈合效果的因素,为临床治疗提供依据。方法选择2009年1月-2015年12月在我科住院的桡骨远端骨折患者74例,所有患者均采用切开复位钢板内固定术治疗,术后随访3个月,对可能影响骨折愈合效果的因素进行回顾性分析。结果影响桡骨远端骨折愈合因素有年龄、AO分型、合并同侧其他骨折、术后开始锻炼时间。结论切开复位钢板内固定术是治疗桡骨远端骨折的有效方法,骨折愈合效果与患者年龄、AO分型、合并同侧其他骨折、术后开始锻炼时间均有关系。
简介:摘要目的探讨锁骨骨折的闭合复位克氏针内固定与切开复位钢板固定的临床效果评估。方法于2014年1月到2015年1月间,在我院选择锁骨骨折80例患者作为研究对象,将患者随机分为克氏针组(n=40)和钢板组(n=40),给予克氏针组患者闭合复位克氏针内固定治疗,给予钢板组患者切开复位钢板固定治疗,对比两组患者的治疗效果。结果克氏针组患者治疗优良率与钢板组相比明显较高,P<0.05。克氏针组患者延迟愈合率与再骨折率与钢板组患者相比明显较低,P<0.05。结论闭合复位克氏针内固定治疗锁骨骨折的治疗效果明显优于切开复位钢板固定,且患者并发症较少,可在临床推广运用。
简介:摘要目的探讨切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法选取2014年5月-2016年7月在医院接受治疗的90例胫骨Pilon骨折患者作为此次研究对象,并将其随机分为观察组与对照组,每组患者45例,对照组患者采用有限内固定结合外固定支架进行治疗,观察组患者采用切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术进行治疗,分析比较两组患者临床疗效、手术时间和骨折恢复时间情况。结果观察组总有效率97.8%明显高于对照组的80%,两组之间差异显著,具有统计学意义(P<0.05,χ2=6.102);观察组手术时间和骨折恢复时间明显低于对照组,组间差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折的临床效果显著,改善了临床症状,提高了恢复速度和疗效,临床上值得推广应用。
简介:摘要目的探究撬拔复位与切开复位内固定治疗跟骨SandersⅡ~Ⅳ骨折的临床疗效。方法入选2014年7月至2015年7月在我院治疗的跟骨SandersⅡ~Ⅳ骨折患者76例,按照随机的分配原则将76例患者分成两组,各38例,其中一组患者在治疗中应用撬拔复位内固定治疗为撬拔组,另一组患者在治疗中应用切开复位内固定治疗为切开组,两组患者在治疗后的临床疗效和不良反应情况进行比较。临床疗效评分采用Maryland评分,对患者的跟骨结节角(Bohler角)和跟骨交叉角(Gissanes角)进行测量。结果两组患者在治疗后Bohler角与Gissane’s角较治疗前均有明显的改善,治疗后的两组的Bohler角与Gissane’s角的差异没有统计学的意义(P>0.05)。SandersⅣ骨折的切开组Maryland评分明显高于撬拔组,差异有统计学的意义(P<0.05)。切开组的SandersⅡ-Ⅳ患者治疗的并发症的发生率高于撬拔组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在跟骨SandersⅡ-Ⅳ骨折治疗中应用撬拔复位与切开复位内固定术治疗均可获得良好的效果,在临床中均可应用,在跟骨SandersⅣ骨折中采用切开复位的治疗较好。