简介：测试说明：请在20分钟内完成下面这些题。参考答案及评价方法见第44页。开始测试：1．问号处应填人哪一个选项？

简介：

简介：看了这么多搞怪开心的内容，你们现在有没有开心过头，还清醒吧？下面给大家出道题目，要是回答错了，那我真为你的智高着急。请听题：

简介：美式橄榄球并不是一项简单粗暴的运动，它非常讲究战略战术，将力量与智慧结合在一起，才能在球场上游刃有余。

简介：谁是世界上智商最高的人？迄今为止保持《吉尼斯世界纪录》中“有史以来智商最高的人”这一纪录的是美国人玛丽莲·沃斯·莎凡特。

简介：美国3岁女童AlexisMartin智商超过160已爆表，医生说太高测不出。可能已超爱因斯坦。AlexisMartin1岁时就可以一字不差地背诵听过的故事，现在看的都是五年级的读物，并用iPad自学西班牙语，国际权威智商组织门萨学会现已邀请她加入。不过医生说她不适合和普通小朋友一起学习玩耍，否则容易得焦虑症……真是机智到没朋友。

简介：由于手握专利数量巨大，很多科技公司离开这些授权几乎寸步难行。这意味着高智发明正在逐渐掌控创新体系的最上游。而这个市场一旦最终形成，高智发明将获得对这块市场的定价权，这比曾经的“标准”带来的威胁还要巨大。

简介：科学研究表明，孩子成长的前4年，要发展出一生50％的学习能力，构建主要的学习途径，以后的学习就是以此为基础的。但是，这部分最关键的学习能力，绝不是通过学习认字和数学这些抽象知识培养出来的.

简介：

简介：不同于选择题和填空题，数学解答题要求写出必要的文字说明、证明过程和演算步骤。而不少同学重结果、轻证明，更不重视文字说明，因此往往会在解答上丢掉不该丢的分数。〈br〉那么在解答题中，究竟有哪些内容必须书写清楚，才能避免不必要的扣分呢？

简介：1原文摘要BackgroundUmbilicalarteryDopplervelocimetryisaroutinemethodforfetalsurveillanceinhigh-riskpregnancy.UterinearteryDopplerseemstogivecomparableinformation,butitcanbedifficulttointerpretastherearetwoarteries,whichmightshownotchingand/orincreasedpulsatilityindex(PI)assignsofincreasedvascularimpedance.Combiningtheinformationonvascularre-

简介：结合专家访谈法,通过柔力球套路与竞技武术套路评分方法比较,提出柔力球套路评分方法缺少创新动作加分、评分因素与分值的设置缺乏规范性、裁判员评分主观性过强、加分扣分权限归属混乱、难度动作界定不清晰等问题,相应提出增加创新难度加分、规范与量化评分因素、裁判员分组分块打分、规范裁判长加扣分权限、规范统一难度动作表等对策,以期为柔力球竞赛规则与裁判法评分方法的改革提供参考。

简介：

简介：大连广播电视大学普兰店分校（859500）邢伯刚摘要本文向大家介绍一种用EXCEL制作大奖赛评分系统的方法。本方法制作的大奖赛评分系统，提高了在电脑上做这方面应用的工作效率，且方法简单，容易实现，操作方便，功能不逊色于用其它编程软件所编的此类专用程序。本文将对用EXCEL制作大奖赛评分系统的方法加以剖析，指出了制作过程中的难点，详细说明了设计制作步骤。

简介：摘要目的了解医院门诊处方质量，对用药基本情况做一总结分析。方法采用回顾性分析方法，对我院2013年1月至2013年12月门诊处方共3600张进行点评,并统计分析。结果3600张门诊处方中，各类型不合格处方总数342张，主要表现为诊断与用药不符、临床诊断未写或书写不规范、处方超过7日用量未标注原因、药品用法用量不合理、抗菌药物选择不合理及重复用药等。结论我院门诊处方用药基本合理，但仍需进一步改进。

简介：目的：应用年龄评分、慢性健康状况评分（chronichealthyscore，CHS）和基础疾病个数评价基础疾病对危重病患者28d预后的影响。方法：回顾性分析上海长征医院200912—2011-12的危重病患者的临床资料；记录患者的一般状况，计算人院时WIC、CHS和年龄评分、入院后48h内急性生理与慢性健康状况（A—PACHE）评分Ⅱ和脓毒症相关性器官功能衰竭评分（SepsisRelatedOrganFailureAssessment，S（）FA）评分；统计各个变量同预后的关系。结果：共有406名患者纳入研究，与存活组比较，死亡组的基础疾病分值、APACHEⅡ分值和sOFA评分较高，肺炎患者比例较高（P（0．05）。年龄评分和基础疾病评分分值越高，死亡率越高（P〈0．01）。年龄，CHS，基础疾病数，APACHEⅡ，SOFA，联合预测概率的曲线下面积（95％可信区间）分别是：0．634（0．570～0．699），0．540（0．471～0．609），O．651（0．587～0．714），0．786（0．734～0．837），O．787（0．736～0．839），0．817（0．768～0．866）。多因素logistic回归分析显示：年龄评分（（）R一1．188，95％CI：1．030～1．369，P=0．0．018）、基础疾病评分（OR=1．425。95％CI：1．049～1．934，P=0．023）患者28d预后独立相关，CHS（OR=1．127，95％CI：0．849～1．497，p=0．407）并不是28d预后的独立变量。结论：基本健康状况影响危重病患者的预后，基础疾病联合SOFA评分等有助于对lCU患者28d预后的影响。

简介：摘要德育工作是职业学校最重要的工作，直接决定着职业教育的成败，须长抓不懈，抓出实效。如何才能抓出实效，一个关键的环节，就是要结合专业特点，学生实际，制作出切实可行的德育评分表来，并把它管理好和使用好。

简介：摘要探讨APACHEII评分在预测神经内科重症患者病情预后中的应用价值。采用回顾性研究，连续观察2012～2014入住我科NICU的患者86例，应用APACHEII评分预测其死亡风险率。86例重症患者APACHEII评分范围4～56分，平均为（20.02±9.55）分，其中68例生存者评分为（18.60±6.95）分，18例死亡者评分为（32.39±8.55）分，两者之间有显著差异性（P<0.001）。且随着APACHEII评分的增高，预测死亡风险的阳性率逐渐升高，两者之间存在正相关性（P<0.05）。如何及时准确地判断病情的严重程度和死亡风险，是神经内科医生面临的一大问题。APACHEII评分系统能在一定程度上客观的评价神经内科重症患者疾病的严重程度和预测预后，为临床治疗起到一定的指导作用。

简介：目的：探讨量化评分鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。方法回顾性分析2011年1月至2012年6月中国医科大学附属第一医院行甲状腺手术患者1360例，所有患者均经手术病理证实。其中甲状腺癌患者509例，结节性甲状腺肿患者851例。共评估甲状腺结节1508个。将甲状腺结节大小、位置、数目、低回声、界限不清、有包膜但不完整或无包膜、有晕环但不完整或无晕环、纵横比≥1、内部有血流、后方伴声衰减，内无囊性回声、微钙化、合并桥本甲状腺炎作为自变量，将甲状腺结节恶性作为应变量，进行Logistic回归分析，筛选甲状腺结节恶性相关因素。对1508个甲状腺结节的恶性相关因素进行评分。采用χ2检验比较结节性甲状腺肿与甲状腺癌患者的甲状腺结节评分。结果甲状腺结节的低回声、界限不清、有包膜但不完整或无包膜、有晕环但不完整或无晕环、纵横比≥1、内部有血流、后方伴声衰减、内无囊性回声、微钙化及合并桥本甲状腺炎与甲状腺结节恶性有相关性。结节性甲状腺肿患者与甲状腺癌患者甲状腺结节评分差异有统计学意义（χ2=802.08，P＜0.05）。768个评分＜6分的甲状腺结节中，742个为良性，24个为恶性；60个评分≥10分的甲状腺结节中，2个为良性，58个为恶性；314个评分8~9分的甲状腺结节中，60个为良性，254个为恶性；368个评分6~7分的甲状腺结节中155个为良性，213个为恶性。结论甲状腺结节的量化评分对鉴别诊断甲状腺结节良恶性有重要的临床意义。超过8分的甲状腺结节大部分为恶性，应外科手术治疗。

简介：摘要目的探究校正MEWS在神经外科的应用价值。方法此次探究选择的对象是204例在我院神经外一科接受治疗的患者，分别进行MEWS评分。按照得分对其进行分组，分析各种分数患者的治疗转归等。结果≥5分的患者有33例患者进入ICU，而＜5分组有8例，x2=8.26，P<0.01，差异存在统计学意义。两组患者在出院以及进入ICU的时间方面存在显著的差异（P<0.01）。结论校正MEWS评分可以为患者进行治疗前评价，根据患者的病情结果针对性的进行分流和治疗。