简介：

简介：摘要目的探析在血常规检查中不同采血方式（静脉采血与末梢采血）的应用情况。方法选取我院门诊在2017年6月至2017年12月期间进行血常规检查的462例患者，根据采血方式的不同将其分为研究组和对照组，各为231例，对照组患者采取末梢血，研究组患者采取静脉血，两组均采取同一仪器（迈瑞BC-5100血细胞分析仪）进行检验，比较两组检验结果。结果研究组RBC（3.77±0.45）×1012/L、Hb（±）g/L、Hct（0.55±0.12）%、PLT（229.43±30.62）×109/L、MCHC（318.64±18.44）g/L及MCV（90.63±5.78）fL水平均显著高于对照组，比较差异显著，P＜0.05；研究组WBC（5.29±0.87）×109/L显著低于对照组，比较差异显著，P＜0.05，两组在MCH水平上比较差异不显著，P＞0.05。结论在血常规检查中不同采血方式其检验结果不同，静脉血结果更为准确，故临床血常规检查中应以静脉血为主。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】：目的 研讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法 于2019年7月至2021年5月期间我院接治的54名血常规检验人员，分为静脉组（28名）和末梢组（26名）。静脉组行静脉采血，末梢组行末梢采血。将两种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 静脉组血常规检验RBC（3.9±0.4）、Hb（13.5±1.0）、Hct（0.6±0.1）、PLT（230.8±20.6）、MCHC（318.8±13.4）、MCV（92.1±3.9）、MCH（27.2±2.4）均高于末梢组（3.0±0.5、10.4±1.3、0.3±0.1、202.3±19.3、302.6±11.6、85.4±3.0、26.8±2.3），WBC（5.1±1.0）则低于末梢组（6.4±0.9）。比对差异明显（P

简介：

简介：摘要：目的：研究血常规检验中采用末梢采血法和静脉采血法的效果。方法：对在本院需要进行血常规检验的患者进行调查，按照采血方式的区别分组，末梢采血的病例数是1026例，静脉采血的病例数是25168例。结果：静脉采血法的RBC、Hb、PLT较高，WBC较低，与末梢采血之间存在差异，P<0.05，而两种采血方式的PDW和EO相比无差异，P>0.05。结论：末梢采血法和静脉采血法在血常规检验中较为常用，其中静脉采血法的检验准确性高于末梢采血法，临床价值更高。

简介：【摘要】目的：探讨分析静脉采血与末梢采血方法在血常规检验中作用。方法：从2021年2月~2023年2月于我院收治的需要检测血常规的体检人员中，选取120例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，分别采取末梢采血、静脉采血，两组患者各为60例。将两组采血后即刻、采血后3 h血常规检验指标、患者对不同采血方法的满意度作为此次研究的评价指标。结果：观察组不管是在采血后即刻，还是在采血后3h的各项指标水平对比方面，明显胜于对照组, 形成了对比的差异；观察组患者的满意度为96.67%，对照组明显低于它，对照组为86.67%，两组的组间差异具有统计学意义，P＜0.05。结论：通过与末梢采血进行对比，静脉采血的血常规检测结果更具应用价值，其准确性可以有所保证。

简介：摘要目的对比分析应用静脉采血法、末梢采血法为患者进行血常规检验的临床效果。方法为80例在我院做健康体检的受试者应用静脉采血法、末梢采血法进行血常规检验;对比分析其检测结果中8项检验指标的差异性。结果与采用末梢采血法进行血常规检验相比，为本组受试者采用静脉采血法进行血常规检验获得的WBC指标较低，RBC、PLT、MCV、Hb、MCHC指标较高，差异显著(P<0.05)。结论与采用末梢采血法相比，采用静脉采血法为患者进行血常规检验获得的结果更准确，在诊断疾病方面的临床价值更高，此法值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法选择82例住院患儿分别采集其静脉血与末梢血,进行血常规检验。结果除MCH外，末梢血的RBC、WBC、Hb、MCV、Hct、MCHC、PLT水平均低于静脉血的检测结果，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论静脉采血的血常规检验结果准确性高于末梢采血。

简介：摘要目的研究在血常规检验中不同采血方式下检验结果是否存在差异。方法选取五十例在我院实施血常规检验的病患，均实施静脉采血与脉稍采血两种方式，对比血液检测结果数据差异性。结果Hb、WBC、RBC、PLT四项数据差异较明显（p＜0.05），MXD组间差异较小（p＞0.05）。结论相对而言静脉采血在准确度上远高于末梢采血，临床诊断可优先选择静脉采血，提升数据准确性。

简介：摘要：目的：分析静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果。方法：共取78例研究对象（即：2019年07月至2021年07月来院行血常规检验的健康受检者），按照采血方式分为末梢组（n=39，末梢采血法）和静脉组（n=39，静脉采血法），比较检测结果。结果：检查后，两组MCV、 MCHC、MCH监测结果差异无统计学意义。静脉组PLT、 Hb、RBC比末梢组高，WBC（5.26±1.17）×109/L，比末梢组低，有统计学意义。结论：床血常规检验中，采血方式的选择可对检验结果产生一定影响，静脉采血法所取检验结果准确性比末梢采血法相对要高，应用更加广泛。

简介：[摘要]目的：对比静脉采血法与末梢采血法在血常规检验中的应用效果。方法：选择2020年9月~2021年7月进行血常规检验的100例患者，按随机数表法分为观察组和对照组，每组50例，对照组采用末梢采血检验，观察组采用静脉采血检验，对比两组检验结果。结果：观察组白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞比容、血小板指标均明显高于对照组，P＜0.05。两组平均红细胞血红蛋白浓度、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白含量指标无明显差异，P＞0.05。结论：静脉采血的检验数据更准确，可为临床诊疗提供有效的参考依据，值得推广。

简介：摘要目的探究在血常规检验过程中，应用不同采血方法的效果。方法将2017年6月到2018年10月作为本次研究时间段，选择对应时间段内120例来我院接受体检的对象展开研究，即按照采血方法不同将其分为两组，并分别接受末梢采血（对照组）、静脉采血（观察组），完成采血后对其实施检验，而后观察并对比两组检查结果。结果观察组的PLT、HCT、HCB等指标均显著高于对照组，其中观察组PLT为（228.64±75.61）*109/L，对照组PLT则为（206.39±76.54）*109/L；观察组WBC指标水平为（5.13±3.57）*109/L，则显著低于对照组（6.30±3.51）*109/L，组间数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论将静脉采血方法应用于血常规检验过程中，所得结果相较于末梢采血更为准确，因此前者具有推广应用价值。

简介：【摘要】目的：分析不同采血方法对血常规检验价值。方法：以2021年1月至2023年1月在我院进行血常规检验的患者中，择取140例作为实验对象，按照随机分组的方式，将其划分为对照组和观察组，每组70例。其中，以静脉血采集来进行检验的作为A组，以末梢血采集来进行检验的作为B组，就其血常规参数进行对比，并加以分析。结果：A组患者的白细胞水平相较于B组偏低，差异显著（P＜0.05）；A组的红细胞、血红蛋白、平均红细胞容积、红细胞比容、平均血红蛋白浓度、血小板水平明显高于B组，差异明显（P＜0.05）。而在平均红细胞血红蛋白上比较，A组与B组无差异（P＞0.05）。结论：在血常规检验中，不同采血方式也会对其检验结果产生干扰，静脉血采集与检验的准确性、客观性相较于末梢血采集更高，值得临床重视和选用。

简介：

简介：【摘要】 目的：分析血常规检验中采取静脉采血与末梢采血检测的价值。方法：200例采取血常规检验的患者取自2020年1月-2022年1月期间。对上述受检者均采取静脉采血与末梢采血检测，比较两种采血方式检测结果。结果：采取静脉采血检测后的RBC、Hb、MCV、MCHC、Hct及PLT水平相比较末梢血较高(P

简介：目的分析在心血管疾病检验中,不同采血时间与采血方式产生的影响。方法统计本院在2014年2月至2015年3月进行血液检验的心血管患者共178例,同期平均分组,干预组和对照组各89例。对照组采用晨起空腹、午饭后,以及午饭两小时后,这几种时间段进行血液采集,对血液样本进行化验,分析不同时间采集血液对血液检测的影响。干预组采用不同的采血方式进行血液检查,分别为静脉血液采、集动脉血液采集和末梢循环血液采集。结果对照组中,不同的采血时间,其显示的红白细胞、血小板、血红蛋白数量不同,且晨起空腹检验比午饭后,午饭两小时检验各指标有着明显的减少。干预组,动静脉血液采集相比末梢循环血液采集,其红白细胞、血小板、明显降低,但血红蛋白数量无较大变化,各组之间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论在心血管疾病检验中,不同采血时间与采血方式都将会对检验结果造成影响,故在血液采集中,统一采血时间和采血方式,以便于降低差异性。

简介：摘要：血常规检验是患者疾病检验的基础项目，同时也是提高临床诊断准确率的关键环节。静脉采血与末梢采血是血常规检验中应用最广泛的两种采血手段，本文在梳理国内研究资料，就血常规检验中静脉采血与末梢采血的差异性展开分析，期望在明确两种采血手段应用价值的同时，为临床提供支撑。